Aber weist du nicht selber immer wieder auf deinen höheren Wissensstand hin, um die bessere bezahlung zu rechtfertigen?
Das Problem ist doch eigentlich, dass hier aneinander vorbei diskutiert wird, vor allem, weil du Silicium, als Argument der Bezahlung ausschließlich auf die Dauer des Studiums hinweist.
Wobei es eben z.B. auch Bundesländer gibt, in denen Realschullehrer A13 verdienen, während das in anderen Bundeslänern nicht der Fall ist. Gleichzeitig ist Grund-, Haupt- und Realschullehramt in anderen BL ein einziger Studiengang, der eben sowohl an die Real-als auch an die Grundschullehrer faktisch die gleichen Anforderungen stellt. Kannst du das auch irgendwie erklären? Da verdienen doch tatsächlich bei einem gleichwertigen Studium die einen A13, die anderen A12. Und dann gibt es ja auch noch die Angestellten...(aber das wäre ein anderes Diskussionsthema) Nun ja, Liselotte hat es ja schon geschrieben. Und ich stimme in allen Punkten mit ihr überein.
Alles anzeigenVor Sonderschullehrern ziehe ich meinen Hut - irrer Vorbereitungsaufwand, mitunter sehr schwierige Schüler. Dafür häufig relativ gute Vorraussetzungen (Ausstattung, Klassengröße, etc.).
Vor Grundschullehrern ziehe ich meinen Hut (darf ich das vor mir selber?) - viel Vorbereitung, extrame Belastung während des Schulvormittags, viel Elternarbeit... Dafür tolle Rückmeldungen von Schülern und wenige "anstrengende" Korrekturen.
Vor Sek 1-Lehrern ziehe ich meinen Hut - Motivation der Schüler bestimmt nicht immer ganz einfach (insbesondere aufgrund von Perspektivlosigkeit), viel Vorbereitung. Dafür erlebt man die Schüler in einem spannenden Alter und erlebt viele "Werdegänge".
Vor Sek 2 -Lehrern ziehe ich meinen Hut - fachwissenschaftliche Vorbereitung, starker Korrekturaufwand. Dafür eine andere Belastung während des Schulvormittags und weniger Elternarbeit, sowie "interessante" (zumindest manchmal) Themen.
Vor allem dafür: Danke! Ich sehe es ganz genauso!