Oi Provencaline,
da geht's mir ganz wie Dir! Ich finde auch EINIGE Dinge ziemlich schwach konstruiert, wenn sie denn wirklich so stimmen, wie es zur Zeit scheint.
Nehmen wir doch mal an, es ist wirklich so, wie es uns nach der Lektüre des vorletzten Bandes scheint: was für eine lahme Story.
Dumbledore wird völlig unglaubwürdig, weil er Snape aufgrund der Tatsache vertraut hat, dass Snape es angeblich bereut, Harries Eltern Voldemort preiszugeben. Das paßt überhaupt nicht zu ihm, finde ich. Dumbledore steht für die Liebe und das Vertrauen in andere Menschen. Will Rowling uns damit sagen, daß man besser keinem trauen soll? Und warum gerade dieser schreckliche Avada kevrada? (Obwohl ich zugeben muß, daß der Effekt großartig war.) Deine Theorie, Provencaline, ist jedenfalls gut. Hoffentlich hast Du Recht.
Snapes Vater hieß Prince und war Muggle; deswegen ist er der Half-Blood Prince. Na super! Finde ich schrecklich dünn. Das hätte sie sich schenken können. Es sei denn, es steckt doch mehr dahinter
Das mit dem Horcrux ist völlig lächerlich, wenn nicht mehr dahinter steckt, weil Dumbledore dann - wie Sirius - umsonst gestorben wäre. Ich denke mal, sie wollte durch den fake Horcrux das neue Rätsel mit den Initialen einführen. Es muß sich ja um einen Zauberer handeln, der wie Harry Voldemort töten will. Vielleicht verbirgt sich ja doch Snape dahinter.
Es gibt noch mehr zu philosophieren, aber ich muß mal meine Suppe essen...
Dudelhuhn
P.S. Dumbledore kommt wieder - Gandalf kam ja auch zurück
P.P.S. Katta, Du hast natürlich Recht-Dumbeldore mußte sterben, weil Harry im letzten Band erwachsen ist (warum wohl werden Zauberer ein Jahr früher volljährig? )