Vor ein paar Wochen meinte auch Drosten, dass Booster für Jüngere unnötig seien
Ja, das hast du schon gestern geschrieben. War das nicht im August, also vor einem Vierteljahr?
Nachtrag: Ich habe mich geirrt, es war der 3. September. Schau an, so eine nachträgliche Korrektur ist ja möglich. Dann bleibt wenigstens nichts Falsches stehen.
Ich weiß nicht, ob ich ein gute Zeuge dafür bin, wie es früher war. Wahrscheinlich anders, und in manchen Aspekten besser und in anderen nicht. Der Ton war freundlicher (besser), die Teilnehmenden waren homogener (kann man so oder so sehen). Die Threads waren definitiv kürzer. Das halte ich für ein Symptom.
Hab jetzt auch zwei Leute blockiert. Das Forum ist sonst kaum mehr lesbar.
Bei denen sind grundsätzlich ALLE Impfungen verboten.
(Zeugen Jehovas.) Tatsächlich wohl nicht, das Gespräch hatte ich neulich in der Schule. Siehe auch Selbstaussage: https://www.jw.org/de/jehovas-…-impfungen-immunisierung/ Dass die Ablehnungsrate unter Zeugen Jehovas höher ist als unter Protestanten oder Katholiken, kann natürlich sein; ich habe keinerlei Information dazu.
Mein Stand zu Zeugen Jehovas: Blutinfusionen (mit fremdem Blut) werden abgelehnt. Blutspenden nicht, auch Impfung nicht. Aber das ist nur Hörensagen.
Bin für Impfpflicht, für so ziemlich alle. Ohne Kontrolle und Sanktionsmöglichkeit kriegt man die Trägen, und die anderen halt erst nach und nach und spät, ja.
Ich habe einmal einen Foristen kurz in Köln getroffen, anno 2004 oder 2005 oder 2006? Ich weiß aber gar nicht mehr, wer das war. Sonst kenne ich nur einen Namen, glaube ich. (Sicher nicht den von Antimon.)
Im Benutzer-Konto ist ganz unten der Punkt "blockierte Benutzer",
Ah, danke, gefunden!
Kann man für einzelne Bereiche gesperrt werden, also dort nicht mehr schreiben können? Schau an, das wusste ich gar nicht. Ich habe nichts mitgekriegt.
Ich finde: Nein, bleib ruhig hier, ich lese mitunter interessiert, wenn auch kopfschüttelnd, was du schreibst. Allerdings bin ich sehr froh, dass es nicht mehr so oft ist. Das würde ich mir auch von anderen wünschen, aber ein Forum ist kein Wunschkonzert. Manchmal macht das Lesen keinen Spaß, wenn ein oder zwei oder drei schlichtweg durch die Menge ihrer Kommentare ein Thema dominieren.
Auch mit mir hattest du ja schon PN-Gespräche, das würde ich ihn Zukunft nicht mehr machen: Was öffentlich sein kann, sollte es sein.
(Habe kurz versucht herauszufinden, wen ich blockiere, aber keine Einstellung dazu gefunden. Irgendwo gibt's die bestimmt, und es sind sicher auch ein oder zwei Leute darauf, aber das wohl schon seit Jahren, die gibt es gar nicht mehr, denke ich.)
Herr Rau, ich weiß nicht genau, darf ich dir mal fix ne PN schreiben?
Klar.
Ergibt das Sinn?
Vielleicht. Habe ich das richtig verstanden, dass die Noten der zwei Leistungskontrollen (also 1 und 5) für die letztendliche Note (eben die 4) überhaupt keine Rolle spielen?
In meinem Bundesland für meine Schulart wäre es aber nicht legal. Legal wäre es, wenn es hier um die 2 Teile von 1 Arbeit gehen würde, dann wären die Teilnoten 1 und 4 ja wirklich irrelevant.
Ich weiß nicht, was diese 4 als "Gesamt:"-Note darstellt - sicher nicht die Gesamtnote im Zeugnis?
Also: hängt von Schulart und Bundesland ab. Ich tippe auf: nicht legal, möglicherweise sinnvoll, aber dann so schwer zu vermitteln, dass man es nicht versuchen sollte.
Herr Rau Erklärst du mir als Kohlenpottkind mal kurz, warum „Servus“ eine unangemessene Begrüßung ist?
Ich habe nicht einmal behauptet, dass das der Fall ist - auch wenn ich es in der Tat glaube. "Servus" ist in meinem Sprachgebrauch, in meiner Region, eine Begrüßung unter Leuten, die sich gut kennen und jedenfalls ein anderes Verhältnis zueinander haben als meine Schüler (es sind immer männliche) und ich. - Daneben war mir schon als Jugendlicher diese Variante des"Servus" (von der österreichischen zu unterscheiden, und vielleicht gibt es weitere) zu schafkopfig. Sportlehrer lieben es. - "Hallo" ist völlig in Ordnung, da wo ich herkomme oder halt bin.
Ich habe die letzten fünf Seiten nicht gelesen; Verzeihung, wenn ich etwas wiederhole, möglicherweise biete ich doch - am Ende dieses Beitrags - einen neuen Aspekt.
Wie in meinem einen Beitrag in diesem Thread geschrieben: Ich lasse Mützen absetzen. Begründung habe ich keine gegeben, ich hole das jetzt nach, um mich damit hoffentlich für weitere Beiträge zu legitimieren: a) es stört mich und b) es ist sozial akzeptiert, dass ich das verlangen darf.
Ich halte das Thema an sich für eines der weniger wichtigen im Unterricht, aber es scheint vielen hier sehr am Herzen zu liegen. Handelt es sich um einen Stellvertreterkrieg? Ich schreibe niemandem das Mützenverhalten vor, aber denke mir still meinen Teil, ja; ich würde allerdings nie so dezidiert, wie ich das hier gelesen habe, vom Mützenverhalten auf sonstiges Unterrichts- oder Demokratieverständnis schließen.
Was ich, und hier mein neuer Gedanke, gar nicht mag: Wenn ich mich mit einem "Servus!" beim Hereinkommen ins Klassenzimmer begrüßt werde. (Ich bin meist vor den Schülern und Schülerinnen in meiem Raum.) Gar kein individuelles Grüßen im Klassenzimmer: völlig okay, schließlich gibt es - bei mir - eine relativ formale Begrüßung zum eigentlichen Unterrichtsbeginn. Ansonsten freue ich mich über ein individuelles "Morgen" oder "Guten Morgen" und grüße brav zurück.
Aber "Servus!" mag ich nicht und ich mache es zu einer Regel, mich nicht so zu grüßen.
Darf ich das? Muss ich da mehr begründen als "mag ich nicht"? Ich kann, aber die Begründung sehe ich nicht groß anders als das mit den Mützen: Es stört mich, und ich komme damit durch. Alles andere, gesellschaftliche Konvention und so weiter, ist beim einen so weich wie beim anderen.
Ein Einwand fällt mir ein: Begrüßung ist Kommunikation, Mütze auf dem Kopf ist keine, könnte man sagen. Aber auch die Mütze auf dem Kopf, würde ich sagen, ist Kommunikation.
Das Standardgenus kannst du an grundlegendsten Wörtern erkennen.
Das ist keine Verwendung des Begriffs Standardgenus, mit der ich vertraut bin. Auch beim Rest geht es bei dir - vielleicht - um das ursprüngliche Genus. Ich finde, du legst mit dem Begriff "Standardgenus" ein Konzept nahe, dem ich so in der Sprachwissenschaft noch nie begegnet bin. Das halte ich für irgendetwas zwischen unelegant und unredlich. Aber vielleicht irre ich mich ja auch einfach; manchen von uns scheint das passieren zu können.
Da das Maskulinum im Deutschen das Standardgenus ist,
Echt? Das kann durchaus sein, aber ich dachte, das Neutrum - falls man überhaupt so etwas sagen kann. Herauszufinden über Experimente mit zufällig gebildeten Silben, die fiktive Fremdwörter produzieren. Bei Fremdwörtern nimmt man ja entweder das Genus der Ursprungssprache, das der Übersetzung, oder das Genus, nach dem das Wort irgendwie ausschaut - wenn das alles nichts hilft, wird meist Neutrum daraus. Generisches Maskulinum ist etwas anderes als Maskulinum als Standardgenus. Im Duden sind jedenfalls 46% der Einträge mit eindeutigem Genus Femininum und 34% Maskulinum.
Ich sehe das übrigens ähnlich wie O. Meier, habe aber kein Kommunikationsbedürfnis hierzu. Wenn hier schon eine schweigende Mehrheit postuliert wird, wollte ich mich nur als schweigende Minderheit zu erkennen geben.
Hier keine Panik, nein.
Leichte Resignation, weil ich sehe, dass es noch eine Weile dauert, bis mehr Leute kapiert haben, dass sie sich einschränken müssen, was Ressourcenverbrauch betrifft. Das ist so, und wird kommen, und Zeit wird es. Es wäre schöner, wenn das schneller ginge, aber geht wohl nicht.
Bei mir lasse ich keine Kappen, Mützen, Kapuzen oder Hüte zu.
Ausnahme letzten Winter mit offenen Fenster, da war bis knapp vor dem Lagerfeuer eh alles akzeptiert.
Alles, was nicht in deren Weltbild paßt, wollen sie verbieten
Wieder ein Scherz? Ich denke mir, ich frage sicherheitshalber mal nach. Ich bin echt nicht gut mit nicht-eigentlicher (übertriebener, metaphorischer) Sprache.
Also werde ich mich noch einmal erklären.
Zumindest ich hatte das schon vorher verstanden, glaube ich: Du bestehst auf einer rational getroffenen Entscheidung als Erklärung, akzeptierst nicht mal eine psychologische Deutung; ich halte das Kleinreden von Frauen aber für ein soziologisches Phänomen.
Mir war nicht klar, dass Wahlzettel-Origami verboten ist.
Nur um sicher zu gehen: Auch ein Scherz? Ich bin mir hier nicht mehr sicher, wer was als Problem sieht und was nicht.
Und Hubsi Aiwanger (Söder-Stellvertreter, Freie Wähler) veröffentlicht einen Tweet zu einer Wahlprognose auf Basis von heutiger Wahlbefragung. Das ist verboten. Haben die alle keine Ahnung von oder keinen Respekt vor unseren demokratischen Vorgängen? (Ich vermute, ersteres. Immer noch besser als das andere, aber immer noch enttäuschend.)
