Beiträge von SteffdA

    Es ist eine inklusive Klasse mit 30 Leuten ohne Sonderpädagogen. Viele SuS sind nicht unproblematisch. Ritzen, Depressionen, Körperlich-geistige Einschränkungen, Epilepsie, ADHS, Multiple Sklerose, Panikattacken, emotionale-soziale Entwicklungsstörungen (ESE), LE, GG....!

    Mit einer solchen Klasse würde ich nicht fahren. Eine solche Verantwortung kann überhaupt keiner übernehmen.

    Sehr interessant finde ich nocht diesen Satz aus dem Bericht:

    "Ein Sprecher der Letzten Generation verteidigte den nicht gerade klimakonformen Urlaubs-Trip: „Sie haben den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten.“"


    Das heißt ja, dass die ihre Aktivistentätikeit eher als Beruf sehen. Da ergibt sich für doch die Frage, ab auch schön Steuern und Sozialabgaben bezahlt werden.

    Eine vertrauenswürdige Kollegin meinte zu mir, dann muss ich auf eigene Kosten ein Taxi bestellen.

    Das halte ich für ein Gerücht.


    Übrigens, ÖPNV klappt gar nicht.

    Das ist sehr gut. Dann teile der Schulleitung mit, dass du aus Klimaschutzgründen kein Auto mehr oder entsprechend weniger fährst. Klime geht immer!


    Finde es sowieso übergriffig, Dienst so zu organisieren, dass auf das private Auto der Beschäftigten gesetzt wird. Auto haben ist doch keine Pflicht.

    Die während der Zeit als Beamter eingesparten AN-Anteile in der DRV hat der Beamte sicher bereits sinnvoll in eine Altersvorsorge investiert, sodass auch hier keine Schlechterstellung gegenüber dem Angestellten vorliegt.

    Ich meine hier im Forum wurde vor etlicher Zeit mal ein Gutachten verlinkt, welches darauf abhob, dass die Arbeitnehmeranteile zur Altersvorsorge durch entprechend geringere Bezüge der Beamten abgegolten werden und auch dafür Rücklagen gebildet werden sollten.

    Falls dem so ist müssten dann nicht auch die Arbeitnehmerbeiträge mit nachversichert werden?

    Vielleicht sollte man es einfach nicht wörtlich nehmen ...

    Außenministerin Baerbock hat das öffentlich und in Ausübung ihres Amtes gesagt.

    Deshalb sollte man das besonders wörtlich nehmen, insbesondere bei deartig ernsten Themen.

    Da wurde schließlich kein unüberlegter Stammtischspruch an die Öffentlichkeit gezerrt.


    ...die Forderung danach im Moment auch und eigentlich auch langfristig.

    Na dann hoffe ich doch, dass das so langfristig sein wird, dass ich eine deartige Scheiße nicht mehr miterleben muß.

    Sie sind nicht mehr erstzunehmen, weil sie dummes Zeug labern, nicht weil sie Ruslandversteher sind. Ich kenne viele Russlandversteher, die aber im Gegensatz zu den von dir genannten Vollpfosten auch mal logisch denken und argumentieren können.

    Wow, was ein inhaltlich adäquater Diskurs...

    Na dann stimmen wir doch am besten demnächst im Matheunterricht darüber ab, ob wir die komplizierten Themen nicht erst Mal streichen?? Oder doch lieber Filmchen gucken?

    Schule ist aber keine demokratische Veranstaltung, war es auch noch nie und wurde auch nicht behauptet.


    Das gilt natürlich auch für den ÖRR.

    Der ÖRR muss/soll aber niemanden erziehen hat aber keinen Erziehungsauftrag.

    1. Mich belügen ist also kein mangelndes Sozialverhalten?

    2. Den Unterricht zum Rauchen zu verlassen, ist also kein mangelndes Sozialverhalten?

    Und wenn der Schüler dir die Wahrheit gesagt hätte, hättest du es ihm erlaubt?

    Worin soll der Schüler also den Wert von "Wahrheit sagen" erkennen?



    Aber ganz ehrlich... diese Gedanken sind mir hier beim Lesen gekommen.

    In der unmittelbaren Situation hätte ich wahrscheinlich auch nicht anders reagiert und ich wüßte auch nicht wirklich wie man besser hätte reagieren können.

    Ich denke eine Bezahlung ist dann angemessen, wenn ich meinen Lebensstandard halten und u.U. verbessern kann ohne die Ausnutzung globaler Lohn- und Preisgefälle.

    Aber Du bist vertrittst eine Position, die nicht mehrheitsfähig ist.

    Muss man das? Oder wäre es nicht vielmehr sinnvoll eine gut begründete Meinung zu vertreten?


    Nur weil irgendjemand irgendwas sagt ist das keine Wahrheit.

    Und das gilt dann auch für die reichweitenstarken Medien?


    Minsk II wurde durch Russland gebrochen.

    Russland ist bei den Minsk-Abkommen überhaupt nicht Vetragspartner. Insofern können die auch nichts brechen.

Werbung