Beiträge von Antimon

Na sowas aber auch ...

Da behauptet der Watzl irgendwie nichts von wegen "Training" und so. Spricht doch für meine Hypothese, dass bestimmte Medien gerne mal sehr kreativ respektive aus dem Kontext gerissen zitieren.

Zu allem anderen muss ich mich hier nicht mehr äussern. Wer Spass dran hat, darf sich gerne weiter lächerlich machen.

Edit: Das ist übrigens so ziemlich genau das gleiche, was ich in Beitrag Nr. 69 schrieb. Mann ... bin ich klug.

Ich reaktiviere diesen Thread mal wieder mit einer Frage an die anwesenden Physikerinnen und Physiker:

Kennt ihr neben "Tracker" noch eine weitere kostenlose App, mit der man per Videoanalyse Bewegungsabläufe auswerten kann? Im Idealfall irgendwas, was auch mit den verkackten iPads kompatibel ist. Wir haben leider immer noch Eltern, die meinen ihren Kids einen Gefallen mit dem überteuerten Schrott zu tun.

Vernier hat neuerdings immerhin iPad-kompatible Messsonden im Sortiment. Leider koppeln die via BlueTooth. Genau. Wir kaufen jetzt mal eben sämtliche Sonden neu in drahtlos ...

Zitat von Dr. Caligiari

Feynman sprach unablässlich von Sauerstoffatomen, die sich mit Kohlenstoffatomen verbinden wollen, bei seiner didaktischen Arbeit lag einer seiner Schwerpunkte auf elektrostatischen Kräften zwischen Molekülen. Er beschäftigte sich nicht nur mit Chemie, sondern war auch forschender Biologe, der Experimente an Bakteriophagen durchführte, die zu neuen Ergebnissen hinsichtlich stiller Mutationen sorgten.

Siehste, habe ich noch was gelernt. Mir ist Feynman nur als Physiker bekannt und als solcher ist er auch populärwissenschaftlich bekannt geworden. Das mit den elektrostatischen Kräften ist übrigens genau nicht falsch, ich schrieb was von der Edelgasregel, die ständig falsch gebraucht wird. Ich habe auch mal Arvin Ash einen Kommentar unter ein Video geschrieben, ob ihm eigentlich selber auffällt, dass Atome, die "unbedingt ein Elektron loswerden wollen" (wegen der Edelgasregel) im kompletten Widerspruch zu dem stehen, was er 15 min vorher über Kräfte und Quantenmechanik erzählt hat. Was so eine Micky-Maus-pseudo-Erklärung noch soll, wenn man bis dahin das komplette Video darüber referiert, wie es halt wirklich geht, ist schon echt absurd. Will heissen, auch die "Guten" erzählen hin und wieder seltsames Zeug und es ist nicht verboten das zu kritisieren.

Zitat von kleiner gruener frosch

Hm, stimmt. Wie nennt man es dann?

Falls das eine ernst gemeinte Frage ist: Ich behaupte mal, Chemielehrpersonen sind Meisterinnen und Meister der Modellbildung. Wir arbeiten ständig mit Modellen, die nur Teile der Wirklichkeit mehr oder weniger gut beschreiben. Wir arbeiten auch mit mehr oder weniger guten Analogien und da wird es immer dann kritisch, wenn eine solche zu Fehlvorstellungen führt. Dann muss ich mir überlegen einen entsprechend komplexen Sachverhalt entweder ganz wegzulassen oder eben nur Teile davon so zu erklären, dass es nicht falsch ist. Der Klassiker in der Chemie ist die "Edelgsregel" als ursächliche Begründung für eine chemische Zustandsänderung, aka Stoffumwandlung. Äpfel fallen halt auch nicht auf den Boden, weil sie das unbedingt wollen. Komischerweise kommt auch keiner auf die Idee, das zu behaupten. Wenn ich in der Chemie von Kräften oder gar Entropie nichts erzählen will, bleibe ich halt bei der Beobachtung und stelle fest "offensichtlich ist (meistens) es so". Es hat keinen Mehrwert, hingegen für fortgeschrittenene Lernende einen eindeutigen Nachteil, an der Stelle irgendeinen Quatsch zu behaupten.

Zitat von kleiner gruener frosch

Didaktische Reduktion

Nö. Die darf ja nicht falsch sein.

Zitat von Dr. Caligiari

Richard Feynman schwörte bei seinen Ausführungen auf solche Techniken und begeisterte damit Millionen Menschen für Naturwissenschaften

Was ich von Feynman gelesen habe ist nicht grundsätzlich falsch. Atome, die irgendwas wollen, halt schon. Nota bene: "Naturwissenschaften", also Plural, ist übrigens auch falsch. Feynman war Physiker und nur das.

Zitat von s3g4

Da stimmt irgendwas nicht

Jupp, das hat mein Körper irgendwann auch gefunden. Ich mag mich an einen Moment erinnern als ich hinterm Haus auf der Wiese stand und gar nicht wusste, wie ich da hingekommen bin.

Ich wollte damit auch nur darauf hinweisen, dass es für eine erhöhte Infektanfälligkeit vielerlei Ursachen gibt. Als Gegenargument zur Aussage, das Immunsystem liesse sich nicht "trainieren" taugt das nicht.

Zitat von Zauberwald

Ich sehe das anders. In meinen ersten Dienstjahren war ich im Winter ständig erkältet. Später nie. Bis Corona kam.

In den ersten Dienstjahren bin ich vor Vorbereitungssstress phasenweise fast gestorben. Ich habe angefangen mit einem 50 % Pensum an einem Gymnasium, einem 30 % Pensum an einer Berufsschule und insgesamt 40 % Stellvertretung an beiden Schulen. Zähl zusammen und überleg dir, wie lustig das mein Immunsystem wohl fand.

"Training" ist schlichtweg Quatsch. Das ist Kindergartensprech wie in der Chemie die personifizierten Atome, die immer alle so gerne Edelgase wären. Erkältungsviren mutieren einfach sehr schnell, was dazu führt, dass einmal gebildete Antikörper nicht mehr genau passen. Bzw werden in den Schleimhautzellen gebildete IgA Antikörper relativ schnell wieder abgebaut. Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Erwachsene im Moment stärker an irgendwas erkranken, wir beobachten in Teilen Europas lediglich eine Verschiebung der Saisonalität. Der Krankenstand bei uns im Schulhaus entspricht exakt dem, was vor Corona im Herbst zu erwarten war. Etwa 2 - 3 Lehrpersonen von 110 pro Woche.

Wir haben schon seit Februar keine Maskenpflicht mehr und entsprechend die grosse Viren-Welle längst hinter uns. Fasnacht 2022 brach einmal die Hölle über uns herein, da waren Klassen teilweise um mehr als die Hälfte dezimiert und auch so viele Lehrpersonen krank gemeldet wie ich in 9 Dienstjahren überhaupt noch nie erlebt habe. Ob jemand gerade an Covid erkrankt ist, weiss man eigentlich nur, wenn es jemand aus der eigenen Fachschaft ist. Schülerinnen und Schüler sind einfach krank. Warum und was und wie, das interessiert niemanden.

Wieso stellt man diese Frage überhaupt. Die Farbe anderer Leute Unterhose interessiert mich auch nicht.

Ich habe sie vorher nicht getragen und hinterher auch nicht. Was hat das mit deiner Entscheidung zu tun?

Ich habe schon überlegt, ob ich Frau Hossenfelder einen Heiratsantrag stellen soll. Leider ist sie ja schon besetzt

Im Ernst: Es gibt so viele Videos von ihr, die man einfach unkommentiert stehen lassen kann. Mir ist kein anderer YouTuber bekannt der es schafft, so emotionslos (humorlos ist sie ja ganz und gar nicht ...) einfach bei den bekannten Fakten zu bleiben.

Ach... Fällt mir gerade ein:

Have fun.

Im Fall Oliver Wenger hat die Gruppe doch selbst eine Medienmitteilung verfasst. Diese dem Inhalt nach derart zu verändern ist halt ziemlich dumm und frech. Die Fähigkeit zum sinnentnehmenden Lesen würde ich jetzt von nem Journalisten schon erwarten.

Ich könnte noch zwei aktuelle Artikel aus der Lokalpresse über meine Schule verlinken, in denen man ganz offensichtliche Falschinformationen findet. Bezüglich der aktuellen Themen ist das belanglos, wir hatten aber auch schon die Situation, dass mit immer den gleichen falschen Prozentzahlen politisch Stimmung gemacht wurde.

What?! Ihr Banausen ...

Die blaue Pille schlucken. Macht dumm und glücklich

Ja... Und das finde ich einigermassen beunruhigend. Ich kann die Qualität eines Artikels nur beurteilen, wenn ich mich selber mit dem Thema auskenne. Bei allem anderen muss ich davon ausgehen, dass die journalistische Recherche genauso schlecht ist. Daher lese ich eben nur noch bestimmte und sehr wenige Medien.

Klingt mir jetzt zu verschwörungstheoretisch. Den Schweizer Pass kann man kaufen, das ist kein Geheimnis. Es steht dir frei. Tina Turner hat's auch gemacht.

Obschon ich unterdessen sogar Vermögenssteuer bezahle ist mein Kontostand immer noch nicht hoch genug dafür. Ich durchlaufe das ganz normale Einbürgerungsverfahren. Ist dann auch billiger. Bis jetzt bin ich nur gute 1000 CHF ärmer.

Auch wenn es humoristisch gemeint ist: Die Medien haben im Namen der Tabakindustrie auch mal verbreitet, dass Rauchen schlau und sexy macht. Dann haben sie verbreitet, dass Fett im Essen schlecht ist. Alle haben's geglaubt. Lustig ist das eben nicht. Jetzt kommt gleich einer daher mit "jaaaa... FRÜHER..." Ne. Dem Wenger ist das letztes Jahr passiert.

Es gibt hunderte solcher Beispiele ich habe nur gerade welche rausgezogen, bei denen ich die Quellen nicht lange suchen musste. Die typische Schlagzeile für solche Kröten ist "Salz macht süchtig und dumm" oder "Wer mehr Capsaicin isst, lebt länger". Lies bei sowas einfach mal die Originalliteratur und amüsier dich. Oder weine. Je nach dem. Aber nicht vergessen, wir sind ja ach so an Wissenschaftlichkeit interessiert.

Populärwissenschaftlich lese ich fast nur noch ZON. Oder direkt BBC, die bekommen es irgendwie hin. Wenn die Originalquellen nicht im Text verlinkt sind, ist es garantiert faul. Gleiches gilt für YouTube, ich schaue nur noch Kanäle, die ihre Quellen offenlegen.