Beiträge von Gymshark

Ich habe jetzt auf einmal Lust auf ein Eis - wer auch?

Das Phänomen, was du beschreibst, gibt es, aber durchaus in alle Richtungen. Im Grunde kann man dem nur gerecht werden, wenn (und das wurde ja im Thread immer mal wieder angedeutet) das deutsche Schulsystem zu einem Kurssystem ausgebaut wird, indem jeder Kurse nach seinen Stärken wählt. Da würde jemand, der mathematisch seine Schwächen hat, womöglich nur den Grund- oder Einführungskurs wählen, und in Französisch zusätzlich noch Fortgeschrittenen- und Erweiterungskurse. Das wäre eine Möglichkeit, würde aber wieder zu der Frage führen, ob man eher mehr Individualisierung oder mehr Gemeinschaft in der Schule möchte. Und natürlich, ob man gesamtgesellschaft eher auf Spezialisierung oder breite Allgemeinbildung setzt.

Ich glaube, diese Problematik ergibt sich eher selten, weil aus meiner Erfahrung heraus die Schüler, die z.B. in Französisch Probleme haben, oft auch in anderen Fächern wackeln, und die Schüler, die "kognitiv auf dem Gymnasium sehr gut aufgehoben" sind, in den seltensten Fällen an der 2. Fremdsprache scheitern. Im schlechtesten Fall ist sie dann einfach das notwendige Übel.

Zitat von ISD

Dies würde sicher zu einer höheren Motivation führen, weil nur diejenigen die 2. Fremdsprache lernen würden, die sich bewusst dafür entschieden haben.

Das ist doch auch bereits jetzt der Fall. Im Mittel- und Realschulzweig ist eine zweite Fremdsprache nicht verpflichtend, daher gibt es bereits jetzt Ausweichmöglichkeiten.

Zitat von Seph

Es geht in der Debatte auch gar nicht darum, das Erlernen von Fremdsprachen ganz abzuschaffen, sondern darum, dass bestimmte "neue" Inhalte unbedingt in Schule aufgenommen werden sollten, um auch in Zukunft als Land wettbewerbsfähig zu sein und zu überlegen, wie man die Verteilung der zugehörigen Lernzeiten anders gestalten kann.

Schmidt hat dazu bereits ein paar Inhalte genannt, z.B. Wirtschaft und Recht. Sind das die Inalte, die du auch im Kopf hast oder andere?

War das Ziel von Schule "schon immer", als Land wettbewerbsfähig zu sein oder zählen hier womöglich auch andere Funktionen?

Ich denke für Geringqualifizierte bietet das Ausland wenig Anreize, da z.B. das Sozialsystem in anderen Ländern nicht so ausgeprägt ist wie in Deutschland.

Durch Zufall diesen Kommentar gefunden, der vielleicht ganz gut zu der Unterhaltung hier passt:

Ein Gutverdiener beklagt: Wer gut verdient, ist zwangsläufig der Böse.

Zitat von Quittengelee

Was ist mit der Hotelkette, der Yacht, den Wohnungen in New York und Miami und dem Gestüt?

Wenn die Familie außer der Wohnung in New York sonst nix hätte... Es kommt immer auf die Verhältnismäßigkeit an. Im Prinzip geht es um den Prototypfall "Großeltern haben 40 Jahre lang gearbeitet, Kinder erzogen, sind jetzt in Rente - wie kann ermöglicht werden, dass der hart erarbeitete Familienbesitz in der Familie bleibt, ohne dass die Kinder oder Enkel aus Angst vor dem finanziellen Ruin alles verkaufen müssen?". In den seltensten Fällen geht es ja um Hotelketten und Yachten, sondern ein ganz normales Einfamilienhaus irgendwo in der Kleinstadt.

Ich würde es anders formulieren: Jede Person sollte bis zu 2 Häuser steuerfrei erben dürfen - das kann durchaus das Elternhaus und der Familienbetrieb, die beide hohen emotionalen Wert haben, sein. Darüber hinaus könnte man zusätzlich über einen Geldbetrag X sprechen, aber ich würde die Immobilienvererbung erst einmal unabhängig von einem Geldwert, der ja auch sehr von der jeweiligen Konjunktur abhängt, handhaben. Es kann sich bei diesen 2 Immobilien um eine 2-Zimmer-Eigentumswohnung oder auch die Villa am Tegernsee handeln - den Kontrast sollte unsere Gesellschaft ohne Neidgedanken verkraften können. Bei allem, was darüber mengentechnisch hinausgeht, können wir über eine Erbsteuer sprechen.

Zitat von Maylin85

als gut ausgebildeter, gut verdienender Mensch ohne Familie und Kinder

Das betrifft relativ wenige Menschen in Deutschland. Junge Menschen vor der Familiengründung verdienen als Berufseinsteiger oft noch nicht so viel und sobald sie Berufserfahrung erlangt haben oder in eine Position mit höheren Verdienstmöglichkeiten wechseln, sind sie bereits in einem Alter, in dem zumindest für viele Familie und Kinder ein konkretes Thema sind.

Ich sehe ein, dass es ein schwieriges Unterfangen ist, grundlegende Teilhabe für alle zu ermöglichen, ohne dass dies in Steuerhöhungen oder dem Gefühl des Einzelnen, in seiner Entscheidungsgewalt eingeschränkt zu werden, endet.

Zitat von chilipaprika

Und inwiefern ist der Geldanreiz in bar jeden Monat besser/sinnvoller/effizienter als ein kostenloser Kindergarten, kostenlose Vereinsangebote, Lernmittelfreiheit, kostenfreie Bereitstellung von ALLEN Lernmaterialien und Infrastruktur, mehr pädagogische Angebote, usw..?

Ich sehe hier zwei Probleme: Einerseits, dass der Gewöhnungseffekt schnell eintritt, sprich dass all die genannten Aspekte nicht als "besonders", sondern als "normal" angenommen werden, andererseits, dass der Einzelne dann weniger Entscheidungsgewalt über die Nutzung von Mitteln hätte, da es eine weitere Aufgabe in den Händen des Staates wäre. Davon mal abgesehen: Was wäre mit den Individualausgaben für Kinder, z.B. Kleidung, Nahrungsmittel, Spielzeug, den Differenzbetrag für die größere Wohnung/das größere Haus, etc.? Dies würde durch deine genannten Aspekte nicht berücksichtigt werden.

Und auch hier könnte man wieder die Theorie aufstellen, dass mehr Geld dazu führt, dass sich weniger Paare aus finanziellen Gründen gegen ein (weiteres) Kind entscheiden. Klar gibt es auch noch weitere Gründe, warum man sich gegen ein Kind entscheidet, aber so würde zumindest dieser eine Teilaspekt entfallen. Ich denke aber mal, dass das Thema bereits mehrfach in der Vergangenheit aufkam und die Position hierzu inzwischen klar sein dürften.

Zitat von Schweigeeinhorn

Auch wo man sich Schülerfeedback einholt würde ich mir gut überlegen. Buch zu schwer und Tafelanschrieb zu lang? Hahahaha.

Bei jungen Erwachsenen hört man immer öfter "Das kann ich nicht.", "Das ist mir zu anstrengend." oder ähnliche Ausreden, um unliebsame Aufgaben zu umgehen.

Man muss sich das Leben nicht unnötig schwer machen, manchmal kann man bestimmte Dinge sinnvoll optimieren. Dennoch finde ich es durchaus wichtig, dass Jugendliche lernen, dass man im Leben auch mal unliebsame Aufgaben erledigen und im Zweifelsfall einfach mal die Zähne zusammenbeißen muss. Der Umgang mit dem "schweren" Buch ist gewissermaßen eine Vorbereitung für den Umgang mit zukünftigen "schweren Büchern" - auch weit nach Ende der Schulzeit.

Zitat von fossi74

Warum ist das Ende bitter? Oder ist das nur eine Worthülse?

Nur eine Worthülse.

Also wählt bei euch fast jeder die Fremdsprache ab? Die NaWi-Kollegen wird's freuen. Bei uns belegen circa 40% der Schüler in der Qualifikationsphase eine 2. Fremdsprache, wozu natürlich auch Schüler mit neu einsetzender 2. Fremdsprache dazu gehören. Im letzten Schuljahr wählen noch einmal ein paar Schüler die 2. Fremdsprache ab (Ist aber auch bei den Naturwissenschaften so), so dass wir vielleicht bei einer Quote von 25-30% sind, die die 2. Fremdsprache bis zum bitteren Ende belegen.

Glaubst du nicht, dass du das Potential nach 7 Jahren Fremdsprachenunterricht unterschätzt?

Insbesondere der anglophone Raum sowie der sich in Europa befindliche Teil des frankophonen Raums. Die Türöffner waren dann, quelle surprise, Englisch und Französisch.

Zitat von RosaLaune

Effektiv tut sich mit einer Sprache mehr nicht sehr viel, wenn man ohnehin Englisch gut kann.

Ich habe mal das magische Wort hervorgehoben. Es gibt viele Deutsche mit ausbaufähigen Englischkenntnissen. Treffen sie dann auf Menschen aus anderen Ländern, deren Englischkenntnisse auch eher begrenzt sind, gestaltet sich die Kommunikation schwierig. Es sei denn natürlich, man muss jeden 2. Satz mit dem Übersetzungsprogramm deiner Wahl übersetzen, was den Kommunikationsfluss eher bremst als fördert.

Ein nicht unerheblicher Schüleranteil lernt ja in 9-10 Schuljahren nur Deutsch und Englisch. Wer darüberhinaus eine weitere Sprache beherrscht, erweitert seinen Horizont, weil er mit mehr Menschen Kontakt aufnehmen , sich mehr Medien erschließen und fremde Kulturen kennenlernen kann. Da braucht es in meinen Augen nicht mehr Gründe als das.

Wenn es danach geht, könnte man vermutlich für alle Fächer außer Deutsch und Mathematik ausreichend Gründe gegen den Status als Pflichtfach finden. Es ist einfach schön, wenn man in einer 2. Fremdsprache Inhalte aufnehmen und selbst erzeugen kann, aber ich nehme an, dass dich das Argument wenig überzeugen wird, da man dies auch im Rahmen von Wahlpflichtunterricht erzielen könnte.