Ich mache jetzt mal ein stupides Beispiel:
Wen würden pubertierende Jugendliche eher attackieren und unnötigen Streit anfangen:
- mit einem 1,90 m Mann oder
- einem 1,60 m Mann ?
Auf der Straße ist die Sache klar - in der Schule ist die Situation eine völlig andere. Die SuS wissen, dass eine Lehrkraft nicht körperlich gegen sie vorgehen wird (die Prügelstrafe ist zum Glück schon lange abgeschafft bzw. wird nicht mehr toleriert). Somit spielt es außer meiner Sicht keine große Rolle im Kontext der Schule, wie groß man ist. Klar wird es mit 1,90 m und tiefer Stimme leichter sein, aber es geht hier schließlich nicht um eine Stelle als Türsteher.
Der härteste Knochen, der mir je untergekommen ist - vor dem wirklich alle gekuscht haben, war auch "nur" unter 1,70m.
Wenn man sich natürlich ständig einen Kopf darüber macht, dann kann die Größe wirklich zu einem Problem werden.
OT:
Und das wollen die Frauen auch, wenn sie selbst nur 1,65m sind.
Ich finde, das ist eine normale Frauengröße. Ich würde alle Frauen ab 1,70 m schon als groß bezeichnen. Ab 1,80 m dann als schon so groß, dass es mit einer Minderung der Attraktivität einhergehen kann - im Hinblick auf eine Beziehung (denn viele Männer wollen auch keine Frau, die in High Heels größer ist als sie (ohne ).
Aber im Endeffekt ist das doch alles Pedanterie - wenn es passt, dann passt es eben. Frauen, die immer nur den 1,85m Typen, der intelligent, wohlhabend, humorvoll und sportlich ist, suchen, das sind wahrscheinlich oft die - die nie so wirklich glücklich werden in dieser Beziehung (wer kennt sie nicht? Die aufgebrezelten 40+ Frauen, die immer noch glauben, gleich kommt der Traumprinz um die Ecke).
Auch denke ich, dass letztendlich andere Faktoren deutlich wichtiger sind als Körpergröße. Das wurde ja auch psychologisch eigentlich schon weitgehend untersucht.