Beiträge von c. p. moritz

Zitat von Referendarin

Wir sprechen uns gerade im Mod.-Team wegen der Schließung des Threads ab.

Die letzten Beiträge von Claudius fand ich persönlich unmöglich. Da wurde mir als Nichtbetroffener schon völlig anders, wie verletzend muss das für alle sein, die es betrifft. Und obwohl das von einem User bereits deutlich gesagt wurde, wurde nochmal nachgelegt.

Was er neben weiteren Usern hier betreibt, ist abgesehen von den verletzenden widerlichen Inhalten rabulistische Demagogik auf niedrigstem durchschaubaren Niveau.
Eine Schließung lieferte ihnen evtl. das "Argument", man wolle sie mundtot machen.
Die einfachste Lösung imho: Niemand antwortet mehr in diesem Strang. "Don't feed the troll(s)!" passt hier wohl nicht, da die angesprochenen User ihre Aus..., ähh: Einwürfe wohl tatsächlich ernst meinen; dennoch ist alles, was aus humanistischer vernünftiger Sicht gesagt werden musste, mMn geschrieben worden und der Strang spricht insgesamt für sich. Darum: Kein Grund, sich deswegen vom Forum abzumelden.

Zitat von Aktenklammer

[Blockierte Grafik: http://www.universumsum.de/media/images/popup/uss317_Murmeltiertag4.jpg]Thread schließen?!

Mein erster Gedanke!

Zitat von JaT

Und nu? Intelligent Falling ist auch in sich schlüssig.

JaT

Vom FSM erst gar nicht zu reden.

Zitat von alias

Du solltest also vorsichtig darin sein, Gottes Wort und Wahrheiten falsch zu zitieren - die Strafe dafür ist niedergeschrieben...

Ja, ich hätte in der Tat nicht in der Haut derer stecken wollen, die den Bibelkanon zurechtschusterten, wenn schon das Verändern der Apokalypse (einer dieser FSK18-Teile der Bibel) mit folgender Strafe belegt wird.:
"Wer etwas hinzufügt, dem wird Gott die Plagen zufügen, von denen in diesem Buch geschrieben steht. 19 Und wer etwas wegnimmt von den prophetischen Worten dieses Buches, dem wird Gott seinen Anteil am Baum des Lebens und an der heiligen Stadt wegnehmen, von denen in diesem Buch geschrieben steht." (Offb 22, 18-19)

Zitat von neleabels

Köstlich. Das erklärt natürlich, warum alle unterschiedliche Meinungen haben und jeder gleichviel Recht hat! Naja, über die Frage, ob ein lächerliches Stück Esspapier der geschlachtete Gott ist oder ihn nur repräsentiert, sind Ströme von Blut geflossen. So viel zur göttlichen Offenbarung.

Nele

"Wer nicht von meinem Blute trinkt und von meinem Fleische isst ..."
Das haben einige halt allzu wörtlich genommen in ihrer "Überzeugungsarbeit" anderer ...

Zitat von inschra

Wir hatten schon das Problem, dass die Schrift mit diesen Stiften durch Wärme (Sonne, Laminieren) verschwindet

In der Tat funktioniert das "Radieren" dieser Stifte über die Wärme, die durch die Reibung erzeugt wird. Man muss also nicht einmal ein Radiergummi nehmen.
Wenn man die Schrift wieder erscheinen lassen will, legt man das beschriebene Blatt ins Gefrierfach.
Das ist "Zaubertinte".

Edit: Tschuldigung, wurde oben bereits geschrieben. Bin manches Mal wie die SuS: "Erst bis zum Schluss lesen ...!"

Lexika's finde ich nach wie vor unübertroffen.[/quote]

*Autsch*

Zitat von neleabels

Ach, von "the kite"! Ich habe jetzt innerlich /'ki:tə/ gelesen.

Das war wohl eine Art apperzeptiver Ergänzung.

Zitat von kleiner gruener frosch

Zur Info: Da wir bei Eigenwerbung darauf achten, dass klar ist, dass man für sich selber wirbt - SchüVer ist ein Projekt von StrKuck.

kl. gr. Frosch, Moderator

Gilt das auch für kostenlose Programme? Ich konnte auf der Seite auch keine Werbung finden.
Aber, o. k ., kann ja noch kommen.
Ich habe es mir jedenfalls gedownloadet und werde es testen, suche so etwas in der Art seit Jahren.

Zitat von neleabels

Was sind "Kiter"?

Flugdrachenwassergleitbrettfahrer

Zitat von Claudius

Und dass ich mit "emotionaler Anziehung" nicht platonische Freundschaften meine, sondern Verliebtheit und partnerschaftliche Liebe, ist Dir wirklich nicht bewusst gewesen? Na dann will ich das mal glauben.

"Glauben" ist doch dein Metier, welches Problem besteht?
Wenn du willst, dass man dich versteht, dann drücke dich entsprechend korrekt aus, dann kann der Glaube dem Wissen weichen.

Zitat von Claudius

Wo habe ich bestritten, dass ein homosexueller Mann auch gute Freundschaften zu Frauen haben kann?

Ich habe geschrieben, dass ein Mensch nur dann "homosexuell" ist, wenn er dauerhaft vollkommen unfähig dazu ist eine sexuelle und emotionale Anziehung zu Menschen des anderen Geschlechts zu empfinden. Extra nochmal für Dummies: Keine Verliebtheit, keine Sehnsucht nach einer Partnerschaft, keine Sehnsucht nach körperlicher Intimität/Geschlechtsverkehr mit einem Menschen des anderen Geschlechts und zwar dauerhaft.

Extra für leseinkompetente Kleriker:
In deinem (sic!) Beitrag 501 schreibst du wörtlich, ich zitiere: " 'Homosexuell' ist man nur bei völliger Unfähigkeit (,) sexuelle und emotionale Anziehung zu Menschen des anderen Geschlechts zu empfinden.
Fackle hier also keine Strohmänner ab. Friesin schrieb von "emotionaler Nähe zu einer Frau", welche Fähigkeit du hier, in Beitrag 501, einem Homosexuellem eindeutig absprichst. Dazu bedarf es keiner Exegese, keines hermeneutischen Zirkels, nur korrekten sinnentnehmenden Lesens!

Noch einmal für, ich zitiere: "Dummies": Eine durch "und" verbundene Aussage ist nur wahr, wenn beide durch die Konjunktion verbundenen Aussagen wahr sind. Ist eine unwahr, ist die gesamte Aussage unwahr.
Noch mehr, für "Dummies": "Ich bin 42 und eine Frau" stimmt nicht, da ich zwar 42, aber ein Mann bin. Verstanden, mein Hirte?

Zitat von Claudius

Wenn Du wirklich "homosexuell" sein solltest, dann bist Du dauerhaft unfähig Dich in eine Frau zu verlieben. Du bist dann eben nicht fähig gegenüber einer Frau diese besondere emotionale Nähe zu empfinden, die eine Partnerschaft von einer Freundschaft unterscheidet. Daher kannst Du dann auch keine Partnerschaft mit einer Frau eingehen oder führen und Du verspürst auch keine Sehnsucht danach.

Solltest Du Dich in eine Frau verlieben oder den Wunsch nach einer Partnerschaft mit einer Frau verspüren, wärst Du wohl nicht "homosexuell".

Sag mal, bist du persönlich geistgehaucht, oder was?

Ich hoffe mittlerweile, dass du ein Troll bist.

Liest du deine Beiträge eigentlich selbst? In einem Absatz konstatierst du einmal eben mindestens achtmal, was der User @Pyro sei und was nicht, was er könne und nicht könne, was er zu erwarten habe usw. Als Fakten, als gottgegebene Tatsachen.
Ekelerregend!

Zitat von Claudius

"Homosexuell" ist man nur bei völliger Unfähigkeit sexuelle und emotionale Anziehung zu Menschen des anderen Geschlechts zu empfinden. Das ist nun mal nur bei 0,5 - 1,5% der Bevölkerung in den westlichen Ländern der Fall.

Schon dieses obige Zitat [Hervorhebung von mir] für sich allein reicht, um zu belegen:
1) Entweder herrscht eine erschreckende Unkenntnis vor oder
2) -- gesteigert: Ignoranz oder
3) pures rabulistisches Demagogentum.

Gerade in Bezug auf 3) sehe ich das alte Dilemma:
Gibt man solcher Verbal-Diarrhoe weiter ein i. S. d. W. "Forum", um diese ggf. in Gold zu verwandeln, oder schweigt man sie einfach weg?

Zitat von Anton Reiser

Leitfaden für den christlichen Dschihad gegen unchristliches Tun:
Erster Schritt: Die Ungläubigen marginalisieren:

Zweiter Schritt: Totschweigen

Dritter Schritt: Brechung der "Toleranz-Knechtschaft" ( wichtig für [angebliche]Lehrer!)

Vierter Schritt?
In der Vergangenheit beliebt: Pogrome - sind doch eh alles bloß Minderheiten, kräht kein Hahn nach.... Nach dem Totschweigen nun selbst eine, nunja in diesem Sinne, wie soll man sagen, eine übertoitlich toitliche Rhetorik anschlagen, ist nicht mehr zeitgemäß. Heutzutage führt man als Toleranzresistenter eine Diskussion, aber eine richtige:

Jawoll, die Hand, äh die Hände gehen zum Himmel, da knallen die Hacken zusammen. Den Beleg, dass man zu einem solchen Austausch überhaupt willens und in der Lage ist, hat man zwar hier in keiner Weise erbracht, aber man weiß natürlich was definitiv nicht geschehen darf:

Neeein, auf keinen Fall so etwas wie eine Auseinandersetzung mit staatlichen Vorgaben wie einem Bildungsplan oder dem Grundgesetz oder wirklichen Fakten, igitigitt, muss man ja auch Verständnis für haben, denn:

Also, Da Vinci und Claudius allein zu Haus, i.E. im Klassenzimmer (lehrerinbw kocht Kaffee), sicher keine Komödie, denn sie beschäftigen sich u.a. mit der Frage:

Wenn man die geltende Rechtslage zu Beginn einer solchen Diskussion erläutern sollte, wäre die Luft aus solch einer Diskussion sicherlich schnell raus: Ein Homosexueller darf ein Kind adoptieren. Lebt er später in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft, darf auch der Partner dieses Kind adoptieren. Ergo: Es dürfte bereits zahlreiche homosexuelle Lebenspartnerschaften geben, die ein gemeinsames Kind haben - und das wäre die entscheidende Frage für Schüler. Gut so, trotz der (noch) bestehenden Umwege.

Zumindest Claudius dürfte das auch wissen. Wieso habe ich habe nach den gelesenen Beiträgen deshalb den Eindruck, dass die geforderte "offene Diskussion" ausschließlich als Plattform für die kruden Ideen pädagogisch ungeeigneter Pädagogen gelten soll, die bar jeden Empfindens einer selbstverantwortlichen Moral sich mit höchstsensiblen Fragen von Schülern beschäftigen wollen, um aus der Sicht eines tief ausgegrabenen ideologischen Schützengrabens lediglich eine möglicherweise sehr einseitige Religionslehre zu verbreiten?

Pogromstimmung vorbereiten? Selbst (unfertiges) Bestehendes zurückdrehen wollen?

Mit freundlichem Gruß
Anton Reiser

Alles anzeigen

Ich muss mich entschuldigen für dieses Langzitat, aber man kann dieses Text kaum zu oft lesen! Danke @Protagnist "meines" Romans.

Zitat von Ummon

In der Bedeutung - das eine ist (noch) politisch korrekt, das andere nicht. "Behinderte" war früher auch mal akzeptabel, noch weiter davor Krüppel (auch wenn es keine Synoyme sind).
Euphemismustretmühle .

Ah, danke für den Hinweis!
Das Phänomen kannte ich, den linguistischen Terminus dafür nicht.

Danke für deine Arbeit! Ich hätte mich nicht freiwillig noch einmal durch diesen Schlamm wühlen wollen ...

Zitat von kecks

er denkt wohl eher an die abschaffung des staatlichen religionsunterrichts (ethik für alle!), an das ende der kirchlichen feiertage, den abschied von der kirchensteuer etc. usw. es gibt unzählige christliche privilegien in dieser gesellschaft, die eigentlich nicht passen, weil wir eben kein kirchenstaat sind. relikte einer vergangenen zeit. man kann auch in einem weltlichen staat ganz prima privat katholisch sein. minus die homophobie. leuten wie claudius, da vinci und tina würde es vielleicht mal gut tun, mit einem der vielen, vielen schwulen katholischen priester das thema anzugehen. (nein, das ist nicht bös gemeint, sondern ganz sachlich.)

Ein laizistischer Staat eben -- schrieb ich irgendwo auf den ersten Seiten (bin gerade zu faul, um nachzulesen).

Zitat von neleabels

Kein Mensch will hier eine "atheistische Diktatur". Ich kann nur für mich sprechen, aber das einzige, was ich will, ist die restlose Abschaffung aller religiöser Privilegien und die Beschränkung der Religion auf den rein privaten Raum!

Nele

Da bin ich direkt bei dir!

Zitat von neleabels

Alle drei abrahamitische Religionen sind randvoll von menschenverachtendem Scheiß.

Wie kommst ihr eigentlich auf das schmale Brett, dass man das nicht aussprechen darf, bloß weil der Quatsch für euch irgendwie heilig ist? Ich habe übrigens auch allerschwerste Probleme auch nur irgendetwas in diesen Religionen zu finden, dass tatsächlich Respekt verdiente.

Nele

Das ist immer dasselbe Lied von Religioten:
Da wird anderen mit Bestrafung durch Gott, ewiger Verdammnis gedroht, ihnen ihr NORMAL-Sein abgesprochen usw.
Aber wenn man dann das ethische Niveau der Religion auch einmal mehr als klar benennt, ist man intolerant.
Gott ist sowohl im AT wie auch im NT ein machtgeiler, narzisstisch kranker und cholerischer Massenmörder, der deutlich mehr Morde an unschuldigen Kindern auf dem Kerbholz hat -- Morde überhaupt -- als sein Gegenspieler, der Satan, und Homosexuelle in die Gehenna geworfen sehen möchte. Gegen Gott im AT und auch im neuen (einfach mal die Apokalypse lesen), ist der Beelzebub ein Waisenknabe.

Ja, das ist geistiger Müll, das sind Absonderungen. Und diese sollten aus jedem Lehrplan eines freiheitlich-demokratischen Landes verbannt werden und dürften ob der psychisch schädigenden Inhalte eigentlich erst einem Volljährigen zugemutet werden. Die Bibel als Film? FSK 18.

Gott-Jesus hätte einfach einmal sein eigenes Buch genauer lesen sollen, dan wären diese verbalen Verabscheuungswürdigkeiten nicht entstanden:
"Nicht das, was der Mensch durch den Mund aufnimmt, macht ihn vor Gott unrein, sondern das, was aus seinem Mund herauskommt, verunreinigt ihn." (Matth. 15)