Beiträge von RosaLaune

Zitat von Herr Bernd

Ich habe mir das Gespräch von Elon Musk und Alice Weidel angehört. Inhaltlich sind die Positionen Weidels und der AfD mehr oder weniger bekannt. Was ich nicht erwartet habe, war, dass ich mich wegen Alice Weidels Englisch fremdgeschämt habe. Mir kam es manchmal wie ein Abitur-Prüfungsgespräch vor, dann wieder wie einer der typischen Diskussionen auf Rucksackreisen durch Europa direkt nach dem Abi. Warum hat sie sich darauf eingelassen, oder das nicht jemanden machen lassen, der etwas besser Englisch spricht?

Kaum erträglich: "Do you know what?", "so many cases of saft", "Gaza stripe". He, she, it, s muss mit. Das übertriebene Lachen, wenn Musk scherzt, um zu zeigen, dass sie ihn versteht. Und besonders extreme, in der Generalisierung falsche Aussagen, weil ihr offensichtlich die sprachlichen Mittel fehlen, es differenzierter auszudrücken (wobei, da weiß man nicht, bei der AfD). Sie hat damit ihre eigenen Behauptungen über die deutsche Schulbildung ("the young people, they don't learn anything in school, in university, uhm, uhm, etc., they just learn about gender studies", mit Fehlern zitiert) unterfüttert - oder eigentlich den vor 25 Jahren, also den noch vor Merkel.

Nein, es muss nicht jeder eine Fremdsprache perfekt beherrschen, auch nicht das allgegenwärtige Englisch, und fehlende Bildung soll kein Makel sein. Es gibt die neue Sicht des Fehlers, wir sind alle auf dem Weg, nicht jeder muss Rachmaninow spielen, die Kommunikation steht im Vordergrund. Trotzdem: Abiturienten sprechen heute im Durchschnitt besser Englisch als Alice Weidel, möglicherweise nicht wegen des besseren Unterrichts. Aber Weidel hätte jemand anderen das Gespräch mit Musk führen lassen sollen, oder sich dolmetschen lassen. Die ganze Welt hat zugehört.

Des Deutschen liebste Leidenschaft: die Englischkenntnisse der Mitmenschen kritisieren. Musk hat Weidel verstanden, Kommunikationsziel wurde erreicht.

Zitat von kleiner gruener frosch

Wie Wolfgang gestern schrieb: "Nun schwenkt Merz auf unhaltbare AfD-Positionen ein. "

Es geht darum, dass, (wie man sieht) solche Positionen inzwischen in der Mitte der Gesellschaft angekommen sind und dort schöngeredet werden. Und das ist das Problem. Nicht nur das Schönreden der afd (das natürlich auch), sondern auch das (über Jahre reinschleichende) Schönreden entsprechender Positionen.

Die Positionen gibt es in Teilen der Bevölkerung. Parteien können das aufgreifen oder lassen es sein. Sie werden dann dafür gewählt oder nicht. Aber die Position an sich ist legitim, war schon immer da und wurde nicht von der AfD hereingetragen. Ich weiß auch nicht, warum man alle Positionen die die AfD hat, ausschließlich der AfD überlassen sollte, während alle anderen Parteien sich dann andere Positionen teilen. So macht man die AfD erst attraktiv. Das kann nicht die Lösung sein.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Es geht um, Menschen, die SEIT JAHREN mit deutschem Pass in Deutschland leben. Was an der Argumentation von Merz ist NICHT falsch? Und wo führt es hin? Polemik geht anders. Wie man sieht.

Dann musst du das aber auch so sagen. Du hast erst von Menschen mit Migrationshintergrund gesprochen. Das ist eben nicht dasselbe.

Zitat von Magellan

Einen König können sich die Kinder gut vorstellen und man kann auf jeden Vokal hübsch eine Krone malen.

Zitat von Plattenspieler

Ein König ist für Kinder in den ersten Schuljahren anschaulicher und weniger abstrakt als ein Kern.

Man könnte jetzt wieder darüber diskutieren, dass der Silbenkern nicht zwingend ein Vokal sein muss (https://de.wikipedia.org/wiki/Silbenkern#Beispiele), in der Schule den SuS aber meistens vermittelt wird, jede Silbe müsse einen König (= Vokalbuchstaben) haben. Aber das schreibe ich jetzt extra ganz klein, dann fällt es niemandem auf.

Aber ein Kern ist doch genauso bildlich wie ein König, nur dass man hiermit noch näher an der Fachsprache ist. Zugegeben, die Krone passt dann nicht, ich hebe den Silbenkern aber einfach immer farblich hervor.

Dass auch Konsonanten den Silbenkern bilden können, versuche ich sofort zu vermitteln, insbesondere weil es im DaZ-Bereich später den <e>-Ausfall leichter erklärt, also etwa warum aus reden Redner wird und nicht *Redener.

Zitat von Magellan

Silbenkönig ist der griffige Begriff für Schüler und Eltern.

Du darfst uns gerne aufklären, wie es korrekt heißt.

Welche Begriffe verwendest du denn im Unterricht?

Ich bin nicht im Primarbereich tätig, mache aber Alphabetisierung und Zweitspracherwerb des Deutschen. Die Silbe als Einheit hilft den Schülern, soweit gehe ich mit. Ich verstehe aber den Begriff Silbenkönig ist? Was ist der Mehrwert gegenüber Silbenkern?

Esel erkennt er nicht als zweisilbig. Wahrscheinlich, weil es kein Wort ist, dass getrennt werden kann?

Zitat von Quittengelee

UK und Spanien sind Jetzt nicht die Länder mit dem tollsten Gesunsheitssystem, die mir so eingefallen wären, aber wenn du meinst...

In jedem Falle haben wir doch einen SPD-Gesundheitsminister, müsste der nicht sozialverträgliche Ideen haben?

Das liegt aber ja nicht zwingend am System. Unser System jedenfalls ist irgendwann nicht mehr finanzierbar. Und dieses Irgendwann scheint doch recht schnell näher zu rücken.

Zitat von Quittengelee

Möchtest du uns auch noch mitteilen, welche besseren Lösungen es da gibt?

Bürgerversicherung (wie in Kanada oder der Republik China auf Taiwan), steuerfinanzierte Krankenbehandlung (wie im UK oder Spanien) fielen mir da sofort ein. Der Vorteil bei beiden gegenüber dem System der Pflichtversicherung ist, dass niemand einfach aus dem Raster fällt. Die Niederlande fahren mit ihrer privaten Krankenversicherung auch nicht so schlecht.

Zitat von chilipaprika

die Krankenversicherung ist auch eine Säule des Sozialstaates.

Deutscher Bundestag - Sozialstaat

Daraus folgt aber nicht die Notwendigkeit einer Krankenversicherung. Da gibt es auch andere Modelle, die das Sozialstaatsprinzip des Grundgesetzes genauso erfüllen, wahrscheinlich sogar besser.

Zitat von Karl-Dieter

Man kann sie nicht ausfallen lassen. Wie soll das bitte gehen?

Das geht vielleicht am Gymnasium wo die Schüler der 7. Klasse alle selbstständig ins Foyer gehen und dort Faust lesen, an meiner Schulform ist es nicht möglich.

Dann muss man aber Strukturen schaffen. Bereitschaftsstunden wären eine Möglichkeit. Damit ließe sich im Grunde jeder Ausfall vertreten, dann gibt es eben eine 45-minütige Pause, die eine Lehrkraft beaufsichtigt.

Zitat von fachinformatiker

Der Täter war ein Migrant, der schon längst hätte abgeschoben werden müssen. Dass er AFD Sympathisant war, tut nichts zur Sache.

Schlimmer ist, dass jetzt Rechtsextreme versuchen, diese schreckliche Tat auszunutzen und diejenigen darunter leiden, die integriert sind und einen wertvollen Beitrag für unsere Gesellschaft leisten.

Da haben wir ausnahmsweise mal wirklich jemanden, der einen Schutzstatus als politisch Verfolgter nach Art. 16a GG hat, und dann ist es dir und deinesgleichen auch wieder nicht recht. Ich sehe jedenfalls nicht, mit welcher Grundlage er hätte abgeschoben werden sollen.

Zitat von Karl-Dieter

Manchmal geht es nicht anders, du kannst mir gerne mal verraten, wie man eine 4. Stunde ausfallen lassen soll, wenn vorher und nachher noch drei Stunden Unterricht sind.

Außerdem sind es ja nicht immer zwei riesige Klassen die beaufsichtigt werden, sondern manchmal zwei kleinere Kurse.

Ausfallen lassen.

Es kann ja nicht sein, dass de facto zwei Klassen keinen Unterricht haben, damit de jure eine Klasse keinen Unterricht hat.

Zitat von tibo

Wollen wir mal nicht vergessen, dass der ÖRR nicht neutral, sondern der Verfassung verpflichtet ist. Die AfD wurde ja nun anscheinend nur der vorgezogenen Bundestagswahl wegen vom Verfassungsschutz nicht schon als komplett verfassungsfeindlich eingestuft. Entsprechend gäbe es genug Argumente, die AfD bzw. deren Vertreter*innen von Sendungen im ÖRR auszuschließen. Aber stattdessen setzen zu viele Leute auf die längst widerlegte Idee, die AfD könne man ja entzaubern oder Wähler*innen zurückgewinnen, indem man ihre vermeintlichen Themen ernst nehme. Dabei sind populistische Parteien gar nicht an Themen gebunden. Sie können jedes Thema so wenden, dass es sich gegen die demokratischen Institutionen und die demokratischen Parteien richtet, weil ein angeblicher Volkswille von diesen nicht umgesetzt werde. Nein, man muss die AfD als das bekämpfen, was sie ist: verfassungs und demokratiefeindlich. Der ÖRR verpasst es, da mit gutem Beispiel voran zu gehen, aber der ÖRR soll ja auch irgendwie die Gesellschaft widerspiegeln und das macht er in der Hinsicht sehr gut.

Die Verfassung ist keine Einbahnstraße und der ÖRR nicht nur Grundrechtsträger, sondern selbst grundrechtsgebunden und muss die Chancengleichheit der Parteien bewahren. Die AfD aus Wahlsendungen raushalten dürfte damit recht eindeutig verfassungswidrig sein. Als die NPD noch stärker war und in einige Landtage einzog, da musste auch diese eingeladen werden, obwohl hier sehr viel deutlicher war, dass die NPD verfassungsfeindlich war.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Wir haben eine freie Presse. Dazu zählt auch das öffentlich-rechtliche Fernsehen. Ich bin mir sicher, dass kein Gericht hier eine Entscheidungsbefugnis zur Programmgestaltung besitzt. Falls es um Chancengleichheit ginge, müssten alle 34 (?) Parteien dieselbe Sendezeit erhalten - was bei den Wahlwerbespots ja geschieht.

Wir haben Pressefreiheit und wie fast jedes andere Grundrecht auch, wird auch die Pressefreiheit beschränkt. Und es passiert zum Beispiel bei Wahldebatten mittlerweile auch nicht selten, dass Parteien vor ein Gericht ziehen, um bei einer Debatte dabei zu sein. Zuletzt sehr prominent hat dies Fabio De Masi gemacht, der für das BSW ins Europaparlament wollte, zur TV-Debatte aber nicht eingeladen war. Die Begründung war fadenscheinig: es sollte ein Rückblick auf die vergangene Legislaturperiode geworfen werden, der De Masi gar nicht angehört hatte. Das Gericht hat dies glücklicherweise nicht überzeugt.

https://www.deutschlandfunk.de…duell-europawahl-100.html

Zitat von plattyplus

Wenn die Öffentlich-Rechtlichen die Fragerunde unbedingt in Form eines Duells abhalten wollen und nicht als 4er, 5er oder 6er Runde, müssten sie Merz gegen Weidel und Habeck gegen Scholz antreten lassen, da CDU/CSU und AfD die beiden stärksten Parteien sind gemessen an den Umfrageergebnissen und SPD und Grüne sich um den 3. Platz streiten dürfen.

Aber das will dann wohl auch niemand sehen?

Ein Duell Scholz – Merz lässt sich für die ÖRR ganz gut begründen: Amtsinhaber gegen den stärksten Herausforderer. Ein Duell Merz – Weidel wäre auch gut zu begründen, allerdings besteht für Weidel keine echte Machtoption. Ich nehme Merz die Brandmauer ab, daher halte ich schwarz-blau für ausgeschlossen, aber selbst bei dieser hypothetischen Koalition wäre Weidel ja nicht Kanzlerin.

Was tatsächlich nicht geht und vor Gericht voraussichtlich nicht Bestand hätte, wäre ein Triell Scholz – Merz – Habeck. Habeck einschließen und Weidel ausschließen geht nicht.

Zitat von pepe

Diese "andere Auffassung" geht ja noch weiter:

Israels Vorrücken in Syrien - Gekommen, um zu bleiben?

Israels Armee hält die syrische Pufferzone im Golan besetzt. Völkerrechtswidrig, sagen Experten. Viel deutet auf ein langfristiges Vorgehen hin - auch die Worte von Premier Netanjahu. ...

"Ich möchte etwas zu den Generationen von Kämpfern sagen, die ihr Leben gelassen haben, um den Golan zu befreien und zu verteidigen - und zu den Bewohnern, die Wurzeln auf dem Golan geschlagen haben. Heute begreifen wir alle die Wichtigkeit unserer Präsenz dort, auf den Golanhöhen.", sagte Netanjahu.

Die Kontrolle garantiere ihnen Sicherheit und Souveränität. "Die Golanhöhen werden ein untrennbarer Teil des Staates Israel sein - für immer."

Alles anzeigen

Moment mal. Israel hält die Golanhöhen seit 1967 besetzt und hat sie 1981 annektiert. Das hat mit der Pufferzone insoweit zu tun, als dass Israel dort die Menschen vor den islamistischen Rebellen im Süden Syriens zu schützen gedenkt, die im Übrigen auch nicht zu HTS gehören. Von Netanjahus Worten aber auf eine dauerhafte Besetzung der bisherigen Pufferzone zu schließen ist derzeit verfrüht.

An der Annexion der Golanhöhen wird man im Übrigen auch nichts mehr ändern können.

Zitat von plattyplus

Hab gerade nachgesehen. Es ist in §8 der AZVO NRW geregelt. Das Problem dabei: Die Arbeitszeitverordnung gilt gemäß §1 Absatz 2, Satz 3 zwar für alle normalen Beamte aber nicht für Lehrer.

—> https://recht.nrw.de/lmi/owa/b…ufgehoben=N&det_id=656996

Da hat sich die GEW mal wieder schön über den Tisch ziehen lassen.

Sehr gut. Der TV-L sieht auch Nachtzuschläge vor (§ 8), das gilt aber für Lehrer nach § 44 auch nicht, stattdessen gelten die beamtenrechtlichen Bestimmungen 😂

Zitat von plattyplus

Sobald Du nach 20 Uhr mehr als eine Stunde arbeiten musst, hast Du Anrecht auf eine Nachtzulage. Die würde ich entsprechend für 3 Stunden beantragen. Dazu dann eine dienstliche Kostenerstattung des gezahlten Eintritts.

Gibt es in NRW denn noch Nachtzulagen für Beamte?

Zitat von Tom123

Aber ich halte es sowohl für völkerrechtlich als auch für moralisch nicht akzeptabel.

Dass Israel hier völkerrechtswidrig handelt, glaube ich auch und das sehen wohl auch die meisten Experten so. Trotzdem halte ich es für nachvollziehbar, zumal es wohl so gut wie keine Opfer gab, jedenfalls sind die Berichte bisher ausgeblieben.

Zitat von Tom123

Dazu stellt sich mir die Frage, ob die Israelis das Problem nicht durch ihr Verhalten vergrößern und am Ende schlechter dastehen.

Ich denke, diese Frage müssen vordergründig die Israelis für sich klären, am Ende sind wir davon nicht betroffen. Und aus irgendeinem Grund scheint Israel deutlich eine andere Auffassung zu haben, als sie im Westen vertreten wird, egal ob es nun um die Neutralisierung syrischer Chemiewaffen, das iranische Nuklearwaffenprogramm oder die Ausschaltung der Hisbollah-Führung geht.

Zitat von Tom123

Zwischen Syrien und Israel gab es einen Waffenstillstandabkommen. Selbst die UN, die ja nicht gerade für klare Worte bekannt ist, verurteilt die Angriffe Israels.

Ja, und die israelische Auffassung ist, dass das Entflechtungsabkommen (ein Waffenstillstand war es ja nicht, es geht konkret um die Entflechtung an der Grenze) mit dem Abzug der syrischen Truppen hinfällig geworden ist. Daher die israelische Aktion.

Dass die UN Israel kritisiert ist jetzt auch nichts neues. Die UN kriegt nichts geschissen, aber gegen Israel schießen die immer sehr schnell.