Beiträge von Nymphicus

Zitat von Lindbergh

Artikel 2, Satz 2 GG muss aber auch erst einmal nachgewiesen werden und ein diffuses Gefühl ist dafür sicher nicht ausreichend, um auf dieser Basis andere Grundrechte einzuschränken.

Die größte Pandemie seit 100 Jahren mit zehntausenden Toten durch SARS(!!!), die das Zeug hat unsere Gesellschaft in einen umfassenden Kollaps zu führen, ist ein diffuses Gefühl, aber die Einschränkung des Grundrechts auf (ja, was eigentlich?) temporäre Allgemeine Handlungsfreiheit für einen Teil der Bevölkerung (bis zu eben jenem Kollaps), der mutmaßlich durch hohes Infektionsgeschehen allein bereits erhebliche Einbußen in Kauf nehmen müsste, bei gleichzeitigen Ausgleichszahlungen, nicht?

Ich verstehe ja deine Wut, aber Du redest dich im Eifer des Gefechts halt um Kopf und Kragen. Das ergibt doch keinen Sinn.

Zitat von Tom123

Nein, das hätte man nicht so einfach. Die US-Regierung hätte es wahrscheinlich nicht zugelassen, dass die dort produzierten Impfstoffe exportiert werden:

https://de.reuters.com/article…a-impfstoff-idDEKCN25610Q

Ähnliches macht Indien gerade.

In den USA wäre so ein Vorgehen auch rechtlich unproblematisch und würde wahrscheinlich auch von der Mehrheit befürwortet.

Alles anzeigen

Die USA sind ja nicht das einzige Land außerhalb der EU das mehr Impfstoff abgekriegt hat und es ist wie gesagt EU-produzierter Impfstoff aus der EU rausgegangen. Ich habe übrigens eben mal nachgesehen, Israel hat sogar auch erst im November unterzeichnet. Dann wird es wohl gereicht haben einfach geschickter zu verhandeln oder einen geringen Aufschlag zu zahlen, statt den Preis drücken zu wollen.

Zitat von Seph

Die oft zitierte Inzidenz von 50/100.000 ist v.a. an der Kapazität von IPS-Betten festgemacht. Man geht davon aus, dass diese nach einem Überschreiten dieses Grenzwertes mittelfristig an ihre Grenzen kommt. Ich kann mir das unterschiedliche Vorgehen neben innenpolitischen Erwägungen nur durch die regional unterschiedliche Verteilung und Belegungvon IPS-Betten erklären. Unterschiedliche Grenzwerte können so durchaus Sinn ergeben im Rahmen eines geeigneten Risikomanagements, welches neben der unglaublich wichtigen Gesunderhaltung auch Bildungschancen, Wirtschaft usw. in Einklang bringen muss.

PS: Ich vermag nicht zu beurteilen, ob hier politische Erwägungen im Vordergrund stehen, befürchte es aber. Ich selbst würde mir durchaus ein einheitliches Vorgehen wünschen.

Soweit ich weiß, hat man es doch eher der Kontaktnachverfolgung der Gesundheitsämter festgemacht. Ich würde auch immer mal einen Blick drauf werfen, wann wohl Wahlen oder wer gerade für was kandidiert. Dann wird einem leider vieles klarer.

An London kann man übrigens gut sehen, was passieren würde, wenn wir jetzt nicht aggressiv vorgehen und B117 Fuß fasst. So ein agressives Wachstum gab es nichtmal ganz ohne Maßnahmen im März.

Das habe ich doch garnicht gefordert, ich habe lediglich beschrieben, dass die Bestellmenge von USA und EU sich nicht so weit unterscheidet, dass das die Haupterklärung für die unterschiedliche Liefergeschwindigkeit wäre. Außerdem war vor einigen Tagen in Medien zu lesen, dass Pfizer sich nicht zu einer Reihe von Frachtflügen mit besonderen infrastrukturellen Herausforderungen von Belgien nach Chicago (?) nicht äußern wollte. Man kann also davon ausgehen, dass Produktion des Pfizerwerkes ihren Weg auch über den Atlantik gefunden hat.

Was man hätte tun können? Naja, ganz einfach einen Vertrag abschließen. Hatte das vorher schonmal verlinkt, genauso wie wir uns das vorstellen ist Jens Spahn das angegangen, indem er einen bilateralen Vertrag zusammen mit einigen anderen EU-Ländern aufsetzen wollte zu einem frühen Zeitpunkt. Da hätte man auch Lieferquoten vereinbaren können und wäre vor allem früher dran gewesen. Aus den Insiderinfos ging interessanterweise auch hervor, dass Biontech 50$ pro Dosis verlangte, was man am Anfang bereit war zu zahlen.

Stattdessen wurde er halt zurückgepfiffen, damit alle Länder gleichzeitig verhandeln können, dann ging alles seinen hier bereits diskutierten gang und man versuchte noch am Preis zu feilschen.

Gehe davon aus, dass dieser Stufenplan frühestens zum Ende der morgen verlängerten Lockdownperiode in Kraft tritt. Da einige KuMi das auch für ihre Bundesläder schon so bestätigt haben (z.B. Fr. Prien) oder auch MiPräs (Kretschmann gegen Fr. Eisenmanns Willen) bin cih mal zuversichtlich.

Ja, finde ich auch unverschämt. Aber wir haben jetzt eine Weile Atempause, in denen die Debatte und die Erkenntnisse sich fortentwickeln werden. Und das wichtigste: Wir öffnen B117 nicht kurz vor der Impfung noch die Tore.

Gott sei Dank sind wir jetzt auf einem Eindämmungskurs, der diesen Namen verdient. Bin sehr erleichtert.

Zitat von KMK Beschluss

Sollte es zu Lockerungen der im Dezember 2020 beschlossenen Maßnahmen kommen, müssen die Schulen von Anfang an dabei sein.

Interpretiere das so, dass diese Stufen überhaupt erst ausgelöst werden, wenn der Lockdown der offiziel morgen verlängert wird, endet.

Also diejenigen, vielleicht mit Ausnahme von Lindbergh, die hier dergestalt argumentiert haben, haben immer betont, dass es eben kein Nullsummenspiel gewesen wäre und kein schwarz-weiße Vorteilsnahme zugunsten des Stärkeren.

Davon ab findet man leider auf Bild, aber doch, eine interessante Grafik, wo man sehen kann, in welche Länder die jewiligen Impfstoffe gehen werden.

Corona-Impfstoff: Moderna-Produkt wird wohl noch heute zugelassen - Politik - Bild.de

Das ganze bestätigt Moebius insoweit, als die Mengedebatte wirklich egal zu sein scheint. Die Bestellzahlen unterscheiden sich bei Biontech garnicht mal, tatsächlich wurde wirklich einfach nur die Bestellung zu weit verschleppt oder die USA haben irgendeinen Deal im Vertrag, der prioritäre Belieferung enthält. Bei Moderna siehts dann tatsächlich anders aus.

? Ich lese da halt kein stumpfes "Wir aber zuerst, weil Biontech teutsch ist!"?

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich sage es mal so: alleine das Bewusstsein, dass es auch noch andere Länder gibt und wir keine Egoisten sind, sondern füreinander da sein sollten, ist auch nicht ganz schlecht. Oder anders ausgedrückt: die Aussage "Wir zuerst" ist zumindest nicht hilfreich.

Was aber in der Form niemand sagte und folglich da reingelesen wurde.

Zitat von Lindbergh

Nymphicus: Und was ist, wenn es doch wieder einen großen Ausbruch in einem Pflegeheim gibt wie bei mir im Landkreis vor wenigen Wochen? Das triebe das Ganze wieder in die Höhe. Ich vermute, dass das den hohen Wert im Vogtlandkreis erklärt.

Wie willst Du verhindern, dass eine Pflegekraft es einträgt bei einem Virus, dass bei den jüngeren zur Hälfte asymptomatisch ist und sich durch Aerosol verbreitet? Schnelltests und Maskenpflicht ist das einzige was mir einfiele, was helfen könnte. Genau das haben wir aber gemacht. Das ist das Endergebnis, trotz dieser Maßnahme. Außerdem ist das alleinige Rumreiten auf den Heimen auch ein rhetorischer Trick aus der Propagandakiste, weil die überwältigende Mehrheit der Risikogruppen nicht im Pflegeheim ist, sondern auf Zuhause oder auch auf Arbeit, etwa in Schulen.

Das hängt halt maßgeblich davon ab, wie mit den Schulen verfahren wird. Grundsätzlich ist das Ziel aber wohl vor März erreichbar. Dazu gibt es Modellierungen, hier kannst du rechnen.

https://shiny.covid-simulator.com/covidsim/

Wenn wir an das Frühjahr anknüpfen könnten und jetzt schnell auf R-Wert 0,75 gehen (was durchaus schaffbar ist, wenn wir die Märzbedingungen replizieren), unterschreiten wir die 50er Inzidenz schon zum Monatsende. Das ist dringend anzuraten, weil wenn der R-Wert um 50% steigt weil sich, wie in England B117 verbreitet, haben wir ein Problem.

Zitat von Lindbergh

Ich bin da eigentlich ganz beim Lindner: Schutz vulnerabler Gruppen, Selbstverantwortung jüngerer Bevölkerungsgruppen.

Wenn (!) Lockdown, dann wenigstens kurz und hart mit Kontrollen und Befristung.

Jetzt geht es aber wieder von vorne los, Du kannst ein Drittel der Bevölkerung nicht abschirmen. Man hat es überall versucht und ist überlal gescheitert. Das mit dem Schutz sagt Lindner nur, weil es besser klingt als Durchseuchung. Die Bildzeitung und so hängen sich dran, weil Sie ihre eigene Schuld an dem Fiasko besser runterspielen können, wenn sie wahrheitswidrig unterstellen, dass wir es a) nicht versucht hätten und dass es b) möglich wäre, die Anfälligen zu schützen. Wenn ich Lindnerinterviews sehe, mache ich immer meinen Föhn an, weild as Endergebnis das gleiche ist, nur bei letzterem ist mir zusätzlich warm.

Er hat aber eine Frist formuliert, bis die Zahlen im Schnitt bei 25/100k angekommen sind.

Zitat von O. Meier

Die Menschen in den anderen Ländern sind natürlich nciht real, die haben auch kein Gesicht und keinen namen. Die haben ur ne Platiktüte auf dem Hals und 'ne Nummer in den Pullvoer gestrickt. Muss ich mir das so vorstellen?

ich weiß, was mich mehr erschreckt, das mangelnde Abstraktiosvermögen oder die ethische Flachheit.

Ach komm, das ist doch einfach nur platt. Aber gut:

Nein, ich finde nur die haben genauso das Recht sich frühzeitig zu kümmern. Ich hege deswegn keinerlei Groll, dass andere schneller waren. Netanjahu hat das gut gemacht. Ich nehme das einfach als gegeben hin, dass jeder Mensch, egal ob er das zugibt oder nicht, sein Handeln priorisiert. Würde man Dir ein Impffläschchen schenken, würdest Du die Dosen doch auch nicht zuerst an zufällige Passanten geben, oder?Die Welt ist kein Nullsummenspiel, man kann zum beiderseitigen Vorteil zusammenarbeiten und an sich denken ohne dabei unanständig zu werden. Wer jetzt sagt, wir hätten nicht so viel vorbestellen sollen, damit andere schneller bedient werden, müsste konsequent seinen Impfplatz abtreten und das auch seiner Familie empfehlen, oder? Die Anzahl der benötigten Impfungen bleibt übrigens gleich, wenn ein Land durch ist, kann es den Rest freigeben.

Wie stellst Du dir denn konkret eine faire Lösung vor, die deinen ethischen Maßstäben genügt? Bitte mal konkret, ich kann mir darunter bisher nichts vorstellen.

Zitat von Lindbergh

Ich muss sagen, dass ich Lauterbachs Statements in den letzten Wochen sehr bedenklich finde. Vor allem, warum dreht sich zuletzt gefühlt alles um ihn? Am Anfang waren es noch Drosten, Schmidt-Chanasit und natürlich der Spahn, jetzt scheint sich Lauterbach selbst zum Virologen und Gesundheitsminister in einer Person zu befördern. Ich muss mich bei seiner ständigen Panikmache echt stark zurückhalten, nicht ausfallend zu werden. Jetzt macht er auch noch einen auf Trump mit seinen täglichen Twitternachrichten .

Der Unterschied zwischen Schmidt-Chanasit und Lauterbach ist, dass letzterer in seinen Vorhersagen im wesentlichen Recht hat, trotz viel Gegenwindes und der andere eigentlich fortlaufend Unsinn verzapft. Lauterbach ist sogar nicht nur Virologe, sondern Epidemiologe, hat also in Harvard das Ausbreitungsverhalten von Krankheiten studiert. Dementsprechend ist Lauterbach formell von all den prominenten Namen sogar am ehesten Fachmann, da sich Drosten, Streeck und Co. beim Ausbreitungsverhalten eigentlich nicht in ihrem professionellen Kerngebiet befinden.

Zitat von Tom123

Ganz nach dem Konzept: Germany first!

Ich glaube, dass man ein Konzept wie die EU nicht denken kann, indem man für einzelne Aspekte rausgreift und überlegt, was für einen besser ist.

Natürlich ist für uns als reiches Land vieles alleine einfacher. Natürlich wäre es für uns einfacher, wenn wir die Mittelmeerländer mit den Flüchtlingen alleine lassen. Natürlich ist es für uns doof, wenn wir mehr einzahlen als wir rausbekommen. Wenn mit Deutschen Steuergeldern in Spanien Strukturhilfe gemacht wird.

Aber das ist nicht die Idee der EU. Die Frage ist, wie lange wären wir noch reich ohne Binnenmarkt und Euro? Was profitieren wir im Export vom Euro? Ohne Euro wäre die DM viel stärker, was den Export behindert. Was sparen wir jedes Jahr an Zinsen für unsere Schulden?

Und dann noch diese kleine anderen Dinge: Frieden in Europa, keine Grenzen, Gemeinsamkeit, Demokratie stärken, sich gegen China, die USA, etc. durchsetzen, Zusammenarbeit auf vielen Feldern, ....

Alles anzeigen

Ich empfinde deinen Standpunkt als pauschalisierend. Deutschland hat ja nicht zurückgesteckt, damit andere etwas davon haben, sondern die EU hat sich insgesamt ins Hintetreffen katapulitert. Ich denke eine erfolgreiche Solidargemeinschaft wäre dem ganzen zuträglicher, als eine unerfolgreiche. Und zur Fairnis gehört es auch, seine Interessen vertreten zu dürfen. Ihr könnt nicht ernsthaft erwarten, dass Deutschland sich im Geschwindigkeit des Weltdurchschnitts impft und zehntausende Tote und zerstörte Existenzen, reale Menschen mit Namen und Gesichtern, einfach hinnimmt? Wenn man so unkonkret bleibt ist sowas natürlich immer einfach daher gesagt, aber würdest Du mit deiner Familie auf eure Impfstoffdosis zunächst verzichten, damit ein unbekannter Mensch sie bekäme? Wenn Du das nicht tust, stehen Forderung und Handeln nicht im Einklang.

Politiker aller Länder sind übrigens darauf vereidigt die Interessen ihres Landes vorrangig zu berücksichtigen. Das heißt nicht, dass man soziopathisch und unethisch vorgehen muss, aber man darf einem Politiker nicht vorwerfen die Interessen seines Landes "first" zu stellen bzw ich würde bei denen, die behaupten, dass sie dies nicht täten mal ganz genau hinschauen, ob da nicht auch Heuchelei dabei ist.

Die BILD ist die BILD, hat aber mal wieder interessante Insiderinfos aus Regierungskreisen durchgestochen. Ich muss sagen, Jens Spahn ist tatsächlich nicht verantwortlich. Einige Länder waren drauf und dran mit der Bestellung, als aus EU-politischen Gründen aus dem Bundeskanzleramt interveniert wurde.

Zitat

Zugleich wollte sie Kritik anderer EU-Länder entkräften. Die hatten Deutschland u.a. für das Ausfuhrverbot von Atemschutzmasken im Frühjahr scharf attackiert. Daraufhin wurde die Impfallianz aufgelöst.

Nach BILD-Informationen mussten Spahn und seine drei Kollegen einen Brief an EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen (62) verfassen. In dem Schreiben gelobten die vier, das Verhandlungsmandat an die EU abzutreten. Der Brief sei auf Druck Merkels und von der Leyens zustande gekommen und sollte in unterwürfigem Ton verfasst werden, erfuhr BILD. Brüssel hält den Brief bislang unter Verschluss. Ein Kommissions-Sprecher: „Der Brief war Teil des Austausches zwischen Kommission und Mitgliedsstaaten, um die Arbeit der vier Länder fortzuführen...“

► Nach der Intervention des Kanzleramts reagierte Spahn verärgert. In Gesprächen mit engen Mitarbeitern warnte er vor massiven Verzögerungen bei der Impfstoff-Bestellung! Begründung: zu viele Beteiligte.

Impf-Versagen: So bremste Kanzlerin Merkel den Impfstoff-Kauf aus - Wirtschaft - Bild.de

Also bei uns im Haus brennt es nur im Dachgeschoss, hier im Wohnzimmer sind wir alle viel entspannter als ihr.

Zitat von gingergirl

Kretschmer und Ramelow: Alles Hysterie. Das Feuer ist vorbei.

Du hast die Forstsetzung vergessen, wo sie einen Monat später schnellstens nach autoritären Brandschutzmaßnahmen rufen.