Beiträge von Nymphicus

Aber hier bei uns in Innerrhoden in der Schwyz hat das Kantonsärztli bei seinen Tests nur 5 Mann positiv gefunden. Die Großstudien aus Cambridge oder Wien und was deutsche Wissenschaftler dazu sagen ist ja irrelevant, weil sie nicht von Schweizer Supermenschen gemacht wurden.

Zitat von Ratatouille

"Die Vorsitzende der Kultusministerkonferenz, Britta Ernst (SPD), hat sich gegen eine starre Orientierung an Inzidenzwerten bei Schulschließungen ausgesprochen. ... Klar sei aber auch, dass die Kommunen handeln müssten, wenn die Inzidenzwerte in „einen hohen dreistelligen Bereich“ anstiegen."

Lustigerweise hat gestern die Bildzeitung mit unserem Lieblings-geimpften Hendrik Streeck genau mit dieser Forderung getitelt. Einen Tag vorher. Zufälle gibts. Die sind nicht nur über CDU-Bekanntschaften bestens miteinander verbunden, sondern Streecks PR-Agentur Storymachine, die damals die Gangelt Studie begleitete, wurde vom ehemaligen Bild-Chefredakteur Kai Diekmann gegründet. Man kennt das ja.

Aber ein klarer Ersatz-Indikator wurde nicht vorgeschlagen. Man will tatsächlich auf den letzten Metern durchseuchen.

Mal gucken was aus dieser Ecke noch so kommt, die nächste Konferenz steht bevor.

Dresden - Sachsens Schulen sind weder Corona-Hotspots noch Treiber der Pandemie. Das belegen die aktuellen Schnelltests, die fast gänzlich negativ ausfielen. Dennoch müssen nun auch im Landkreis Meissen die Kitas und Schulen schließen. Eine Schizophrenie, die selbst Kultusminister Christian Piwarz (45, CDU) auf die Palme bringt.

Mit Blick auf die eindeutigen Ergebnisse schoss Kultusminister Piwarz am Freitag eine klare Salve gegen alle Panikmacher in Politik und Medien ab: "Angesichts dieser geringen Infektionszahlen ist es unverantwortlich, insbesondere die Kinder als Beförderer dieser Pandemie zu stigmatisieren."

https://www.tag24.de/nachricht…iber-der-pandemie-1886625

Inzidenz 120, Inzidenz 130 für die die mitgemacht haben. Ziehe ich noch die ab, die sich direkt beim Arzt testen lassen aus dem Krankenstand läge die Zahl noch höher. Mal wieder, anders als überall sonst, als Prozentwert angegeben. Mal wieder exponentielle Entwicklung nicht verstanden. Die Zahlen werden auch den Stand vor einigen Tagen abbilden, sind daher nicht enorm, aber doch überdurchschnittlich.

Kann mir jemand sagen, wann die Schülertestungen in Sachsen begannen und wie sie gehandhabt werden?

Subjektiv hat niemand was davon, sich testen zu lassen. Wer es machen will, kann es auch zu Hause machen. Gesund wird man auch nicht mehr. Ansonsten droht nur Quarantäne und Stigma. Die Tests freiwillig zu machen oder mit "nach Hause" zu geben, wo man eh machen kann was man will, ist also perfekt, wenn ich dem Vorwurf der Untätigkeit begegnen will, aber gleichzeitig nicht möchte, dass Infektionen bekannt werden.

Es ist jetzt sogar leichter, symptomatischen Kindern einfach einen "benutzten" Test in die Hand zu drücken und zu behaupten sie seien gesund. Die größten Gefahrenfaktoren, also Leute die sich nicht an Maßnahmen halten, werden sich erst recht nicht testen lassen. So hat man auch am wenigsten rechtliche Scherereien mit testunwilligen Eltern.

Freiwillige Selbsttests sind ein absoluter Hohn. Wenn man wirklich wollte, würde man automatisch jede Kontaktperson testen, wie im LK Greiz. Dort findet man dann durchinfizierte Kitagruppen und stellt verwundert fest, dass man belogen wurde und die Infektionen sehr wohl aus den Gemeinschaftseinrichtungen für Kinder kommen und hat dann halt eine 550 Inzidenz.

Da es subjektiv für Amtsträger und Landkreise Nachteile bietet eine hohe Inzidenz zu haben, wird halt garnicht versucht alle Fälle zu erwischen. Für die daraus resultierenden Toten und Dauerkranken hat ja dann niemand eine nachweisbare Verantwortung. Im Anhang sieht man, dass die Gesundheitsämter riesige Spielräume haben und ein kleiner Amtsarzt über Gedeih und Verderb einer Region den Daumen heben oder senken kann. Man sieht auch, dass die Mehrheit der GAs nicht einmal bereit ist Mitbewohner (!!!!!) zu testen.

Unerträgliche Zustände.

https://www.tagesspiegel.de/po…e-infiziert/27018598.html

Zitat von Mueller Luedenscheidt

Du stellst Deine Aussagen halt so in den Raum, als handele es sich um unwiderlegbare Fakten. Wenn man dann nachfragt, kommt heraus, dass es sich in erster Linie um persönliche Interpretationen oder gar Empfindungen handelt. Das finde ich für jemanden, der für Andersgesinnte so Begriffe wie

• "Daten verdrehen"
• "desinformieren"
• "lügen"
• "schamlos die Unwahrheit erzählen"

übrig hat, ziemlich dünn.

Damit kann ich leben. Ich traue den meisten zu zwischen einer Sachaussage und einer Wertaussage unterscheiden zu können. Das ist nämlich an der Aussage selbst erkennbar. Wenn jemand behauptet, der Anteil infizierter Jugendliche steige nicht, dann verdreht er Daten, desinformiert, lügt und erzählt schamlos die Unwahrheit.

Wenn ich sage, derartige Politiker werden abgewählt, dann kann sich das auf die Zukunft beziehen, oder auch auf die Gegenwart. Mit Frau Eisenmann habe ich sogar ein zurückliegendes Beispiel benannt. Mithin handelt es sich aussagelogisch um eine zulässige Aussage. Sich dann auf den Plural zu beziehen ist "ziemlich dünn".

Wenn Du meine Beiträge doof findest, gib mir doch einfach den berühmten Verwirrt-Smiley oder schreib das halt, statt Schweinwidersprüche zu suchen.

Man kann halt nicht jeden Umstand im Leben beweisen, wenn Politiker sich als Lockerer inszenieren und die Umfragewerte weiter absinken und generell im Hintertreffen zu aus meiner Sicht vernünftigeren Politikern sind, ziehe ich diesen Schluss halt. Natürlich kann man auch sagen, dass die Wahlbevölkerung gewisse Leute halt unsymphatisch findet, aber vielleicht korreliert wiederum ein Unsympath sein mit Durchseuchung betreiben. Wer weiß.

Zitat von Lindbergh

Frau Eisenmanns Partei wurde zwar nicht stärkste Kraft, aber die war sie auch letztes Mal nicht, von daher denke ich nicht, dass man das Ergebnis als "Denkzettel" werten könne. Die CDU bekam ein paar Stimmen weniger als letztes Mal, aber es ist bei weitem kein freier Fall wie manchmal getan wird.

Frau Eisenmann hat das anders gesehen als Du und deswegen auch ihre politische Karriere beenbdet. Die Frau wollte letzte Woche noch Ministerpräsidenten sein. Aber vielleicht überlegt sie es sich ja dann noch mal.

https://www.merkur.de/politik/…atest-dimap-90253349.html

Ja, diese Statistik aber wohl schon. Warum Du das abstrakte Politbarometer zitierst, wenn es doch repräsentative Umfragen zu genau der Frage gibt, bleibt mir schleierhaft.

Frau Eisenmann wird nicht die letzte Politikerin sein, die über ihr Verhalten in der Pandemie stürzen wird. Warte halt die weiteren Wahlen, mehr Beispiele kann es noch nicht geben. Wenn wir schon bei Spitzfindigkeiten sind, kann eine werden Konstruktion auch Futur sein. Präteritum steht da jedenfalls nicht.

Frau Eisenmann ist bereits weg, Laschet hat richtig (!) miese Zustimmungswerte, Söder eher beliebt. Passt zu dem Befund, dass die Leute keine Lockerungen einfordern, solange sie zu einer neuen Katastrophe führen würde. Die Menschen sind schlauer als manche Durchseucher sich das denken.

https://www.kmk.org/dokumentat…ur-covid-19-pandemie.html

Hier:

selbst nach den eigenen (schlechten) Zahlen (die Gesundheitsämter testen letztendlich ganz verschieden) hat sich im Fall Sachsen in den letzten drei Wochen die Anzahl der infizierten Schüler mehr als verdreifacht. Da die Inzidenz in der Allgemeinbevölkerung sich nicht verdreifacht hat und die Schnelltestausrede eigentlich nicht in Betracht kommt (aber selbst wenn sie es käme) ist die Aussage, dass der Anteil / Prozentsatz der infizierten Kinder nicht gestiegen wäre, nicht nur falsch/gelogen sondern stellt sich im Gegensatz zu den Aussagen zahlreicher Experten und des RKI.

Die Frage ist eher, was ist mit unserer Gesellschaft los, dass manche Leute schamlos und wiederholt die Unwarheit erzählen und meinen damit durchzukommen?

Nein, weil die Aussage auch für diese Bundesländer nicht stimmt. Diese Spiegeln die Zahlen des Bundes der Aussagen nach wieder. Sie ist völlig aus der Luft gegriffen. Ich kann beweisen, dass sie unwahr ist. Nicht beweisen kann ich, dass er lügt, weil ich nicht in seinen Kopf reinsehen kann. Aber entweder das, oder äußert sich gefährlich leichtfertig zu etwas, was er besser wissen müsste!

Da wir schon seit Pandemiebeginn immer wieder eine große Neigung bei Durchseuchungsbefürwortern sehen können, Daten zu verdrehen und die Öffentlichkeit zu desinformieren feststellen können und sich dieses Argument mit früheren Versuchen von Durchseuchern deckt, bestimmte Schutzmaßnahmen zu verhindern und immer wieder Leute aus den Reihen der wirtschaftlich bedrohten (sofern niedergelassen) Pädiater mit solchen Aussagen auffallen, halte ich die Lüge allerdings für durchaus nicht unwahrscheinlich.

Ja, ihr baut darauf, dass die im Allgemeinen gültige Aussage = mehr Tests gleich mehr Fälle halt so hingenommen wird. Das ist aber nur die halbe Aussage.

Der Schluss, der Prozentsatz infizierter Kinder habe aber nicht zugenommen ist aber definitiv unwahr. Siehe meine genauen Zahlen dazu. Der Mann müsste es besser wissen; zumal die PCR-Tests nicht so stark gestiegen sind und die Schnelltests im fraglichen Zeitraum noch nicht eingesetzt wurden. Dass sich nicht mehr jugendliche infizieren ist falsch. Es stimmt einfach nicht, es ist gelogen.

Wer meinen Tonfall unangemessen finden, muss mal bedenken, dass der Mann damit andere, ehrlich arbeitende Experten, die warnen, ja implizit selber als Lügner hinstellt und vorallem die Lagebewertung des RKI untergräbt. Unsäglich sowas.

Zitat von kleiner gruener frosch

Zitat dazu aus dem Artikel

Ja, der Anstieg der Testungen ist für die Anstiege in den Fallzahlen überwiegend nicht verantwortlich. Das kann ich beweisen, aber der Beweis bräuchte länger. Soll ich?

Alternativ: Vor den Schnelltests stiegen die Zahlen schon und sie steigen proportional weiter. Also hat der Herr Professor entweder keine Ahnung von den Zahlen oder er lügt, um die Schulöffnungen abzuwenden. Ist das so schwer vorstellbar, dass Leute mit akademischen Titel lügen? Schau Dir die Zahlen halt selbst an, wenn Du mir nicht glaubst. Der Prozentsats infizierte Schulkinder steigt definitiv real, das ist auch die Einschätzung des RKI.

MDR berichtet so:

Zitat

Vermehrte Tests führen offenbar zu höheren Fallzahlen bei den bekannt werdenden Coronavirus-Infektionen unter Kindern und Jugendlichen.

Nein, das ist auf keinen Fall so. Die Schnelltests sind noch nicht in den Schulen im Sendegebiet oder kommen diese Woche erst, so dass die PCR Testungen mitunter erst noch erfolgen müssen. Die Zahlen steigen einfach wegen B117 und schwerer Verläufe. Man kann auch mathematisch ganz gut berechnen, wie stark der Schnelltesteffekt ist. Der Anstieg ist real, wird aber so weggeschrieben. Da aber die Ministerpräsidenten dieser Länder, die Schulen gerne noch etwas auf hätten, wird halt so berichtet. Dabei ist dieser Satz gelogen, Täuschung. Jetzt gibt es Hofberichterstattung.

https://www.mdr.de/nachrichten…eunzehnter-maerz-100.html

Was wurde aus den versprochenen Grenzen? 50? 100? Alles egal? Schämt sich denn keiner mehr für Lügen?

Durch Kris bin ich auch mal wieder in den Genuss eines Samu-Beitrages gekomen. Die Studie heißt COPSY, Corona und Psyche, und nicht LOPSY. Damit ist eigentlich schon alles gesagt.

30% finden die Maßnahmen zu schwach, 45% angemessen (unter der Maßgabe, dass die Zahlen nicht steigen). Diese Werte sind im Großen und Ganzen konstant. Wer behauptet, die Mehrheitsbevölkerung fordere die Lockerungen und die Politiker beugten sich notgedrungen, lügt. Die jenigen, die durch verantwortungslose Lockerungen Grenzen, werden abgewählt oder haben katastrophale Umfragewerte. Die politische Karriere der ersten aus diesem Reigen ist glücklicherweise beendet. Die 30% und mehr werden bei hohen Inzidenzen nicht verreisen und ins Restaurant gehen. Wenn alles auf ist, gibt es aber auch keine Ausgleichszahlungen mehr. Sowieso ist fraglich, ob wir nicht wie andere Länder die Branchen einfach öffnen könnten, wenn wir nicht immer wieder volldebil die selben Fehler machen würden.

Wie vermutet, kann die Studie die Belastungen nicht voneinander abgrenzen. Die Behauptung es sei dem Lockdown eindeutig zuzurechnen, wenn psychische Auffälligkeiten steigen, ist unseriös.

Missachtet werden:
Wirtschaftliche Sorgen, Ansteckungsängste, Belastungen durch Quarantäne, die angepsannte Situation in der Präsenz ...

Zitat von Lindbergh

Ja, doch, weil es inzwischen belastbare Zahlen gibt, die zeigen, dass es durch Lockdown zu einer Zunahme von mentalen Störungen bei Kindern und häuslicher Gewalt gibt. Ganz davon abgesehen, dass es Bildungsrückstände bei Kindern aus bildungsfernen Familien gab.

Ach, die gibt es? Dann gib doch mal bitte. Bin gespannt, wie sie das Problem gelöst haben zwischen pandemischen mentalen Belastungen und Lockdown zu differenzieren. Bin schon total gespannt.

Die ersten Landkreise kündigen an die Schulen über Inzidenz 200 aufzuhalten. Das wird dann als "Modellversuch" bezeichnet, man habe ja jetzt Spuktest (die die Welle in Österreich nicht merklich bremsen konnten). Jetzt ist die Stunde psychopathischer Provinzfürsten gekommen, sogar jeder Amtsarzt hat eine erschreckende Macht über Leben und Sterben im Landkreis, etwa durch rumspielen an den Quarantänebestimmungen und Teststrategie.

Spätestens seit Anreize geschaffen wurden, weniger zu testen, ist den Zahlen immer weniger zu trauen.

Aus Greiz berichtet die Landrätin, dass sie anders als sonst überall und gegen die RKI Vorgaben wirklich herausfinden wollen, wo die Ansteckungen statt finden. Man fand ganze Kitagruppen, die vermeintlich asymptomatisch waren und die Kitas und Schulen stellen den größten Anteil der Infektionen. Im benachbarten Sachen-Anhalt wird derweil gesagt, man nehme keine Lockerungen zurück. Die gestiegene Inzidenz sei zu erwarten gewesen, da ja jetzt in Schulen getestet würde, die ja Infektionsschwerpunkte (auf einmal!?) seien. Deswegen sage die Inzidenz ja nicht soviel aus.

Problem nur, dass die Tests für Schüler überhaupt noch nicht begonnen haben.

Keine Begründung erscheint zu abstrus. Es ist mal wieder ermüdend.

Genau, weil das so einfach ist sind ja auch so wenig Leute daran gest... oh Moment mal.

Sich gegen SARS-CoV2 zu schützen ist äußerst anspruchsvoll und nichtmal dann sicher. Das weißt Du auch. Die Pandemietoten gegen Verfettung aufrechnen zu wollen, weil McFit zu hat ist widerlich. Medizinische Physio für Kranke ist ausdrücklich offen.

Zitat von Lindbergh

In der öffentlichen Wahrnehmung wurden die Sportstätten immer nur auf die ästhetischen Aspekte reduziert, wobei der gesundheitliche Aspekt ausgeblendet wurde. Da frage ich mich, ob man mit dem Argument "Schutz der Gesundheit" gleichermaßen den "Schutz der Gesundheit" an anderer Stelle gefährden darf.

Ja, darf man. Man ist selbst verantwortlich für seine Gesundheit und kann auch mal ohne Fitnesstudio ein Jahr ohne Herzinfarkt überstehen. Die Verantwortung für etwas derart lächerlich einfach zu behebendes (dann macht man halt Außensport, geht Joggen, sonst was) gegen eine Seuche aufrechnen zu wollen, zeigt wie wenig Argumente wirklich noch übrig sind. Diejenigen die vor vermehrten Todesfälle durch geschlossene Fitnessstudios warnen, sind dieselben Leute, die andere gerne Panikmacher nennen.

Der Unterschied ist, dass ich eine fundierte Situationseinschätzung habe. Ich vermeide bewusst den Begriff Meinung. Jeder Mensch hat einen inhärenten, gleichartigen Wert im Sinne von Menschenwürde. Das heißt aber nicht, dass seine Meinung automatisch wertvoll ist. Wäre das so, dass jeder unfundierte Mist respektiert und in den Kompromiss einbezogen werden müsste, hättest Du bald Anarchie, Barbarei und kannst sowieso Holocaustleugnung erlauben.

Es muss deutlich gemacht werden, wann jemand Unrecht hat. Es muss benannt werden dürfen, wenn jemand lügt. Es muss sogar benannt werden dürfen, wenn jemand dummen Schwachsinn erzählt. Unsere Gesellschaft muss wieder direkter und ruppiger werden. Wird Sie das nicht, werden wir einen beispiellosen Abstieg erleben. Das hat mich die Toleranz, nein sogar Akzeptanz und Dominanz für gequirlten Schwachsinn in der Coronakrise gelehrt. Eine Gesellschaft die zur Erkenntnis der Wahrheit durch harten Diskurs unfähig ist oder meint Wahrheit wäre per se eine Perspektivfrage , hat keine Zukunft. Mit irgendwelchen Coronaleugnern diskutiert man nicht, die lacht man aus. Wissenschaftler die immer Unrecht haben, lädt man nicht mehr ein. Irgendwelche Typen die sich Orangennetze ins Gesicht binden, wie dieser eine AfD-Typ der später auf der Intensiv landete, schmeißt man aus der Sitzung. Dann schaut man wer Recht behält und macht was er sagt. So einfach ist das.

Und jetzt kommt mir nicht mit undemokratisch. Demokratie setzt eine informierte Öffentlichkeit voraus, es gibt aber Medien die ihre Pressefreiheit dazu missbrauchen zu hetzen, zu verdrehen, zu lügen. Wenn jemandem Falschinformationen vorgesetzt werden, kann da auch kein sensibles Ergebnis rauskommen.

Mir ist übrigens aufgefallen, dass manche Schüler in Fünften Klassen es garnicht mehr gewohnt sind, zu hören, dass eine Antwort einfach falsch ist, was mmn an der Fehlerkultur in manchen Grundschulen liegt. Dieses Problem hat durchaus auch einen schulischen Bezug.

@Lindbergh

Der Lockdown ist das halt, wenn die Karre schon im Dreck steckt. Wer die Karre dauernd wieder in den Dreck steckt, hat dann halt kein andere Mittel mehr, als Lockdowns. Vergleiche mal wieviel Tage der dürchschnittliche Vietnamenese oder Australier und Deutsche pro Kopf im Lockdown verbracht hat. Komisch, dass die Staaten, die von Covidioten als "Coronadiktatur" bezeichnet würden, am wenigsten Lockdown haben. Das ist halt so, wenn man sein Handeln nach der Realität+Gemeinwohl ausrichtet.