also ich finde jetzt merkwürdig, dass Du Dich der Argumentation einer KI - die ja auch nur irgendwelches Geschreibsel aus dem Internet zusammenklaubt - mehr verpflichtet fühlst, als der von echten Menschen aus dem Internet.
edit: ja, Du hast Recht. das war zu sehr vereinfacht. ich hab mich auf die Traningsdaten bezogen.
Das findest du schon, du musst nur für alle Länder ergoogeln, unter welchen Bedingungen man eine Aufenthaltsbewilligung erhält. (...)
Auch Frankreich verlangt einen Nachweis ausreichender finanzieller Ressourcen, habe ich ein pdf gefunden, das ich jetzt nicht verlinke.
Ja, genau das hab ich gemeint und auch geschrieben. (Also dass man suchen muss und das Beispiel Frankreich)
Ich wäre davon ausgegangen, dass so ne relevante Info irgendwo gebündelt einzusehen ist oder zumindest sich mal jemand die Mühe gemacht hat, das aufzulisten bzw. dass eine konkrete Info zum Vergleich bei der Debatte zum Thema Migration nach/ in Europa präsenter ist und sich konkret darauf bezogen wird, zb von Medien oder in der Politik, statt irgendwie nebulöse Andeutungen zu geben oder die Unterschiede zu verschweigen.
Ich meine nämlich, dass so ein Vergleich der Vorgehensweisen absolut einen wertvollen Debattenbeitrag liefern könnte.
Ja sicher gibt es in jedem Land sowas wie Sozialleistungen. Ob du die aber beanspruchen kannst, ist natürlich ebenso in jedem Land an bestimmte Bedingungen geknüpft und in Deutschland sind diese Bedingungen im europäischen Vergleich eben minimal. Bei uns in der Schweiz z. B. bist du völlig unabhängig von deinem Aufenthaltsstatus für 3 Monate gesperrt, wenn du deinen Job selbst kündigst. Wer aus dem Ausland hierherkommt, muss nachweisen können, dass er/sie sich selbst versorgen kann. Das kann entweder ein gültiger Arbeitsvertrag sein oder du musst genügend Geld auf dem Konto haben und dies auch belegen können.
das Thema beschäftigt mich - es ist tatsächlich gar nicht sooo einfach herauszufinden, wie es in D und anderen EU-Ländern läuft. Wundert mich ehrlich gesagt. anscheinend ist es aber innerhalb der EU explizit erlaubt, beim Bezug von Sozialleistungen von der Nichtdiskriminierung von EU BürgerInnen abzuweichen, damit das Recht auf Freizügigkeit nicht zum Sozialhilfehopping missbraucht wird.
Hab jetzt nur für Frankreich geguckt, da muss man quasi beim Hinzug nachweisen, dass man sich finanzieren kann, wenn man nicht berufstätig ist.
In Deutschland gibt es seit Dezember 2016 die Regelung, dass es eine dreimonatige Wartefrist auf Leistungen nach SGB 2+7 für Neuzugezogene gibt. Dieser Zeitraum verlängert sich auf 5 Jahre, wenn die AusländerInnen kein Aufenthaltsrecht haben, weil sie weder Arbeitnehmer noch Selbstständige sind noch über ausreichende finanzielle Mittel zur Deckung ihres Lebensunterhalts verfügen. Wer keinen Anspruch hat, soll für maximal einen Monat Übergangsleistungen in Form von Sozialhilfe erhalten, um den Zeitraum bis zu seiner freiwilligen Ausreise aus dem Bundesgebiet zu überbrücken.
Das gilt vermutlich aber nur für EU-AusländerInnen, nicht für Menschen von außerhalb der EU.
Deutschland ist in Europa das einzige Land, in dem Schengen-Migranten Sozialleistungen beziehen können ohne überhaupt jemals in Deutschland gearbeitet zu haben.
wundert mich jetzt, da doch Nichtsdiskriminierungsverbot gilt und irgendsowas wie Sozialhilfe wirds doch in den meisten Staaten geben. ist das wirklich so - hast Du da Quellen? Wär ja ein starkes Stück.
hm. vielleicht weil Corona - wie vorhergesagt - so mutiert ist, dass es zwar ansteckender, aber weniger tödlich für den Wirt ist. und weil auch die üblichen Verdächtigen (WHO, Lauterbach etc.) nicht mehr so panisch sind.
das eigentlich Seltsame war ja: Bleibt zu Hause, auch wenn Ihr Euch nicht krank fühlt! bis Corona, war es normal, dass man arbeiten gegangen ist, wenn man sich fit gefühlt hat.
Ne, du hast schon grundsätzlich Recht. Mir fallen da auch direkt welche ein, doch haben sich diese ihren Ruf auch erarbeitet. Aber dass jemand von Anfang an so rüberkommt, ist mir abseits vom Trollen noch nicht untergekommen.
Es ist total offtopic, aber Du hast eine wirklich unsympathische Art zu schreiben, Markus.
also wir haben ne Weile gebraucht, um uns aus dem süßen Schlaf der vertrauensvollen Zusammenarbeit zu befreien und nicht nur intern gegenzuhalten, sondern auch extern dem Kollegium zu kommunizieren, dass wir zwar vergleichsweise viel konsultiert werden, deswegen aber noch lange nicht unsere Position berücksichtigt wird.
Solltest Du Schulfeste, Exkursionen, Pädagogische Tage, Fortbildungen und Klassenfahrten nicht doppelt zählen, weil man da ja schliesslich nicht nur frei hat, sondern auch noch zusätzlich noch was geboten bekommt?
bei uns an der Schule machen die KorrekturfachkollegInnen früher oder später alle zur Entlastung nen Zertifikatskurs in Praktische Philosophie und versauen uns unseren Nachwuchs. (das liegt natürlich auch daran, dass die Forbildung und die Schulbücher grottig sind)
die AFD vertritt nicht die Rechte von GeringverdienerInnen oder SozialhilfeenmpfängerInnen, wird aber von ihnen gewählt.
2013 - Steuererhöhung
2017 - Vermögenssteuer
Mit dem Unterschied, dass es tendenziell dem FDP-Wähler um sich und sein Vermögen geht und dem Grünenwähler um nachhaltige Lösungen für alle.
also ich finde, so leicht kann man es sich nicht machen. FDP wählen auch Leute, die finden, dass man mehr Eigenverantwortung für seine Soziale Absicherung übernehmen sollte und die den Sozialstaat in seiner Größe ablehnen. Genauso gut könnte man sagen, dass es dem Grünenwähler nur darum geht, den Klimawandel für die eigenen, finanziell vergleichsweise gut ausgestatteten Kinder zu verhindern, während ihnen der Status Quo Sozialer Benachteiligung völlig egal ist. Das letzte Mal, als die Grünen auch für Soziale Gerechtigkeit standen, hat sie das enorm viele WählerInnenstimmen gekostet. Komisch ist nur, dass die AFD-WählerInnen vom sozialen Status so garnicht zum Parteiprogramm passen wollen.
Ich empfehle den Kompass Menschenrechte bzw den Compasito vom Deutschen Institut für Menschenrechte. Gute und viel erprobte Menschenrechtsübungen für jede Gelegenheit.
Genauso wie Mitglieder der AfD alles andere als auf dem Boden unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung stehen.
ich denke, in diesem Fall ist es ok, das Zitat aus dem Zusammenhang zu reissen. ich hatte nämlich nen Gedanken nur zu dem einen Satz:
vielleicht hat die zunehmende Radikalisierung der AFD auch damit zu tun, dass die halt so "non grata" ist, weil halt nur sehr konservative Leute es sich nicht mehr Leisten können, darin Mitglied zu sein, wenn sie ihr politisches Ansehen nicht verlieren und mit Nazis in eine Ecke gestellt werden wollen. Wenn man die Partei nicht so verteufeln würde, könnte die vielleicht auch nochmal zu Sinnen kommen. Diese Tendenz in Deutschland zur "Kontaktschuld" ist zwar nachvollziehbar, aber wirklich überhaupt nicht konstruktiv. Wenn grundsätzlich alles, was jemand, der Mitglied in einer Partei sagt, abzulehnen ist, dann sind wir weiter weg von Verständigung, als wir je gewesen sind. Imho wäre es undemokratisch, die AFD zu ignorieren.
edit: wir laden übrigens traditionellerweise keine PolitikerInnen der Extremen ein, also niemanden von der AFD und niemanden von der Linkspartei. da gibt es tausend Gründe für (u.a. auch Image der Schule) aber so richtig richtig ist das auch nicht..
"objektiv" kann in beiden Fällen nur definitorisch sein. Denn was genau ist ein "Unrechtstaat" und wie unterscheidet er sich vom Rechtstaat? Was genau ist eine "demokratische Partei" - nach Rousseau schließen sich zB Parteien und Demokratie aus. wie gesagt - ist imho reines Wortgeklaube.
die Ausgangsfrage erinnert mich ein bisschen an die, ob die DDR ein Unrechtsstaat war oder nicht. da ist auch nicht klar, ob es um rein definitorische Aspekte geht oder darum, etwas abzuwerten.
weitere Perspektive dazu, die mir als Theatergänger auffällt: Ein Blick in die Spielpläne der Schauspielhäuser in NRW ersetzt den in die Fachobligatorik des Ministeriums: pflichtschuldig werden die Lektüren (auch die der Fremdsprachen) ins Programm aufgenommen. Für SchülerInnen sicher klasse, für Nicht-SchülerInnen manchmal etwas ermüdend.
Das nicht, die anale Phase habe ich hoffentlich hinter mir. Äußerst verwunderlich finde ich allerdings die flächendeckende (das ist jetzt kein Vorwurf an meinen Vorposter) Wandlung von "Mann (o) mann" zu "manman". Ich meine - das sagt einem doch schon das Sprachgefühl, dass hier wirklich der "Mann" und nicht das unpersönliche "man" ... ach, lassen wir das.
hrhr. geb Dir völlig Recht bzgl. des manmanman. finds auch immer doof, wenn man statt "man" "Frau" schreibt, weil es ja was offensichtlich Anderes ist. Jedenfalls verbinde ich damit keine politische Forderung (zB Gendern), sondern es ist ein Fehler, der daher rührt, dass ich das manmanman irgendwie als Geräusch, denn als Wort wahrnehme und die Schreibweise auch irgendwie gut finde, weil sie imho irgendwie Ironie ausdrückt. In der Schule hätte ich es anders geschrieben, aber mir fällt keine Gelegenheit ein, bei der ich das hätte anschreiben sollen. ansonsten habe ich keine Entschuldigung. (hab ähnliches auch gedacht, als neulich Eisfeld von den Absoluten Beginnern in einem Fantext an Fettes Brot immer "ward" statt "wart" geschrieben hat.)
außerdem möchte ich was Richtigstellen: die Assoziation zu Deutschlehrkräften kam mir nicht wegen des Klos und einer analen Phase, sondern wegen der Metapher. Erfahrungsgemäß sind die immer ganz wild auf Stilmittel und freuen sich in noch so vergeigten mündlichen Abiturprüfungen wie ein Schnitzel, wenn das jemand entdeckt.
