Beiträge von elCaputo

Kurze Wasserstandsmeldung aus der Hausarztpraxis:

2000 Patienten, über 300 auf der Warteliste bei immer noch verbindlicher Priorisierung, 12 (!) Impfdosen Biontech zur Erstimpfung für diese Woche. Für nächste Woche sieht es ähnlich rosig aus.

Das läuft mal so richtig! Die Hausärzte denken laut über den Rückzug aus den Impfungen nach. Denn sie bekommen derzeit die geballte Wut ab, die einzig aus einer verkorksten Impfstoffbeschaffung resultiert. Und erheblicher Mehraufwand und Kosten + beschimpft, bedroht und beleidigt zu werden, sind nicht sonderlich motivierend.

Zitat von Karl-Dieter

Das kann in NRW nicht sein, da Lehrer in NRW zu zwei wöchentlichen Selbsttests verpflichtet sind.

Dazu hatte ich bereits korrigierend geschrieben, dass es mir um die "Vorlage der Tests" ging, nicht um die Tests selber.

Und die Schulleitung fordert die Testergebnisse oder eine Protokollierung der Selbsttests ein? Oder wird das gar konzertiert und durch die SL durchgeführt?

Wie gesagt, hier wird davon ausgegangen, dass man sich testet. Einen Nachhalt, eine Kontrolle oder auch nur das Gefühl diesbzgl. durch Schulleitung o.ä. unter Druck zu stehen, Fehlanzeige.

Deshalb habe ich auch eher auf die "Vorlage des Tests" reagiert als auf die Testung selbst.

Musst Du in der Schule einen Test vorlegen?

Also bei uns sind die rein freiwillig und es hat noch kein Hahn danach gekräht, wie oft ich mich teste und mit welchem Ergebnis. Die Schule war - bis auf zeitweilige und testunabhängige Betretungsverbote - für mich stets offen.

Ausgangspunkt des Threads waren Überlegungen, die Impfung für Lehrkräfte in Zukunft verpflichtend zu machen. Insofern ist der Verweis auf den Ist-Zustand, der ja keine Impfpflicht vorsieht, als Hebel, um die Diskussion abzuwürgen, wenig sinnvoll. Wenn man nur a posteriori diskutieren darf, dann bedeutet das das Aus für den Großteil des öffentlichen Diskurses - unabhängig vom Thema.

Gibt es eigentlich Erkenntnisse, warum die Inzidenzzahlen im nördlichen Niedersachsen und in Schleswig Holstein deutlich unter denen der restlichen Bundesländern liegen. Wenn man die Karten des RKI Dashboard oder ähnliche Darstellungen länger verfolgt hat, dann wiederholt sich dieses Muster über die sog. Wellen hinweg. Im Norden sind die Landkreise hell eingefärbt, der Rest der Republik deutlich dunkler.

Die niedrige Besiedlungsdichte kann es nicht sein, da das angrenzende Mecklenburg aber auch südliche Regionen Niedersachsens z.B. nicht diese Effekte aufweisen. Kann es klimatische Gründe geben oder wird nur weniger getestet?

Zitat von samu

sehr hilfreich.

Wenn du selbst keine Zweifel hast, dann musst du niemandes Advokaten spielen. Oder worin siehst du deine Mission?

Ich werbe für etwas, das in einer zunehmend dichtomen Welt aus Gut und Böse, aus Palmers und richtigen Grünen, aus Reps und Dems, aus Hüben und (rechtsradikalem) Drüben, aus Gläubigen und Leugnern, aus dümmlichen Verschwörern und klugen Wissenden, aus schmarotzendem Prekariat und Leistungsträgern ein wenig aus der Mode gekommen ist. Um Verständnis und Perspektivwechsel.

Deshalb käme mir auch nie ein so unsäglicher Blödsinn wie "böse Pharmaindustrie" über die Tasten. Meine Welt ist etwas komplexer.

Zitat von Seph

Dir ist dabei schon klar, dass Contergan als Arzneimittel zur regelmäßigen Einnahme zugelassen war und nicht als Impfstoff, von dem man 1-2x mal eine geringe Dosis erhält, oder? Ich habe oben bereits den Unterschied angesprochen. Das Beispiel ist noch aus anderen Gründen nicht sinnvoll (oder bewusst polemisch?) gewählt: Contergan wurde Mitte der 50er Jahre nach vornehmlich Tierversuchen zugelassen, die Wirkung am Menschen nur grob erkundet. (...)

Da muss ich mich wohl missverständlich ausgedrückt haben.

1. Es ist mir klar, dass Contergan kein Impfstoff war. Die Parallele war vielmehr, dass es sich um ein zugelassenes Medikament handelte. Von den anschließenden Vertuschungsversuchen durch die Politik und der letztendlichen Abtretung der finanziellen Lasten an den Steuerzahler will ich gar nicht anfangen.

2. Man weiß heute (und das war mein zentraler Punkt), dass fruchtschädigende Stoffe ihre desaströse Wirkung unabhängig von der Dauer der Einnahme oder der Menge entfalten können. Geringste Mengen Alkohol oder eben Contergan zum falschen Zeitpunkt und der Schaden tritt ein. Und ja, auch bei Contergan gab es zunächst keine Hinweise darauf.

3. Ich spiele hier des Teufels Advokat, weil selber ganz ohne Zwang geimpft. Allerdings kann ich die Skepsis einiger Menschen, denen der Contergan-Skandal bekannt ist, gegenüber Zulassungsbehörden und Pharma-Herstellern verstehen. Wenn man dann berücksichtigt, wie viel höher der aktuelle öffentliche und politische Druck ist sowie wie die bizarr zuweilen politischen Entscheidungen ausfallen, dann verstehe ich, dass das Misstrauen eher wächst. Bei Contergan ging es schließlich um ein popeliges Schmerzmittel, nicht um die Rettung der Menschheit.

4. Öffentliche Überlegungen zu Impfzwängen befeuern das in 3 beschriebene Misstrauen von zwei Seiten. Da ist eine nicht uneigennützige Pharma-Industrie und eine kopflose getriebene Politik, die bisher Undenkbares im Eilverfahren durchboxt. Man muss kein Querdenker im eigenen Bunker sein, damit es einem da schwummrig wird.

Zitat von Seph

Das ist de facto irrelevant. Das Argument mit möglichen Langzeitschäden bzw. fehlenden Langzeitstudien ist immer wieder zu hören, wird dadurch aber nicht sinnvoller und liegt an einer Verwechslung von "Langzeitfolgen" kurzfristiger Nebenwirkungen und "Langzeitnebenwirkungen". Bei Impfstoffen sind klassische Langzeit-Nebenwirkungen anders als bei dauerhaft eingenommenen Medikamenten nicht zu erwarten, was gerade an der fehlenden Anreicherung im Körper liegt. Entscheidend ist die Untersuchung auf häufige und seltene Nebenwirkungen. Für Letztere benötigt man Daten aus einer hinreichend großen Stichprobe, die wir durch die weltweiten Impfkampagnen inzwischen aber haben bzw. derzeit erhalten.

Nun ja, sollten die neuartigen Impfstoffe z.B. fruchtschädigende Effekte haben, dann ist nicht der Zeitraum, die Dauer oder die Menge entscheidend, sondern der Zeitpunkt der Verabreichung. Die Firma Grünthal hatte da mal ein prima Präparat, hervorragend und lange getestet, nur leider an den falschen Versuchstieren. Der Rest ist Geschichte.

Für mich persönlich ist das Festhalten an den schriftlichen Leistungen in der SekI momentan das drängendere Problem. Wobei eine Rückkehr in volle Präsenz dies etwas entspannen würde. Immer wieder erkranken SuS oder sie gehen in Quarantäne. An eine mögliche Schulschließung will ich gar denken.

In Kombination mit dem Wechselunterricht und den zu dieser Jahreszeit üblichen Feiertagen ergeben sich nur extrem wenige Termine für schriftliche Arbeiten bzw. für Ausweichtermine (die unter Corona-Bedingungen ja auch nicht einfacher zu organisieren sind).

Ich sehe es kommen, dass eine ganze Reihe meiner SuS selbst verschuldet oder unverschuldet auch die nunmehr einzige schriftliche Leistung im Halbjahr nicht beibringen werden. Das betrifft (natürlich) zumeist diejenigen SuS, die bereits in der LaD Zeit nicht gerade geglänzt haben. Da sieht es notentechnisch echt ganz düster aus.

Bin ich da allein?

Hab Statistik tatsächlich im Rahmen eines wenig erfolgreichen VWL Studiums gehabt, aber darum ging es mir nicht.

Ich gehe davon aus, dass ein Forschungsfeld wie das zu den Vektorimpfstoffen so heißer Shit ist, dass ein Bio-Lehrer, der seit 20 Jahren den Zitronensäurezyklus unterrichtet, da genauso wie der Ochs vorm Berg steht, wie alle anderen.

Denn mal ehrlich, die Zahl der Lehrer, die ganz aktuell forschen, noch dazu in dieser Sparte, dürfte so gegen Null gehen. Und dafür muss ich als Nicht-MINT Lehrer nicht einmal die Infinitesimalrechnung beherrschen.

Irgendein naturwissenschaftliches Fach im Rahmen eines Lehramtsstudiums belegt zu haben, ist ohnehin kein Merkmal, das per se zu einem tieferen Verständnis in Sachen Infektiologie, Vakzinen oder Virenforschung verhilft.

Ist schon merkwürdig, wie einige hier ihr Physik- oder Biologie-Studium als Monstranz vor sich her tragen und auf einer eingebildeten fachlichen Expertise herumreiten, wo sie doch genauso auf erlesene Artikel und Beiträge zurückgreifen, wie der Reli-Kollege.

Was ist mit:

Das Tempo, mit dem neuartige Impfstoffe entwickelt und zugelassen wurden sowie die unzureichende Datenlage zu Langzeitfolgen machen mich skeptisch. ABER die in Aussicht gestellte Wiederherstellung eines einigermaßen normalen Lebens mit Urlaub, Schwimmbad, Sauna, Baumarkt, Kinderturnen, Schule, Maskenbefreiung etc. wiegt für mich schwerer.

?

Ich denke da an Der Pate oder Apocalypse Now. Und ein klein bisschen an Nicolas Cage...

Aber ich habe auch Filme viel lieber gemocht als Latein.

Nett. Einfach so darüber hinweg gegangen, dass Dein letzter Post einfach Quark war. Ich kann mir also jetzt ausmalen, wie es weitergeht, wenn ich auch Deine letzte Einlassung etwas näher beleuchte. Nein danke.

Zitat von Tom123

Wenn du mal überlegst, wie viele Tote wir in Deutschland trotz drastischer Maßnahmen haben und das mal mit den anderen Krankheiten vergleichst, wird dir wahrscheinlich etwas auffallen.

Wenn Du auf die "drastischen Maßnahmen" anspielst, dann sind das ja sehr wahrscheinlich diejenigen aus dem sogenannten zweiten Lockdown. Also seit ca. Anfang des Jahres, richtig? Und wenn es um Tote geht, dann überlege ich nicht, weil ich deren Zahl mit Überlegen schlicht nicht eruieren kann. Ich schaue lieber nach und finde bei destatis für den Zeitraum, von dem du glaubst, dass es "viele Tote in Deutschland trotz drastischer Maßnahmen" gäbe, folgende Information:

"Von Mitte Februar bis Anfang April 2021 liegen die Sterbe­fallzahlen unter dem Durch­schnitt der Vorjahre."

Zitat von Tom123

(...) Hier geht es um eine potentiell tödliche Krankheit. Was machst du, wenn du dann wirklich jemand ansteckst? (...)

Ich habe gerade darüber nachgedacht, welche Krankheit es gibt, die nicht "potentiell tödlich" ist: Wenn ich alle Eventualitäten mit Immunsupprimierten u.ä. berücksichtige, dann fällt mir da nichts mehr ein. Wer weiß, wie viele Angehörige von Schülern oder Kollegen ich in den letzten Jahren auf dem Gewissen habe, weil ich ggf. einen Erreger mit in die Schule gebracht habe. Was ich damit meine ist, dass wir bisher diesbezüglich unfassbar ignorant oder aber derzeit extrem überdreht auf den Umstand reagieren, dass wir alle Träger und "Spreader" von Krankheitserregern sind und immer schon waren.

Nehmen wir an, gestern, an einem Freitag, hätte der lokale Inzidenzwert erstmalig über der magischen 165 gelegen. Es folgt ein Wochenende, von dem wir wissen, dass viele Gesundheitsämter keine neuen Meldungen bearbeiten oder einpflegen. Wäre dann am Montag das Kriterium erfüllt, dass die Inzidenz drei Tage in Folge über dem Grenzwert läge, weil ja keine anderslautenden Erkenntnisse vorliegen?

Oh wie ich meine reflexiven Reflexe im Zaum halten muss...

Zitat von Diokeles

ach echt? Erzähl mal

Und ich dachte, das hätte ich getan...