Beiträge von elCaputo

Ich habe da noch eine Frage. Welche Rechtssicherheit gewähren gesammelte Entschuldigungen?

Archivierte Entschuldigungen belegen doch nur Entschuldigungen, die tatsächlich eingegangen sind.

Der Streitpunkt dürfte doch aber vielmehr bei den nicht eingegangenen Entschuldigungen liegen. Eltern gehen doch wohl selten gegen die Zahl der entschuldigten Fehlzeiten vor. Unentschuldigte sind doch da Stein des Anstoßes.

Inwiefern lässt sich nun durch einen noch so lückenlosen Nachhalt der eingegangenen Entschuldigungen durch die Lehrkraft nachweisen, dass SuS Entschuldigungen schuldig geblieben sind? Ohne allzu philosophisch werden zu wollen, aber wie beweist man Nichtexistenz?

Liegt hier die Nachweispflicht nicht beim Schüler bzw. den Eltern?

Nicht aufregen. Das soll alles so sein. Deine Geschocktheit resultiert allein daraus, dass Du noch immer glaubst, dass...

1. das Infektionsgeschehen unter Kontrolle sei.

2. das Infektionsgeschehen durch menschliches Tun (Testungen, Impfungen, Maßnahmen) maßgeblich beeinflussbar wäre und die dazu notwendigen Ressourcen unendlich zur Verfügung ständen.

3. die Behauptungen und Beteuerungen der politisch Verantwortlichen zu den Punkten 1 und 2 wahr wären,

...wiewohl ihr faktisches Handeln Dir verrät, dass es so offensichtlich nicht ist.

Klar die Diskrepanzen lösen jetzt bei Dir einen Schock aus. Aber dabei sollte es nicht bleiben. Vielleicht ist es ja wie bei der Trauer und man muss verschiedene Phasen durchlaufen. Ganz am Ende wird es Dir schwanen, wo der Hase im Pfeffer liegt.

@karuna

Tatsächlich habe ich es jetzt besser verstanden. Und im Prinzip sind wir, so glaube ich, gar nicht soweit auseinander, wie Du denkst.

Mein Hinweis, dass eine Lebendimpfung eine Infektion auslöst, wird durch Dich bestätigt. Zu Wahrscheinlichkeiten habe ich nichts gesagt. Vielmehr ging es mir um die Absolutheit, mit der Tom123 meinte, die Exposition mit Sars Cov vermeiden zu können, wenn er sich nur (zukünftige) Lebendimpfstoffe impfen ließe. Das absolute Vermeiden der Infektion mit dem Erreger ist auf diesem Wege ausgeschlossen. Das bestätigst Du mit dem Hinweis auf die Varizellen-Impfung.

Imwiefern sich die Effekte von Long-Covid (das ist ja das, was Tom123 umtreibt) mit den Langzeitfolgen einer Varizellen-Infektion oder -Impfung vergleichen lassen, weiß ich auch nicht. So gut die Datenlage zu Varizellen ist, so ungenügend ist sie bzgl. Long Covid. Deshalb sieh es mir bitte nach, dass ich diesbezüglich auf nichts verweise. Da gibt es schlicht nichts.

Wörter gibt's.

Ich würde wirklich gern antworten. Leider weiß ich gar nicht so recht, was Du nun eigentlich sagst. Da ist bzgl. der Syntax, der Interpunktion und der Stringenz doch einiges im Argen.

Darüber hinaus scheinst Du der Meinung zu sein, dass ich mich zu den Windpocken/Varizellen geäußert hätte bzw. deren Impfung mit irgendwas verglichen zu haben. Habe ich nicht.

Ich habe doch in den letzten beiden Jahren gelernt, dass alles erlaubt ist, jedoch nicht der Vergleich von Corona mit irgendeiner anderen Virus-Erkrankung. Oder darf man das wieder?

Impfung mit Lebendimpfstoff gegen Covid-19 = Eintrag von RNA des SARS-CoV-2 Virus in den Wirt zum Zwecke der Aktivierung einer Immunreaktion.

Das nennt man eine Infektion. Sollten also Langzeitschäden aus der Exposition mit diesem Erreger resultieren, dann tun sie dies als Ergebnis einer natürlichen Infektion ebenso, wie im Falle einer Lebendimpfstoff-Verimpfung.

Der Rest ist Logik...

Dass die Lebendimpfstoffe in weniger potenter Form und in geringer Menge vorliegen, ist eine Binsenweisheit. Es ändert nichts daran, dass der Erreger in den Organismus eingebracht werden muss, um dort eine Impfreaktion hervorzurufen. So ist nun mal das Wirkprinzip. Und ja, was auch immer da verimpft wird, es ist kein Himbeergelee, sondern (in unserem Fall) das SARS-CoV-2 Virus.

Dann passiert folgendes Wunder der Natur, das 2 Milliarden Jahre Evolution eben so hervorgebracht haben und auf dem auch noch so moderne Impfstoffe aufbauen. Eine Infektion - wenn auch hier gezielt noch so gering - löst eine Immunreaktion des Körpers aus. Wer also eine prinzipielle Angst hat vor den Spätfolgen einer Infektion mit dem Covid-19 Erreger (unabhängig von der Variante), weil er Spätfolgen durch die Exposition mit der Virus-RNA befürchtet, der sollte auch einen Lebendimpfstoff meiden. Der Zugang zum Organismus, ob jetzt nun Nase, Mund oder in den Muskel ändert am beschriebenen Wirkprinzip gar nichts.

PS: Die Omikron-Variante kann man in diesem Lichte, aufgrund ihrer geringeren Potenz in Hinblick auf Schwere der Verläufe, als eine solche Lebendimpfung interpretieren. "Der Impfstoff, den herzustellen oder zu beschaffen wir nicht in der Lage waren.", hörte ich zuletzt afrikanische Mediziner sagen.

Weißt Du, was ein Lebendimpfstoff ist und wie die Impfung damit funktioniert?

Ein nähere Recherche zu diesen Kernfragen könnte Deine Hoffnungen auf ein Leben, ohne jemals den Erreger in Deinem Organismus gehabt zu haben (um all die befürchteten dramatischen Spätfolgen zu vermeiden) schnell ein Ende bereiten.

Kleiner Tipp: Lebendimpfstoff = Durchseuchung

Es geht darum, wie lange man als genesen gilt. Medizinisch ist die diesbzgl. Einschätzung sicherlich nicht so in inkonsistent, wie es die einzelnen nationalen Regelungen sind.

Wenn ich heute einmal um den Bodensee fahre, bin ich mal 3 Monate, dann 6 Monate und kurz darauf 12 Monate genesen.

Stammt nicht von mir...

Die CDC bestätigt den hohen Immunschutz von Genesenen.

https://stacks.cdc.gov/view/cdc/113253

Ergebnis 1: Genesene weisen laut der Massenstudie aus den USA (18% der US Population wurden erfasst) einen besseren Immunschutz vor Wiederansteckung, Erkrankung und Tod auf, als Geimpfte.

Ergebnis 2: Die Impfung senkt das Infektions-, Erkrankungs- und Sterberisiko dramatisch. Allerdings nicht so effizient wie die Immunisierung per Infektion. (Was kein Argument gegen Impfung ist!)

Ergebnis 3: Eine Impfung zusätzlich zu einer "natürlichen" Immunisierung bringt keinen messbaren Benefit. Weder bzgl. der o.g. Risiken, noch in Bezug auf die Dauer der Immunisierung.

Fazit: Die Herabsetzung des Genesenenstatus in D auf 3 Monate und die damit implizite Verpflichtung zur Boosterung (und die faktische Schlechterstellung gegenüber Geimpften/Geboosterten) widersprechen den Ergebnissen der Studie.

Wie passt die schöne Geschichte von den vielen Ungeimpften aka der schlechten Impfquote zusammen mit den aktuell explodierenden Inzidenzen auch in Ländern, die hier als vorbildhaft bei der Impfquote galten? Neueste Nachrichten aus Israel gelesen? Auch zu den Kliniken?

Wieviel besser müsste die Impfquote also sein, damit wir die ernüchternden Ergebnisse der Impfung nicht mehr den Ungeimpften anlasten? Ach, ich vergaß, da gab es ja nie eine Impf-Zielquote.

Nein, die Impfung hat zweifelsfrei ihren Effekt, insbesondere wenn es um die Infektionswahrscheinlichkeit und Schwere der Verläufe geht. Die Impfung konnte allerdings noch NIE den Anspruch erfüllen (unabhängig von der Impfquote), Covid auszurotten oder auch nur eine infektiösere Variante im Zaum zu halten. Das aber schwebte nicht wenigen - auch und gerade hier - vor.

Jetzt klappt das nicht und man setzt auf zukünftige Medikamente und Impfstoffe. So lange fürchtet man, dass uns der Himmel auf den Kopf stürzt und fordert von allen anderen im Kanon einzustimmen und sich im Keller zu verstecken.

Frag mich doch nicht. Wie könnte ein Haha als Symbol der Freude über den Beitrag Empörung hervorrufen?

Hm, die eher erbärmliche Auswahl an Emojis lässt mir diesen Wunsch nachvollziehbar erscheinen. Mal abgesehen von der grundsätzlich defizitären Kommunikation per Symbolen und Schrift. Allein, eine Verpflichtung, seine Emojis zu erklären wäre World Wide Web weit wohl einzigartig.

Seltsam übrigens, dass der Pokal oder der Daumen hoch unter dem Beitrag nicht ebenso viel Empörung hervorgerufen hat. Beides ja durchaus positiv konnotierte Symbole, die man ebenso in den falschen Hals bekommen konnte, wenn man nur wollte.

Tom123

Aber dass Viren mutieren, noch dazu respiratorische vom Stamme der Corona-Viren (altbekannt), war eine Überraschung? Ebenso, dass sich daraus eine leidliche Vorhersagbarkeit zur zukünftigen Wirkung von Impfstoffen ableiten lässt?

Aber Dein erster Satz stimmt mir ja in Bezug auf Ankündigungen zu zukünftigen Impfstoffen zu. Da gibt es einen ziemlich großen Unterschied zwischen den Verlautbarungen im Vorfeld und der dann eintretenden Realität. Und ja, die Viren mutieren auch weiter. Folge s.o.

Naja, der Erfolg der aktuellen Impfstoffe liegt ja nun auch weit hinter den geschürten Hoffnungen. Vor einem Jahr hat jedenfalls keiner gesagt, dass wir uns alle Nase lang impfen lassen müssen, nur um weiterhin zusätzlich mit allen möglichen Maßnahmen und Einschränkungen beschwert zu sein. Im Gegenteil.

Da sind, denke ich, Zweifel an der Wirksamkeit (im Sinne der Pandemie-Beendigung) neuer Medikamente und Impfstoffe nicht so ganz unangebracht.

Dem Pessimismus, den Kris bzgl. aller möglicher Horrorszenarien zu Spätfolgen einer Corona-Erkrankung da zeigt, steht ein merkwürdig entrückter Wunderglaube an zukünftige Medikamente gegenüber.

Ein bisschen mehr Skepsis hier, ein wenig mehr Optimismus da und der Abgleich mit der Realität gelingt besser. Außerdem sind Ängste nicht gut fürs Gemüt und auch die Enttäuschungen werden nicht allzu groß.

PS: Drosten war doch auch der Mensch, der für das Ende des Jahres den Übergang in die endemische Phase in Aussicht gestellt hat. Neue Impfstoffe waren als Bedingung dafür kein Thema.

Mea Culpa - steht so in der Mail. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, dass auch die Schnelltests zur Neige gehen. Die GS waren doch da raus. Jetzt kommen die zu all den anderen Massenabnehmern hinzu und ganz bestimmt ist da nichts von langer Hand geplant oder Verknappung antizipiert.

Ich glaube, da liegt ein Irrtum vor. Wenn ich von der Ultima Ratio (Schnelltestungen nach positiver Pool-Testung) berichte, dann beschreibt das den Status Quo.

Der kleine grüne Frosch setzt dem allerdings ein von ihm gewünschtes Verfahren entgegen. Da geht es mehr um einen Wunsch, der genügend Test-Ressourcen beinhaltet, als um die Realität. Die beschriebene Strategie ist meines Wissens jedenfalls für NRW nicht vorgesehen.

Kann mich aber irren, weil nicht an einer GS.

Aber man kann doch nicht vergleichen...

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich weiß ja nicht, aber muss das sein, dass sich der nordrhein-westfälischer Lehrerverband zu den Pooltests/Schnelltests in der Grundschule äußert?

ich verstehe das richtig, oder? Weil der Schnelltest nach dem Pooltest zu gefährlich und zu riskant ist ... fordert der nrwl die Abschaffung der Pooltests und die Einführung von 3 Schnelltests pro Woche in der Grundschule. *kopfkratz*

Vielleicht sollte der nrwl einfach nur für die eigenen Lehrer/Schulen sprechen. Das wäre hilfreicher.

Die Logik dahinter ist ausnahmsweise nachvollziehbar und es löst ein arges Problem.

1. Wenn die Ultima Ratio am Ende doch die Schnelltests sind (also zur Überprüfung des positiven Pool-Tests), dann kann man auch direkt die Schnelltests machen. Überdies entlastet das die Labore um die Pool-PCR Tests.

2. Der Fall, dass die hochsensiblen Pool-Tests ein positives Ergebnis aufweisen, nur um dann mittels weniger sensiblem Schnelltest (der das nicht bestätigt) widerlegt zu werden, bereitet zu viele Probleme. Logik-Probleme und Erklärungsnöte bzgl. der Sicherheit der Teststrategie mittels Schnelltests im Allgemeinen (auch außerhalb der Grundschulen).

Dieser Fall muss ja nicht oft eintreten, damit Eltern und Lehrer als Multiplikatoren diese Diskrepanz in die Öffentlichkeit tragen. Und schon ist die Mär von den sicheren Schulen, Arbeitsplätzen, Geschäften etc. dahin, die ja primär wegen der Schnelltests als sicher gelten.