Interessant finde ich auch die Behauptung, es komme nicht zu kürzungen in anderen Lernbereichen. Von Soziologie spricht die Ministerin aber an keiner Stelle, lediglich von "politischer Bildung", wobei sie offenbar eine enge Definition von "Politik" im Sinne hat, da sie dies ja von ökonomischer Bildung abgrenzt.
Das ist mir auch aufgefallen. Soziologie ist nicht so wichtig, Hauptsache Wirtschaft wird gelernt. 
Ich hatte es gerade noch gelöscht aber gut. Ich stelle mal einfach fest, dass du und ich andere Ansichten haben. Vielleicht solltest du mal hinterfragen, ob dein Bild der Kirche wirklich der Realität entspricht. Vielleicht mal einfach mit katholischen Menschen sprechen. Vielleicht sind die ja auch ganz normal.
Vielleicht setzt du dich mehr mit Kirchenkritik und insbesondere dem Missbrauch in der Kirche auseinander. Dann lernst du, wie es in der Kirche läuft. Und hör auf, mich so von oben herab zu behandeln.
Schön, dass du es einsiehst.
Klar sehe ich ein, dass du die Realität leugnest. Das fällt mir gar nicht schwer.
Alles anzeigenIch habe drüben lediglich auf das Zitat der lieben Samu reagiert. Deswegen habe ich geschrieben, dass die Diskussion dort nicht hingehört bzw. dort nicht erwünscht ist.
Es ist ja schön, dass du das nun weiter diskutieren möchtest. Nur es macht keinen Sinn. Du hast deine feste Sicht und ich habe meine.
Am Link vom Frosch kannst du sehen, dass es in der Kirche durchaus unterschiedliche Sichtweisen gibt.
Das Hauptproblem ist aber, dass ich gar keinen Sinn darin sehe, mit dir oder Fallen Angel da zu diskutieren. Es bringt doch nichts? Die Art der Diskussion ist grenzwertig und inhaltlich wird da nichts beim rum kommen.
Ich bin nicht und ich war nicht in der katholischen Kirche. Ich habe allerdings ab und zu mit ihr zu tun. Ich habe da niemals irgendein Hinweis auf Missbrauch gesehen und ich vertraue auch den deutschen Behörden, dass sie Missbrauchsfälle, die ihnen bekannt werden konsequent verfolgen. Es gibt auch gar keine Möglichkeit der Kirche sich vor der Strafverfolgung zu verwehren. Da hat die Kirche die gleichen Rechte wie jeder andere auch. Sicherlich haben sich einzelne Menschen in der Kirche falsch verhalten. Und sicherlich verhalten sich auch heute noch Mitglieder der Kirche falsch. Aber das kann man nicht so pauschalisieren. Insbesondere ist Missbrauch kein Problem der katholischen Kirche. Es ist genauso ein Problem in Schulen, Sportvereinen, überall in der Gesellschaft. Aber es ist natürlich einfacher nur auf einen Teil der Gesellschaft einzuschlagen...
Du brauchst mit mir auch nicht zu diskutieren. Ich habe da genauso wenig Lust drauf wie du. Es bringt halt nichts. Wer die Realität leugnet, mit dem kann man nicht diskutieren.
Liebe TEin, lies auch auch hier den Hinztergund der Umstellung: https://www.wiwo.de/politik/de…enstandslos/26062684.html
Herr Richter ist selbst ein Volkswirt, ein ziemlich guter, soweit ich hörte.
Na gut, berufsbildende Schule ist kein Gymnasium...
So, mein Beitrag hier ist abgeschlossen. Nehme keine Fragen mehr entgegen (wenn man es lesen und verstehen kann).
Welch Überraschung, ein Volkswirt möchte, dass SuS mehr über VWL lernen. Als Nächstes kommt dann ein Germanist, der sich beschwert, dass SuS gar nicht Faust II gelesen haben. Sind das deine Argumente? 
zu 1) Super. Das gibt es grundsätzlich schon. Brauchst du nicht mehr fordern. Gilt grundsätzlich natürlich auch für die Fahrt zum Impfzentrum. Genauso wie für andere Fahrten. Allerdings gibt es kleinen jährlichen Eigenanteil. Stichwort: Befreiung von der Zuzahlung. Aber wenn du alt bist und öfters beim Arzt, zahlst du es sowieso.
zu 2) Nein, haben sie nicht. Erstmal brauchst du spezielle Fahrzeuge. Versuch mal einen kleinen Bus für eine Schulfahrt zu mieten. Da kommst du auf ganz andere Kosten. Und du willst ja sicherlich nicht, mehrere hochgefährdete Leute in einen Bus stecken? Übrigens gibt es doch genau das schon. Landkreise bieten schon diesen Service.
zu 3) Ja. Aber das löst du nicht von heute auf morgen. Außerdem brauchst du mehr Personal, mehr Autos usw.
Was genau soll ich denn schreiben? Einige Personen können sicher ganz regulär sitzend befördert werden. Und natürlich kann man die Busse so mieten, dass genug Abstand gehalten werden kann (zusätzlich zu Maskenpflicht und Lüften je nach Möglichkeit).
1) Anspruch haben alle, die unter oder auf dem Niveau des Existenzminimum befinden.
2) Private Busunternehmen (nicht ÖPNV) haben genug (kleine) Busse und Personal.
3) Generell mehr Übernahme von Fahrtkosten.
Das ist jetzt nicht 100% ausgereift, sondern gerade zwischen 2 Schluck Kaffee entstanden.
Ok, dann mal ganz praktisch. Wie entscheidest du, wer einen Anspruch hat? Woher nimmst du die Fahrzeuge und das Personal? Warum bekommen Menschen die Fahrt zum Impfzentrum bezahlt, aber andere die Fahrten zu Behandlungen nicht?
1) Anspruch haben alle, die unter oder auf dem Niveau des Existenzminimum befinden.
2) Private Busunternehmen (nicht ÖPNV) haben genug (kleine) Busse und Personal.
3) Generell mehr Übernahme von Fahrtkosten.
Alles anzeigenOk, du hast Recht. Ich schlage vor, dass Du die bezahlst. Problem gelöst.
Also grundsätzlich ist es ja so, dass doch die Mehrheit der Deutschen in der Lage sein werden auch ein entferntes Impfzentrum zu erreichen.
Angesichts des verfügbaren Impfstoffen reden wir also mit Sicherheit nicht jetzt sofort von hunderttausenden Menschen. Wir reden vielleicht von mehreren Tausenden Menschen, wenn es überhaupt so viele gibt. Viele können auch die Hilfe der Familie und Mitmenschen annehmen. Und es gibt tatsächlich auch schon Lösungen vor Ort. Es gibt Gemeinden, die einen ehrenamtlichen Transport anbieten. In MVP probiert man, dass die Hausärzte impfen. Es gibt viele weitere Initiativen. Momentan können wir sowieso nur einen Bruchteil der über 80jährigen impfen. Wir können also erstmal mit denen in der Nähe der Impfzentren anfangen und dann sehen wie wir die weiteren erreichen. Vielleicht gibt es auch zeitnah einen Impfstoff, der durch die Hausärzte verteilt werden kann.
Und selbst, wenn der Bund nun sagt er zahlt jedem ein Taxi. Mal abgesehen von den Kosten. Menschen, die nicht mehr mobil sind, benötigen spezielle Taxis. Mit Rollstuhltransport oder Krankenfahrzeuge mit liegenden Transport. Diese Fahrzeuge gibt es aber nur sehr begrenzt. Und wenn diese dann einsetzt um stundenlang zu den Impfzentren zu fahren, was macht man in der Zeit den Menschen, die zur Dialyse oder zur Chemotherapie müssen? Oder glaubst du wir haben die Fahrzeuge alle als Reserve auf Halde stehen?
Wenn der Staat dann die Fahrten zu den Impfzentren gut vergütet, ist denke ich mal klar, welche Fahrten die Unternehmen machen.
Das sind die Probleme, wenn man einfach nur platt nach dem Staat ruft. Leider ist die Welt nicht in schwarz oder weiß. Man muss sich intelligente Lösungen ausdenken und man muss erkennen, dass man nicht alles auf einmal lösen kann. Das was du machst die typische AFD-Rhetorik. Wir fordern ...
Es gibt halt nun mal Menschen, die ihr Impfzentrum schlecht erreichen können und wenig Geld haben. Natürlich muss das dann der Staat oder die KV übernehmen. Das ist ganz sicher keine AFD Rhetorik.
Die arme Lindbergh ist doch bald ganz verwirrt, dass Distanzunterricht auch Vorteile haben kann (vor allem, wenn man nicht nur AB verschickt). Für sie ist Distanzlernen ein Teufelswerk.
Gibt es denn grundsätzlich Schüler mit Prüfungen vor Ostern oder ist das ein formaler Fehler?
Ich persönlich würde auch Erwachsenen ein Recht auf Präsenzunterricht zugestehen, aber wenn es auf Wechselunterricht hinausläuft, könnte man ja Schüler Ü16 selbst entscheiden lassen. Manche finden Home Schooling vlt. ganz geil, während andere schwierige Verhältnisse zuhause haben und daher ganz froh sind, in der Schule lernen zu können.
Ich dachte immer, dass du willst, dass der Lockdown schnell endet. Dann solltest du eher dafür sein, dass er noch ein paar Wochen/Monate konsequent durchgezogen wird und möglichst wenige SuS in den Schulen sitzen (und wenn dann eher die Jüngeren, die es dringender brauchen). So wird der "Lockdown" ewig verlängert.
So gut wie alles. Nur weil du etwas richtig findest, muss es nicht richtig sein. Ich weiß nicht, welche negativen Erfahrung du mit der katholischen Kirche gemacht hast. Aber dein Bild der Kirche entspricht in keinster Weise meiner Wahrnehmung.
Also vertuscht die Kirche nicht systematisch den Missbrauch von Kindern?
Wie kann man die Realität so leugnen?
Alles anzeigenKeine Übersterblichkeit trotz Covid | Telepolis (heise.de)
Sehe ich das übrigens richtig, dass es noch nirgendwo (statistisches Bundesamt o. ä.) eine Gesamtzahl der im Jahr 2020 Verstorbenen gibt?
Warum nicht? Das kann doch mathematisch nicht so schwierig sein?
Oder ist es politisch nicht gewollt, weil es die Vermutung im oben verlinkten Artikel bestätigen würde?
(Disclaimer: keine Verschwörungstheorie!)
Nein, solche Aussagen sind keine Verschwörungstheorien. Gar nicht.
Zu Beginn der Coronapandemie las ich mal, dass das Coronavirus eine Antwort der Natur auf das menschlichen Verhaltens (insbesondere globale Überbevölkerung und Klimawandel) der letzten Jahre sei. Was sagst du dazu?
Ist das dein Ernst? Was hat die "globale Überbevölkerung" (bist du nicht derjenige, der es traurig findet, wenn Frauen keine Kinder wollen?) mit einem Virus zu tun?
Hast du dir mal die Aussagen von Fallen Angel durchgelesen?
"Wenn man schon ein Fan dieses Clubs ist, dann sollte man die Realität nicht leugnen und einfach offen sagen, dass an einen Club toll findet, der Missbrauch von Kindern deckt und damit fördert. "
Und nein, man kann Mitglied der katholischen Kirche sein und trotzdem gegen Missbrauch etc. sein. Ich bin mir sogar sicher, dass die überwiegende Mehrheit der Katholiken das nicht gut heißt.
Ich habe nicht behauptet, dass jeder Katholik ein Sexualstraftäter ist. Ich habe nur richtig festgestellt, dass Katholiken offenbar keine Problem damit haben, einer Institution anzugehören, die systematisch durch Sexualstraftaten an Kindern und deren Vertuschen auffällt. Was ist daran falsch?
Tom123 Wir haben nun schon so lange darüber gesprochen, was die Kirche eigentlich ist. Für dich ist sie eine Gemeinschaft von Gläubigen, für mich etwas anderes. Das reicht dann ja auch mal.
Dieser:
Disclaimer, muss man ja leider bei so einer Diskussion dazu sagen: Ich bin kein Verschwörungstheoretiker oder Coronaleugner. Ich weiß, dass es Corona gibt und dass es sehr gefährlich sein kann.
Nein, sie sterben nicht alle an einer ansteckenden Krankheiten. Aber: Auch bei den Toten der Corona-Statistik heißt es ja stets "an und mit" bzw. "im Zusammenhang mit Corona verstorben".
Ja, weil man unmöglich bei jedem Toten, der mit Corona infiziert war, eine Autopsie durchführen kann. Nur dann kann man sicher feststellen, woran jemand gestorben ist. Das ist bei anderen Todesursachen nicht anders. Aber 1000 Menschen, die an einer ansteckenden Krankheit sterben (somit kann man diese Toten verhindern), sind schon viel. Viel zu viel.
Deutschland hat seit 2015 jedes Jahr über 900.000 Todesfälle, d. h. knapp 2,5 k pro Tag.
Kontext? Sterben diese Menschen alle an einer ansteckenden Krankheit?
Troll.
Der Unterschied zwischen "Alle Moslems sind frauenschlagende Terroristen." und "Die katholische Kirche als Institution deckt Verbrechen an Kindern und hat keinerlei Berechtigung sich als moralische Instanz aufzuspielen." ist offensichtlich.
Für jemanden, der islamophob ist, leider nicht. Aber ich möchte natürlich niemandem eine solche Gesinnung unterstellen.
Der Anstieg kam erst nach stetig verschärften Maßnahmen. Anfang November waren die Zahlen niedrig.
Was darf Satire?
