Da sich die Kollegen auf derartige Schüler selten einlassen, würde ich den Eltern zu einer >kostenpflichtigen< Ersatz- oder Ergänzungsschule raten. Dort ist m.E. der Anteil von Lehrern höher, die ihre Autorität nicht aus ihrem bloßen Amt heraus ableiten, sondern aus Sozialkompetenz und einem gelebten positivem Menschenbild.
Mich würde interessieren, was aus dem Jungen in zwei Jahren geworden ist, wenn die Kollegen sich zwei Jahre an ihm abgearbeitet haben.
Der Threadinitiator, impliziert im letzten Abschnitt, dass sich die Eltern gegen FS entschieden haben und gleichzeitig spricht er dieser Entscheidung die Sinnhaftigkeit ab. (Die pathologische Arroganz unseres Berufsstands habe ich noch gar nicht erwähnt.)
Daher habe ich dem Fragesteller DIE Möglichkeit gegeben, gegen den Elternwillen zu handeln. Ist doch toll und sehr nett von mir, oder?
Der Kern meines ersten Posts besteht, neben meiner Verachtung für den unheilvollen Berufsethos und die mangelnde Kompetenz von 3/4 der Kollegen, aus drei sachlichen Aussagen:
1) Paragraph 20.4 SchulG ist die Lösung für das Problem.
2) Rückschulung von Förderschule ist unwahrscheinlich. (=Indikator für Wirksamkeit von SP)
3) Sonderpädagogik hat kein wissenschaftliches oder empirisches Fundament und schon gar keine verbindlichen Kriterien von Seiten der Landesregierung.
Ethos- und Kompetenz-Kritik dürfen die 75% gerne ignorieren.
Es tut mir leid Euch enttäuschen zu müssen, aber ich habe wahrscheinlich die gleiche Bezügegruppe wie Ihr. Was die Qualifikation und in erster Linie die Kompetenz betrifft, tun sich ja doch schon nach wenigen Wortwechseln größere Unterschiede auf, allerdings liegt es natürlich im
Auge des Betrachters, zu wessen Gunsten die Sache ausgeht.
Allerdings muss ich tatsächlich präzisieren: was ich schrieb bezieht sich auf E/S und L und mildere Formen von G und SQ also das Gros der staatlich Geächteten. Möglicherweise machen die Kollegen bei „Sehen“ und bei „Sprache und Quatschen“ etc. ja gute Arbeit.
Wir wollen doch ALLE nur helfen. Ich bin mir sicher, dass das Kind auf der Förderschule zur Ruhe kommt, da hat es alle Zeit der Welt. Es warten wichtige Mandalas und Sozialtraining
Spaß beiseite, du hast Recht, meine Empathie, Fachkompetenz und Reflektionsvermögen setze ich zum Wohl all meiner Schüler ein - und eher selten für inkompetente und faule Kollegen. Aber eben manchmal doch, denn der juristische Hinweis funktioniert hervorragend in NRW.
Dass sich Eltern gegen die Förderschule entschieden, zeugt von gesundem Menschenverstand. Aber bevor ich mit Bashing fortfahre der Hinweis: im letzten Absatz findest du die juristische wasserdichte Lösung deines Problems.
Die sogenannte Lebenspraktische Ausbildung der Förderschulen ist letztlich nur eine Verwahrung, damit sich Eltern, Lehrer und Normschüler besser fühlen können. Der gesamte sonderpädagogische Bereich ist weder empirisch noch wissenschaftlich abgesichert und somit für Sonderpädagogen ein idealer Ort eine ruhige Kugel zu schieben und sich zur Kompensation ihrer eigen Überflüssigkeit in Allmachtsphantasien zu ergehen, denn der ASD, die Amtsärzte, das Jugendamt sind im Streitfall willfährige Gehilfen. Dennoch kann man sich in der Öffentlichkeit als Helfer darstellen und jeden Kritiker als potentiellen Kindswohlgefährder herabqualifizieren.
Jeder von uns Kollegen muss sich klar sein, dass das Leben für diese Kinder dann beendet ist, denn einen Weg zurück gibt es laut statistischem Bundesamt nur für 1% aller Aussätzigen.
Hey, aber was soll’s, schließlich können bzw. wollen wir das nicht leisten und es ist nur ein gutbezahlter Job und die Kinder sind nicht unsere Eigenen:
Es gibt einen einfachen Weg den Schüler los zu werden. Genaugenommen zählt der Elternwillen nicht, denn glücklicherweise können wir jeden ungeliebten Schüler mit Paragraph 20.4 SchulG NRW abservieren. Ich nehme an, dass der masturbierende Schüler ein AO-SF hat. Andernfalls kann man auch das leicht gegen den Elternwillen durchsetzen.
Der Schüler ist weg, man sieht ihn und die Eltern nie wieder!
Viel Erfolg
