Beiträge von symmetra

Zitat von Palim

Ich habe es auch erlebt, man hat dann letztlich 5 Jahre Probezeit, auf Wunsch mindestens einen Schulwechsel, sodass unterschiedliche SL die Bewährung beurteilen, im Zweifelsfall kommt auch einE DezernentIn hinzu und führt die Beratungs- bzw. Beurteilungsgespräche.

Dabei geht es auch in NDS nicht allein um den Unterricht, sondern auch um alle weiteren Bereiche in der Schule, Mitarbeit und Kooperation (ja auch Konferenztermine wahrnehmen, sich an Absprachen halten…)

UND man bekommt durchaus gesagt, woran es hapert,

UND die Schule bekommt den Auftrag, Unterstützung zu leisten - also Begleitung durch Lehrkräfte,

UND es kann auch zur Auflage von Fortbildungen kommen.

Wenn das alles nicht ausreicht, wird nach 5 Jahren die Nicht-Bewährung festgestellt, man wird aus dem Dienst entlassen und hat dann an staatlichen Schulen auch keine Möglichkeit mehr, als Vertretungskraft zu arbeiten.

Ich habe früher immer gedacht, dass man nach dem Ref genug Prüfungen hatte und die Probezeit eher überflüssig ist, inzwischen denke ich anders darüber, verstehe allerdings auch nicht, wie man das Ref bestehen kann, wenn man Grundzüge des Berufes nicht zeigen kann oder möchte.

Alles anzeigen

Gute Frage.

Vielleicht liegt es daran, dass man gucken will, wie der Beamte unter Realbedingungen funktioniert, bevor es an die Lebzeit geht? Das Ref ist ja in Teilen auch nicht ganz realitätsgetreu.

Ich finde es wie gesagt etwas unehrlich. Das Ziel ist ja, das möglichst alle geimpft werden und durch solche Maßnahmen möglichst viele dazu bewegt werden, damit es schön nach ,,freier Wille‘‘ aussieht und der Staat nicht offen autoritär die Bevölkerung per Pflicht dazu zwingt. Aber rein qualitativ ist zwischen einer echten Pflicht und immer größer werdendem Druck kaum ein Unterschied, außer dass man letzteres noch als demokratisch verkaufen kann.

Ich habe zu dem Thema allgemein nur noch eine extrem subjektive Sichtweise, weil meine Geduld am Ende ist und ich will, dass sich möglichst alle impfen lassen, damit dieser Schrott mal endet. Ich bekomme wirklich die Pickel, wenn ich lese, dass Impfstoff in Deutschland vernichtet werden muss, das kann doch echt nicht angehen. Gleichzeitig wird politisch und medial ja was Herbst/Winter angeht wieder dermaßen der Teufel an die Wand gemalt, dass man sich am liebsten in einen Kälteschlaf begeben würde, bis der vorbei ist. Daher hat sich mein Verständnis für nicht Geimpfte (,die sich impfen könnten) absolut erschöpft. Von daher: Ja, bitte viel Druck, meinetwegen auch Impfpflicht. Aber da spricht eher die Ungeduld aus mir und das ist nicht die beste Argumentationsgrundlage.

Ich finde das alles unehrlich. Für mich wirkt das wie ‚Eigentlich wollen wir eine Pflicht, aber das passt nicht zu unseren nach außen verkauften Werten und deswegen machen wir subtilen Druck.‘ Entweder lässt man es freiwillig oder man zieht durch.

Edit: Ich weiß, dass es um den 1. FC Köln geht, aber die Politik bläst ja momentan ins selbe Horn.

Es hat sich 0 verändert, außer dass einige Regeln weniger streng sind. Juhu?!

Nur noch ein Jahr bis zu den Sommerferien ❤️

Heyho,

geht es euch auch so, dass ihr nach den Ferien (und besonders den Sommerferien) in ein Loch fallt? Heute ging’s wieder los und ich war so halbwegs motiviert… doch dann kam die Infoflut und ich musste Klassenarbeitstermine eintragen. Besonders bei letzterem verfinstert sich meine Stimmung, da sich immer Arbeit an Arbeit reiht, ohne Pause. Hamsterrad pur. Fühle mich abends dann grundsätzlich bedrückt.

Geht es auch wem so und was hilft euch gut? Finde das sehr anstrengend, aber einige KuK scheint es ähnlich zu gehen… kann so schwer in die reinschauen.

Zitat von lellyfee

Genau deswegen möchte ich nicht ins Lehramt. Ich möchte es mir, aber auch den Schüler*innen ersparen. Deswegen überlege ich halt, ob es Sinn macht, den Lehramtsmaster zu beenden oder zu Anglistik zu wechseln...

Die Antwort steckt ja schon in diesem Post drin. Also offensichtlich.

Zitat von Antimon

Mal wieder ein bisschen Statistik zum Thema geimpft Infizierte:

GD - Gesundheitsdepartement Basel-Stadt.

Sehr ermutigend! Danke fürs Posten.

Zitat von laleona

Uiuiui.

Das klingt zwar hart, aber es war in der Tat mein allererster Gedanke.

Natürlich gab es auch schöne Zeiten. Aber ich war ein anstrengender Schüler und die Situation zu Hause war nicht gut. Später hatte ich dann einen Wandel und dann wurde es besser. In jeder Phase habe ich vor allem gelernt, dass derjenige in Systemen erfolgreich ist, der sich am besten anpassen kann und keine Probleme macht. Da ich darin schlecht war, musste ich das auf eine sehr bittere Art und Weise lernen. Ich fand das für ein soziales System in einem sozialen Beruf immer sehr bitter, denn emphatische Lehrer kannte ich nicht wirklich.

In der Oberstufe wusste ich dann, dass ich für Lehramt an meiner Wunschuni schlechtestenfalls 1,7 brauche und das war dann auch wieder ein sehr unschöner Druck.

Ich habe durch diese Erfahrungen ein eher nüchternes Verhältnis zum Bildungssystem und auch zu einigen Kollegen. Wenn ich manchmal jetzt mitbekomme, wie über anstrengende SuS gesprochen wird, denke ich mir immer ,So wurde über dich auch geredet.‘

Einige Sachen ändern sich scheinbar nie.

Dass sie irgendwann zu Ende war.

Zitat von Zauberwald

Implantate? Zähne oder Busen?

Nee, du kannst dir allerlei unter die Haut implantieren, damit es cool aussieht. Kannst ja mal Bilder googeln, aber stell dir nen Eimer neben

Zum Zweiten: Jupp, aber das ist ja nicht nur eine rechtliche Frage. Die halte ich bei schmückenden Tattoos eh für irrelevant.

Ich habe an drei Gymnasien gearbeitet und sichtbare Tattoos am Arm und Piercings.

0 Probleme

Wie immer kommt es auf den Gesamteindruck an. Ich glaube, wenn du gepflegt auftrittst und nun nicht gerade mit Implantaten da auftrittst, wird es keinen interessieren.

Da schreibt Frauke55 schon zögerlich und unentschlossen und dann kommen natürlich Schlag auf Schlag pampige Antworten. Super.

Wenn jemand sagt, dass Studien über Langzeitfolgen fehlen und derjenige die Risikoabwägung dann nicht vollziehen kann und dadurch ernsthafte Bedenken hat, dann finde ich das nachvollziehbar. Das Wort ,,Impfgegner‘‘ zeichnet auch wieder so ein rhetorisches Feindbild, mit dem sich Haltungen wie ,,Mir ist die Impfung aktuell nicht sicher genug und daher lasse ich mich erst einmal nicht impfen.‘‘ nicht von Haltungen wie ,,Impfungen verabreichen uns Mikrochips von Bill Gates, ohne mich!‘‘ unterscheiden lassen. Das ist für mich aber qualitativ nicht das gleiche.

Letztendlich haben wir bei der Impfung doch alle einen Vertrauensvorschuss geleistet. Ich fände es schön, wenn man auch nachvollziehbare Gründe von denen akzeptieren könnte, die diesen Vorschuss nicht leisten können.

Zitat von state_of_Trance

Für geimpfte zu 99,99% nicht, das wird nicht durchgehen (Ausnahme: Eine neue Mutation, gegen die die bisherigen Impfungen so gar nicht wirken).

Von daher: Selbst Schuld, wer nicht mitmacht.

Disclaimer: Ich bin geimpft und bin auch persönlich fürs Impfen.

Ich finde es bedenklich, wie mit einer Selbstverständlichkeit mittlerweile die Teilhabe an Gestaltungsmöglichkeiten von unserem Alltag von der Impfung abhängig gemacht wird. Dieses ,,selbst schuld‘‘ ist wieder so ein Zungenschlag, der außer acht lässt, dass es für einige nämlich doch gerechtfertigte Gründe gegen die Impfung gibt, obwohl man die vermutlich weder rational noch emotional teilen kann.

(Ich beziehe mich nicht auf dich mit diesem Satz:) Dass mittlerweile die Formel gilt ,,Wer sich nicht impfen lässt, ist unsolidarisch und daher ein schlechter Mensch.‘‘ finde ich wirklich schwierig und das ist wieder so eine Moralisierung in der Debatte, wie sie noch nie geholfen hat und auch nie helfen wird.

Zitat von state_of_Trance

Von welchem Maßnahmen sprecht ihr überhaupt? Was meint ihr nur? Wollt ihr so dringend in Clubs?

Also ich sehe uns momentan noch in einer fragilen Phase, in der nicht klar ist, ob noch mal Lockdowns kommen können oder nicht. Ob noch mal Teile wie Einzelhandel dicht gemacht werden, Fitnessstudios etc. und das liegt für mich vor allem daran, dass es keine klar kommunizierten Ziele und Kriterien gibt. Inzidenzen sagen ja bei mehr geimpften immer weniger aus. Also worum geht es nun, wann würden Maßnahmen wieder verschärft werden und warum?

Daher finde ich ja die Ziele so wichtig. Wenn das Ziel ist, dass Risikogruppen geschützt werden sollen, dann gehen wir anders mit Maßnahmen um als wenn das Ziel lautet, dass bei 85% Durchimpfung der Normalzustand ausgerufen wird. Oder, dass vor der fast vollständigen Lockerung wie in England vorher die Kinder geimpft werden sollen. Das hat ja alles auf die Fragen ,,Wann verschärfe/lockere ich und wie/womit?‘‘ große Auswirkungen. Darüber hinaus müssen die Ziele auch argumentativ gestützt werden, ansonsten trägt die ja keiner.

Mein Problem ist, dass für mich aktuell alles durch den Raum fliegt. Aber vielleicht verstehe ich es auch nicht.

Zitat von Lindbergh

Von Lauterbach heißt es da:

Heißt das in anderen Worten: Impfung von 85% der Erwachsenen oder lebenslange Maskenpflicht? Was ist denn das für eine Ausgangslage für die Beschränkung von Grundrechten?

Das sind Meldungen, die mich zunehmen auch weiter verwirren. Was genau ist denn nun das Ziel? Bisher habe ich da vage gehört:

- Risikogruppen schützen (ganz zum Anfang stark)

- Herdenimmunität bei 60,70,80,85% (geht immer höher)

- Durchimpfung von Kindern

- Impfangebot aller Erwachsenen

Habe bestimmt was vergessen. Aber ich verstehe nicht mehr: Was und wozu? Bei 1 und 4 habe ich volles Verständnis, beim Rest weniger. Man kann z.B. von Dänemark und Großbritanniens Zielen halten, was man will. Zu heikel, zu wenig, zu schnell, etc. Aber ich finde es viel nachvollziehbarer, wenn überhaupt einmal ein Ziel formuliert wird, denn über das könnte man dann mal diskutieren. So wird immer die Herdenimmunität eingeworfen, aber warum eigentlich? Also, ist das eigentlich das Ziel und die Politik will das nur nicht so deutlich sagen? Geht es um Herdenimmunität und warum? Also warum werden diese Zahlen überhaupt thematisiert? Weil die Aufhebung von Maßnahmen doch daran bemessen werden sollen?

Wirklich, ich verstehe es nicht. Das meine ich nicht mal wertend. Wenn mir da wer helfen kann…

Zitat von Antimon

Die Schweizer Politik hat heute an einer PK verkündet, dass es neue Massnahmen nur noch geben wird, sollten die Hospitalisierungen wieder deutlich ansteigen. Infektionszahlen sind ab sofort kein Kriterium mehr für irgendwas, es zählen nur noch Erkrankungen. Was ich persönlich auch absolut richtig und sinnvoll finde. Was soll die ganze Impfkampagne denn wenn wir bis an den St Nimmerleinstag weiter Masken tragen. Die Impfung hat genau ein Ziel: Wiederherstellung der Normalität.

Das sehe ich auch so. Ich hoffe auch, dass sich Großbritanniens Weg auszahlen wird. Mit den Deltas dieser Welt werden wir wohl leben müssen, denn solange die 3. Welt nicht durchgeimpft ist, sollte man sich lieber ein paar neue griechische Buchstaben überlegen.

Mal was anderes: Ich will nie nie nie wieder einen Lockdown. Echt. Noch mal so ein Winter und ich kann wieder in die Therapie. Merke gerade, wie sehr mir Sport gefehlt hat. Das Gerede von potenziellen Lockdowns in der Zukunft erzeugt bei mir sofort auch eine innere Leugnung à la ‚Nein, Quatsch, übertrieben….‘, obwohl ich natürlich verstehe, warum das geäußert wird. Aber emotional fällt es mir immer schwerer das zu akzeptieren und noch mal durchstehen zu wollen. Geht das wem ähnlich?

Zitat von Valerianus

Das Land ohne Sicherheitsnetz (USA) ist im Impfen gar nicht so weit hinten und manche Staaten mit recht guten Sicherheitsnetzen sind weiter hinten. Das ganze ist keine Frage von Freiheit gegen Sicherheit, sondern allein von Geld. Umgekehrt ist es allerdings auch genau dieses Geld, dass eine Impfstoffentwicklung in Rekordzeit ermöglicht hat. Man kann nicht Kapitalismus ist böse schreien und gleichzeitig ignorieren, dass genau dieses System die besten Anreize zu einer solchen Geschwindigkeit bietet...

Na ja, komm. Dass der Staat Kohle für die Forschung locker gemacht hat ist nun nicht Zeichen eines funktionierenden Kapitalismus. Geld ausgeben /= Kapitalismus

Zitat von plattyplus

Ein Abteilungsleiter einer Gesamtschule hat es mir in einem vertraulichen Gespräch so beschrieben: "Wir sitzen bei den Zeugniskonferenzen da und wissen, daß wir gewissen Schüler eigentlich kein Abschlußzeugnis oder auch nur ein Versetzungszeugnis geben dürfen. Aber wenn wir das Problem nicht mittels Abschlußzeugnis lösen, verlieren wir im nächsten Schuljahr die Kollegen x,y und z, weil die dann in den Burn-Out gehen, wenn sie die Schüler noch länger ertragen müssen. Da ist uns dann die Gesundheit und die Arbeitskraft der Kollegen wichtiger, also winken wir die Problem-Schüler durch."

Das finde ich aber ehrlich gesagt sehr rückgratlos, auch wenn ich das Ansinnen verstehen kann. Also dürfen diese SuS dann die Lehrkräfte an der Berufsschule und ihre Ausbilder terrorisieren? Das kann ja nicht die Systemantwort im Umgang mit dieser Art Schüler sein, die wird es ja immer geben.

Zitat von samu

Es ist aber auch ein bisschen schick, sich über die schwachen Leistungen zu beklagen. Und natürlich ist immer die abgeben de Schule Schuld. Wenn einer keine Texte verfassen kann, dann bringt's ihm doch bei oder gebt ne 6? So als pragmatischen Vorschlag. Weil aufs "System" schimpfen wird irgendwann ja auch langweilig.

Ist mir auch aufgefallen, auch im Lehrerzimmer meiner Schule und ich will mich da gar nicht mal als Unschuldslamm verkaufen. Ein bisschen hat es immer etwas von Echauffieren und diesen Zungenschlag spüre ich in einigen Beiträgen in diesem Thema auch teilweise. In Englisch mache ich mich davon frei und setze einfach gar nichts voraus und wiederhole ,,alte‘‘ Sachen noch einmal, wenn ich sie brauche. Ich glaube, dass man sich so die positive Einstellung gegenüber den SuS eher bewahren kann als wenn man sie permanent als ungebildet empfindet und sich darüber aufregt.

Ich glaube aber schon, dass das Problem systemisch begriffen werden muss, denn auch ,,durchwinken‘‘ ist m.E. schon fest institutionalisiert. Ebenso spielen auch Faktoren wie politische Ziele (Hochschulabsolventen) und Elterndruck (Abstiegsangst) in das Feld mit hinein. Dazu kommt, dass zumindest wir un unserem BL ab einer 4- auch Förderpläne schreiben und besprechen müssen. Ich hatte davon im letzten Schuljahr schon ca. 8 zu betreuen und ganz ehrlich, irgendwann hatte ich mir schon überlegt, ob ich nicht einfach eine 4 gebe, um den Stress nicht mehr zu haben. Habe ich dann nicht gemacht, aber den Druck habe ich sehr wohl gespürt. (Inkonsequenterweise muss bei überwiegend sehr guten Leistung kein Begabtenförderplan geschrieben werden, was die Richtung ganz gut verdeutlicht.)

Ich finde, dass es dabei nicht einmal nur um diesen Schutz, sondern auch um einen ehrlichen Umgang mit den SuS geht. Viele Lehrkräfte wissen genau, dass die Leistungen bei einigen nicht reichen und ziehen dann aber nicht die ehrliche Konsequenz, das klar und offen vorher zu kommunizieren. Und die Konsequenz ist dann doch, dass die Schützlinge in Situationen landen, für die sie nicht geeignet sind. Das kann man als Lehrkraft, die es gut mit ihren SuS meint, doch überhaupt nicht wollen. Alleine schon deswegen verstehe ich das Durchwinken im Schulsystem überhaupt nicht.