Ist zumindest in NRW aber nicht erlaubt.
Wegen der Schulpflicht geht das nicht. Aber der betreffende Schüler muss dann eben den Tag in einer Parallelklasse verbringen. Alternativ: Die Schule streckt das Geld für das Ticket vor. Aber wie gesagt: "Die Schule". Nicht die Lehrkraft.
Gruß !
Besonders die Ausführungen von Rupert Neudeck sind m.E. zielführend
Das ist jetzt auch Satire, oder?
Gruß !
- Vollumfassende, unverzügliche Information der Öffentlichkeit durch Medien und Staatsorgane
http://www.focus.de/politik/de…berichten_id_5199256.html
Bilde sich jeder seine eigene Meinung.
Sorry, Meike, aber dir fällt auch nichts besseres ein, als das ganze als "Männerproblem" zu bezeichnen. Das hilft auch nicht weiter (obwohl ich verstehen kann, dass so das eigene Weltbild nicht ins Wanken gerät).
ps: Punkt 4 ist wirklich überflüssig... Habe ich herausgenommen.
Klar:
- Rücksichtlose Aufklärung aller Vorfälle in der Silversternacht ohne Rücksicht auf Geschlecht und / oder Nationalität der Beteiligten
- Verhängung von entsprechenden Strafen im Rahmen der ordentlichen Gerichtsbarkeit und der bestehenden Gesetze
- Vollumfassende, unverzügliche Information der Öffentlichkeit durch Medien und Staatsorgane
Gruß !
Praktikable und konkrete Umsetzungsvorschläge bitte....
Was schlägst du denn vor? Begrenzung der Zuwanderung will unsere Kanzlerin ja nicht. Was sie aber will, ist mir auch nicht klar. Laut GG gibt die Bundeskanzlerin die Richtlinien der Politik vor. Es wäre an der Zeit, dass sie das Land über die von ihr eingeschlagene Richtung endlich einmal aufklärt.
Gruß !
Da ich keine Lust auf einen Kleinkrieg habe, hier mal wieder ein Link für diejenigen, die auch Interesse daran haben, wie das Ausland die Zustände in Deutschland sieht. Aus der Online-Ausgabe der New York Times:
Gruß !
Danke für die Belehrung durch die Gesinnungs-Polizei.
Genau, erstmal pauschal Wikipedia abwatschen, weil man das als Akademiker eben so macht. Gibt's hier auch einen Fachpalm Smiley?
Schlimmer als Wikipedia "abwatschen" ist die unreflektierte Übernahme von Wikipedia-Inhalten.
Mikael hat recht - es ist ein doofes Wort, welches im Endeffekt aber mehr über den aussagt, der es benutzt.
Naja, Wikipedia zur Definition politisch besetzter Begriffe zu nehmen, ist auch nicht gerade das, was man als "objektiv" bezeichnen könnte.
Hier einmal die Sicht eines ägyptischen Politikwissenschaftlers auf den diskutierten Themenkomplex:
ZitatDeutschland darf nun den Fehler nicht wiederholen, den Ägypten begangen hat. Aus Angst vor Generalverdacht und Missbrauch vom rechten Rand hält man Hinweise zurück. Natürlich, nicht alle Muslime und nicht alle Flüchtlinge dürfen für das Verbrechen einer kleinen Gruppe verantwortlich gemacht werden, aber genau diese Mehrheit der Muslime ist nun gefragt, sich endlich diesen Problemen der eigenen Communities zu widmen. Statt nach jedem Vorfall die eigentlichen Opfer zu vergessen und sich selbst und ihren friedlichen Islam als Opfer zu titulieren! Ich wünsche mir mehr Ehrlichkeit in Bezug auf die Sexualmoral und das Gewaltpotential im Islam.
Und wenn Deutschland nicht will, dass die Themen Islam und Flüchtlinge vom rechten Rand instrumentalisiert werden, dann muss man endlich diese Themen in die Mitte der Gesellschaft tragen und offen und ehrlich darüber reden! Ob Fundamentalismus oder sexuelle Belästigung, ob Integrationsverweigerung oder Kriminalität – wir haben ernsthafte Probleme. Vertuschen und Schönreden macht alles nur noch schlimmer!
http://www.cicero.de/berliner-…t-mitverantwortlich/60341
Gruß !
Hast Recht. Ist eigentlich ein blödes Wort.
Gruß !
Einzelne Kapitel etc. müssen wir am Kopierer zu Selbstkosten übernehmen.
Aber das ist dann doch hoffentlich nicht für den Dienstgebrauch (z.B. für Schüler) oder zur Unterrichtsvorbereitung, oder?
Wobei ich überhaupt nicht wüsste, wozu ich einzelne Kapitel aus schulischer Fachliteratur für mich persönlich als Privatperson kopieren sollte...
Gruß !
Tja, schön dass es in der Schweiz an Silvester so ruhig war (trotz der 300.000 deutschen "Wirtschaftsflüchlinge"). Aber das sollten wir in Deutschland auch hinbekommen. Vielleicht kann uns die Schweiz ja Beratung in Sachen "Durchsetzung des Rechtsstaates" geben?
Gruß !
Ich zitiere einmal einen Politiker der Grünen:
Zitat"Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch, sie ist von beträchtlichen sozialen Ungleichgewichten geprägt und kennt Wanderungsgewinner ebenso wie Modernisierungsverlierer; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen. " - Daniel Cohn-Bendit und Thomas Schmid: Wenn der Westen unwiderstehlich wird.DIE ZEIT, 22. November 1991
https://de.wikiquote.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit
Gruß !
Ich verlinke einmal einen Artikel aus der Süddeutschen Zeitung, die ist wohl unverdächtig genug in Bezug auf die hier so hofierte "politische Korrektheit":
http://www.sueddeutsche.de/med…tasi-geschaffen-1.2807908
Gruß !
Alleine das Anführen eines direkten Zitates mit Anführungszeichen, das niemals gefallen ist, ist eine Unterstellung... bringt ihr das euren Schülern auch so bei? Ich würde das im günstigsten Fall sinnentstellendes Zitieren nennen, allerdings grenzt das schon an Quellenfälschung...
Wo habe ich etwas über "arabisch aussehende Männer" geschrieben?
99% der vergewaltigenden Täter sind aber nunmal Männer.
Was du wohl nicht verstehen willst: Aus "Vergewaltiger sind Männer" folgt nicht "Männer sind Vergewaltiger". Das ist fundmentale Logik. Und daran hapert es bei dir anscheinend.
ZitatUnd überhaupt: eigentlich wolltest du doch gerne haben, dass die "rotgrünlinksversiffte Frau Reker" verlacht wird, weil sie ein paar dämliche Verhaltenstipps in die Welt gesetzt hat - und am liebsten noch ein bisschen ... ja was eigentlich ... bei der Gelegneheit? Arabisch aussehende Männer bashen?
Und das ist eine Unterstellung, die eine ganze Menge über dich selbst aussagt... Wenn die Sachargumente ausgehen, versucht man es mit Diffamierung, oder was?
Potentielle Vergewaltiger und Belästiger brauchen offensichtlich solche Regeln.
...
Anscheinend reicht das Strafgesetzbuch nicht aus um ein gesamtgesellschaftliches Bewusstsein zu schaffen. Alles andere erklärt die Häufigkeit nicht. Also vielleicht doch mal ein Verhaltenskodex? Vielleicht ein satirisch formulierter, damit man ewas Distanz wahren kann?
Du nimmst eine ganze Bevölkerungsgruppe (Männer) für die Taten einzelner in Sippenhaft. Und das ist und bleibt sexistisch. Egal, was du uns für Zahlen präsentierst. Wahrscheinlich hast du das StGB noch nie gelesen, das richtet sich nämlich nicht außschließlich gegen Männer. Wo du doch immer betonst, wir sollen uns hier "politisch korrekt" auf dem Fundament unseres Rechtsordnung bewegen, pauschalierst du mit denen Aussagen und diskreditierst eine komplette Bevölkerungsgruppe. Schon erstaunlich...
Gruß !
