Beiträge von Tom123

Zitat von Schmidt

Man kann das ganze System Amtskirche ablehnen, man kann die Bibel als Fiktion bezeichnen, man kann es merkwürdig finden, dass Menschen mit einer fiktiven Gestalt ein Zwiegespräch führen (als Krankheit würde ich das nicht definieren, da im Bereich der psychischen Erkrankungen der Leidensdruck eine relevante Rolle spielt, der bei Gläubigen in der Regel nicht gegeben sein dürfte), man kann den Einfluss der katholischen und evangelischen Amtskirche(n) auf die Politik und die Gesetzgebung im Land zutiefst ablehnen, man kann der katholischen Amtskirche Scheinheiligkeit attestieren usw. usf.

Aber nichts davon widerspricht dem Gedanken, dass es vielleicht doch irgendeine "höhere Macht" geben könnte. Das kann ich nämlich tatsächlich nicht ausschließen und auch die Naturwissenschaften stoßen irgendwann an Erklärungsgrenzen. Das wiederum hat aber rein gar nichts mit den Organisationen der Kirche zu tun.

Man kann das für sich persönlich alles so machen/glauben/denken. Man muss aber parallel akzeptieren, dass es andere Menschen anders sehen. Diese dann für dumm, naiv, ... zu halten, hilft nichts.

Zitat von Schmidt

niemand kann wiederauferstehen

Das ist eine Erkenntnis, die viele Millionen oder wahrscheinlich Milliarden von Menschen nicht so sehen.

Zitat von O. Meier

Nein, muss ich nicht. Schau dir die Zahlen an. Hat das Strohmannheim heute Ausgang?

Nochmal. Rassismus operiert mit Zuordnungen. Dabei kann sehr wohl auch die Religion als Abgrenzungsmerkmal dienen. Wenn es aber sont keine kulturellen oder ethnischen Unterschiede gibt und Äußerlichkeiten als Abgrenzungsmerkmal nicht zur Verfügung stehen, halte ich es für reichlich verkürzt, von Rassismus zu sprechen, wenn als alleiniges Unterscheidungsmerkmal dienen soll.

...

Etwas wage, recht pauschal. So, Butter bei die Fische. Benenne Ross und Reiterin.

Ok, du hast also deine eigene Definition von Rassismus. Hat die AFD übrigens auch...

Nein, ich habe dir beim letzten Mal schon viele Zitate geliefert. Du kannst doch lesen. Dann lese einfach den Thread. Ich schrieb auch nicht, ist es Rassismus sondern es geht in Richtung Rassismus. Das ist schon ein Unterschied. Aber letztlich glaube ich nicht wirklich, dass das Sinn macht. Du hast deine Meinung über Kirche und Gläubige. Vielleicht triffst du ja irgendwann einen gläubigen Menschen, der dir wichtig genug wird, um mal über deine Ansichten nachzudenken. Letztlich ist mir meine Zeit zu kostbar. Es ist doch relativ egal, was ich schreibe. Die Reaktion von dir, Fallen Angel und Samu ist doch schon vorher klar. Was willst du da diskutieren?

Dann musst du jetzt aber "furchtbar wenige" definieren.

Rassismus ist eine Ideologie, die Menschen aufgrund ihres Äußeren, ihres Namens, ihrer (vermeintlichen) Kultur, Herkunft oder Religion abwertet.

Es ist vollkommen egal, ob ich die Religion frei wähle oder nicht. Das ist meine Entscheidung. Wenn du mich aufgrund meiner Religion abwertest, bist du rassistisch.

Zitat von SteffdA

Warum sollte ich die Werte von Menschen respektieren, die mich aufgrund meines so-seins irgendwo zwischen Mensch 2. Klasse und Schwein ansiedeln? Und die religiösen sind unter diesen ein großer Teil.

Warum sollte das jemand tun, nur weil er religiös ist? Ich kennen ja nicht die Hintergründe. Es mag ja durchaus sein, dass die Mehrheit der Gläubigen deinen Lebensstil ablehnen aber ich würde doch diesen Menschen erstmal mit Respekt und Toleranz begegnen, weil das die Werte unserer Gesellschaft sind. Und als Lehrer und Beamter stehe ich dafür. Und unter den Gläubigen gibt es doch auch solche und solche. Ich habe einen relativ strenggläubigen muslimischen Schülervater, der aber kein Problem mit einem Feierabendbier hat. Seine Kids sehen das anders. Ich gehe ja auch nicht bei, sage dass alle Menschen aus Sachsen rechtsradikale AFD-Anhänger sind. Das was einige hier machen, geht in Richtung Rassismus.

Zitat von kodi

Dazu gibt es Studien, die etwas anderes sagen.

Frage ist, wie du viele definierst. Ich habe sicherlich nicht von der Mehrheit gesprochen. Aber Du wirst mir doch sicherlich zustimmen, dass es viele Beispiele von Wissenschaftlern aller Disziplinen gibt, die sich als gläubig bezeichnen.

Zitat von samu

Seit wann berät dich dein Dönermann in Fragen von Abtreibung und Impfung? Und wo sind Donerläden durch systematisch vertuschten Kindesmissbrauch aufgefallen?

Hat die katholische Kirche dich zu diesen Themen beraten? Die Kirche gibt ihren Mitgliedern Richtlinien. Diese können sie dann befolgen oder nicht.

Mein Dönermann hat mir übrigens letztens groß erklärt, warum Masken blödsinnig sind. Hatte ich auch kein Problem mit. Jeder Spinner darf sich doch hinstellen und irgendwas als seine Meinung erzählen. Warum ist es dann ein Problem, wenn die Kirche es macht? Nennt sich übrigens Meinungsfreiheit.

Oder sind Organisationen bei denen es Fälle von Kindesmissbrauch gab von dem Recht auf freie Meinungsäußerung ausgeschlossen. Dann dürfte aber kaum jemand noch etwas sagen. Dann können wir uns mal darüber unterhalten, was in Schulen alles passiert ist.

Aber es geht ja gar nicht darum, ob sich die Kirche äußern darf. Es geht darum, dass man tolerant gegenüber seinen Mitmenschen ist. Insbesondere in Fragen über die es keine eindeutige Antwort gibt. Wenn Du dich irgendwo hinstellst und Corona leugnest. Dann kann man sagen, ok dass ist erwiesen das es Blödsinn ist. Aber es kann sich doch keiner hinstellen und sagen, Religionen sind Fantasy Erzählungen und wer daran glaubt und psychische Problem.

Zitat von samu

Dann müsstest du deine eigene Eignung auch anzweifeln. Oder hältst du dich für geistig flexibler und reflektierter als die Kollegin?

Ich hoffe, dass die meisten Lehrkräfte das sind. Ich denke, dass Toleranz zu einer wichtigen Eigenschaft. Letztlich geht das für mich in Richtung Vorurteile und Rassismus. Wie soll ich mit Eltern und Kindern von streng religiösen Familien zusammenarbeiten, wenn ich kein Verständnis für ihre Haltung aufbringe?

Ich muss das ja nicht gut finden. Aber ich sollte zu mindestens ihren Standpunkt nachvollziehen können. Ich hatte mal eine Schülerin, die hatte einen evangelischen Pfarrer als Vater. Gleiches gilt natürlich auch für muslimische Schüler und andere Religionen. Wenn ich den Glauben anderer Menschen so strickt ablehne, wie kann ich diesen Menschen dann auf Augenhöhe begegnen? Was machst du, mit dem Pfarrer oder der Nonne, die Religion unterrichtet? Sagst du den direkt, dass sie ihr Leben einer mittelmäßigen Fantasy Erzählung verschrieben haben?

Das heißt natürlich nicht, dass wir alles gut finden müssen. Muslimische Schüler machen natürlich genauso beim Schwimm- oder Sexualkundeunterricht mit. Aber ich sage denen nicht, Mensch eure Religion ist doch eh nur Schwachsinn. Sondern wir versuchen, die Werte die anderen Menschen haben zu respektieren. Wenn solche Aussagen wie hier im Forum von Kindern gegenüber Mitschülern fallen würden, würde das durchaus ein ernstes Gespräch über das Miteinander geben. Und wenn sich eine Lehrkraft so gegenüber (religiösen) Eltern äußern würde, würde das vielleicht sogar mehr als ein Gespräch ergeben.

Mir geht es nicht darum, dass man Kirche toll finden muss oder selber gläubig sein muss. Mir geht es darum, dass man Verständnis dafür hat und erkennt, dass man es selber nicht beurteilen kann, ob die oder man selber richtig liegt.

Zitat von Websheriff

Der christliche Gottesbegriff ist innerkirchlich anerkannt in Bezug eine Person, der eine menschlich fassbare Realität abgeht. Insofern ist das "Reden von Gott" immer nur ein Reden innerhalb eines Vorstellungshorizonts. Insofern ist auch der hier verwendete Begriff Gott ein faktuales Reden.

Das müsstest du jetzt aber noch einfließen lassen, auf welche Stufe des Glaubens nach Fowler durch dich befindest. Außerdem ist Gott ja keine fiktive Person. Gott ist Bild für etwas unbegreifbares.

Der Begriff fiktive Person sagt ja, dass es das nicht gibt. Und das ist ja auch die Aussage, die da hinter steht. Religion ist Quatsch.

Aus kirchlicher Sicht ist die Existenz Gottes ja klar. Sie ist nun nicht (be)greifbar. Somit würde man von einem Bildnis oder ähnlichem Sprechen.

Zitat von Schmidt

Und das Ableiten irgendwelcher Handlungsanweisungen für andere Menschen aus seinem Glauben an fiktive Gestalten und eine bestenfalls mittelmäßige Fantasy Erzählung empfinde ich auch als übergriffig.

Guck, da fängt das doch schon wieder an.

Du weißt weder, ob es fiktive Gestalten sind und noch ob es eine mittelmäßige Fantasy Erzählung ist.

Gehst du auch zum Dönerladen und sagst, auch übrigens euer Glauben ist nur eine mittelmäßige Fantasy Erzählung?

Samu, das ist ja selten, dass wir da einer Meinung sind. Aber jetzt verstehst du vielleicht, warum ich geschrieben habe, dass Menschen die so festgefahren für mich als Lehrer ungeeignet sind.

Ich habe irgendwann nach dem Referendariat in einer 10. Klasse Religion gegeben. Thema Schöpfungsgeschichte. Wir haben noch nicht mal angefangen, da kamen schon die ersten Einwände: "Herr Tom, sie glauben doch nicht wirklich daran?" und "Lass doch Herrn Tom. Der wird dafür bezahlt, dass er uns das sagt."

Und diese Einstellung findet man auch bei vielen Erwachsenen wieder.

Klar es gibt zum Beispiel Kreationisten, die es genauso wörtlich glauben, aber eigentlich sieht man zum Mindestens in der Evanglischen Kirche in der Schöpfungsgeschichte nur ein Bild, dass erklären soll wie die Menschen zu Gott stehen, dass Gott hinter allem steht und vor allem auch erklärt, dass die Erde etwas Gutes ist. Das wird besonders deutlich, wenn man sich vor Augen führt, dass die Schöpfungsgeschichte zur Zeit des Babylonischen Exils entstanden ist. Es war also vor allem eine Abgrenzung zum Glauben der Babylonier, die in der Erde etwas Böses gesehen haben, dass sie vernichtet.

Das kann man eigentlich mit einer 10. Klasse toll herausarbeiten. Aber dieses Vorurteile trifft man leider immer wieder.

Und das gleiche ist hier. Für Fallen Angel und O. Meier ist die Sache vollkommen klar. Die Kirche ist böse (systematische Missbrauch etc.). Gott ist eine fiktive Gestalt. Und wer daran glaubt hat eigentlich eher psychische Probleme. Es wird zwar nicht immer so direkt geschrieben aber zwischen den Zeilen kommt es raus.

Kirche hat etwas mit Glauben zu tun. Wie könnt ihr euch so sicher sein, dass es das Göttliche nicht gibt. Milliarden von Menschen sehen es anders. Darunter auch einige sehr intelligente. Viele Wissenschaftler bezeichnen sich als gläubig. Über Frau Merkel kann man denken, was man möchte. Aber sie bezeichnet sich auch als gläubig und ist sicherlich ein sehr intelligenter Mensch. Aber ihr tut hier so als ob das Alles vollkommen klar ist. Gott ist eine fiktive Figur.

Ich weiß nicht, ob man mich selber als gläubigen Menschen bezeichnen würden. Zu mindestens würde ich nicht der katholischen Kirche beitreten. Ich bin in der evangelischen Kirchen und habe meinen eigenen Glauben. Aber ich würde es mir nie rausnehmen zu beurteilen, ob es einen Gott / das Göttliche nun gibt oder nicht.

So ein wenig Toleranz und Verständnis würde ich mir voll allen wünschen. Es gibt viele Menschen, für die spielt der Glaube eine große Rolle. Das sollte man einfach akzeptieren oder sich sicher sein, dass das alles Blödsinn ist.

https://www.zdf.de/nachrichten…1YPk-Y4OvYN_iR6v61oseviig

Ein Interview vom ZDF mit Biontech. Fazit: Man macht schon alles, um die Produktion zu steigern. Lizenzmodelle und Geldprämien haben keinen Sinn.

Mir fehlt aber eine spannende Frage. Vor wenigen Tagen/Wochen hieß es noch, dass die EU zu spät bestellt hätte und es daher zu wenig Impfstoff gibt. Jetzt spricht er selber davon, dass der Aufbau der Produktionskapazität ein Jahr dauert und es auf dem Weltmarkt sowieso nicht genug Grundstoffe gibt. Also wenn es darum geht, dass die EU mehr Zahlen und früher bestellen muss, kann man eben innerhalb von ein paar Monaten die Produktion steigern. Wenn man selber etwas abgeben soll, dauert es ein Jahr. Darauf hätte die Reporterin mal hinweisen sollen.

Hier ist eine sehr schöne Übersicht, was man Impfstoffen erwartet:

https://www.sueddeutsche.de/po…utschland-dosen-1.5192622

Was ich bezüglich Curavec komisch finde:

Hier wird noch vom 2. Quartal 2020 gesprochen:

https://www.tagesschau.de/wirt…fstoffproduktion-101.html

Hier heißt es auf einmal 2022:

+++ 08:04 Bayer-Curevac-Impfstoff soll etwa 2022 auf dem Markt sein +++

Der Pharmariese Bayer rechnet damit, den von Kooperationspartner Curevac entwickelten Impfstoff ungefähr Anfang 2022 auf den Markt bringen zu können. Wenn alles gut laufe, könne es gelingen, "in etwa einem Jahr oder sogar schneller" das Vakzin zur Verfügung zu stellen, sagt Bayer-Vorstandsmitglied Stefan Oelrich in der ARD. Der Curevac-Impfstoff ist noch nicht zugelassen – ebenso wenig wie das Bayer-Werk in Wuppertal, in dem das Vakzin produziert werden soll.

ntv-Ticker

Vielleicht bezieht es sich nur auf die Produktion von Bayer und von den restlichen Produktionsstandorten kommt schon früher etwas.

Es passiert zwar selten aber ich muss da Samu zustimmen. Nur weil du etwas Göttliche für eine fiktive Figur hältst, musst das ja nicht für den Rest der Menschheit gelten.

Das Beispiel war gar nicht so doof. Die Frage ist auch, ob ich Abends auf der leeren Autobahn mit 200 km/h fahren sollte. Das ist doch genau das Beispiel. Wahrscheinlich ist es sicher. Trotzdem besteht die Gefahr, dass doch plötzlich ein Auto auftaucht oder ich die Kontrolle verliere und dann mich und andere Gefährde. Es könnte auch einfach ein Tier auf die Bahn springen Es ist nicht verboten aber sicherlich nicht das sinnvollste Verhalten.

Schmidt, ich erkläre dir gerne noch mal das Argument mit den Rentner:

1. Ich habe geschrieben, dass das beim Einkaufen natürlich nicht nur für Familien sondern auch für Rentner gilt.

2. Darauf wurde gefragt, warum es problematisch ist, wenn ein Rentnerpaar morgens zusammen einkaufen gehen.

3. Daraufhin haben ich und auch andere darauf verwiesen, dass man nicht davon ausgehen kann, dass alle Rentner nur den ganzen Tag zu Hause in der Wohnung sitzen und sich vollkommen Corona-konform verhalten. Selbst wenn sie morgens außerhalb der Stoßzeiten einkaufen gehen, ist das a) nicht erwünscht und b) ein zusätzlicher Kontakt für Mitarbeiter und andere Kunden.

Und jetzt sind wir wieder beim Auto. Natürlich kann man mit 10 Leuten aus dem eigenen Haushalt einkaufen gehen. Aber es wäre für alle besser, wenn jeder einzeln einkaufen geht.

Genauso kannst du mit 200 über die Autobahnfahren. Es wäre aber gesellschaftlich besser, wenn du es nicht machen würdest.

Problem ist, dass ja auch das eigentlich Zitat gar nicht von dir gekommen ist, sondern von Fallen Angel. Und da fand ich die Wortwahl nicht wirklich passend. Aber es macht ja auch keinen Sinn, das Thema weiterzudiskutieren, wo wir uns alle gerade so einig sind.

Zitat von Schmidt

Es ist schon widerlich, den systematischen geschützen Missbrauch an der einen Stelle, mit Missbrauch an anderer Stelle zu relativieren.

...

Und überhaupt: weder Sportverbände noch die Odenwaldschule spielen sich als moralische Instanz auf oder beanspruchen Beratungskompetenzen im Prozess der Gesetzgebung für sich.

...

Du willst offenbar, selbst nach mehrmaliger Wiederholung durch verschiedene User, nicht verstehen, was hier gemeint ist, wenn von "der Kirche" gesprochen wird.

Es sprach keiner von relativieren. Es wurde gefragt, wo es außerhalb der Kirchen Fälle gab. Die Odenwaldschule ist auch nur ein Fall. In Niedersachsen wurde letztens ein Lehrer verurteilt. Das wurde auch jahrelang gedeckt.

...

Weder die Schule noch Sportvereine sind auch Kirchen. Wenn Kirchen in gesellschaftlichen Themen ihre Meinung äußern, ist das ihre Grundgeschäft. Genauso, dass sie für ihre Gläubigen Handlungsrichtlinien festlegen. Das muss man nicht gut finden, aber es gibt halt Menschen für die das eine Rolle spielt. Das solltest du akzeptieren.

...

Schön, dass wir da einer Meinung sind. Dann brauchen wir ja nicht weiter diskutieren. Wenn du dir mal die ersten Threads von Fallen Angel durchliest, wirst du merken, dass es dort nicht um einzelne Personen geht, sondern dass Fallen Angel sich auch durchaus dazu kritisch äußert, wenn man der Kirche nur angehört oder positiv gegenüber steht. Denn dann toleriert man ja den systematischen Missbrauch.

Zitat von Schmidt

Über welches konkrete Problem sprichst du hier?

Es wäre hilfreich, wenn du nicht mitten in der Diskussion zwischen verschiedenen Themen herumspringst und auf Nachfrage nach konkreten Kritikpunkten mehr als polemisches Geschwätz käme.

Habe ich doch schon ganz konkret geschrieben. Du musst ehrlich anfangen, den ganzen Thread zu lesen.

Das Problem ist übrigens, wie man Menschen, die nicht mobil sind in möglicherweise weit entfernte Impfzentren bekommt. Dazu habe ich geschrieben, dass das nicht (nur) ein finanzielles Problem ist. Ich habe das sogar begründet:

=> Viele Ältere sind nicht so transportfähig

=> Oft ist eine Begleitperson erforderlich

=> Es gibt nur begrenzt Fahrzeuge dafür

=> Es gibt nur begrenzt Fahrer dafür

=> Es gibt jetzt schon zu wenig Fahrmöglichkeiten, wenn man dann noch Fahrer für die Impfzentren einplant, fallen andere wichtige Termine raus.

Deswegen => aus meiner Sicht wird sich das Problem erst lösen, wenn man in den Hausarztpraxen geimpft werden kann.

Und jetzt große Überraschung. Das ist gar nicht so böse. MVP testet das bereits jetzt. Und die alten Leute finden das sogar gut.

Aber beim nächsten Mal liest du bitte selber, oder?

Zitat von Schmidt

Genau. Alle außer dir sind dumme Coronaleugner, Verbrecher und Gefährder. Verstanden.

Du hast aber echt Probleme mit dem sinnentnehmenden Lesen, oder? Wie schaffst Du das in der Schule?

Die Aussage war, dass nicht alle Rentner alleine zu Hause sitzen und keine Kontakte haben. Daher ist auch bei Rentner nicht sinnvoll, wenn sie mit mehreren zusammen einkaufen gehen.

Wie kommst du darauf, dass ich sie als dumme Coronaleugner oder Verbrecher bezeichne habe? Oder hast du dir das gerade ausgedacht?

Zitat von O. Meier

Konkret? Welche Dinge meinst du?

Du kannst mit der Odenwaldschule anfangen. Aber es gab auch noch mehrere weitere Fälle, wo Lehrkräfte gegenüber ihren Schülern übergriffig wurden. Glaubst du in der Schule passiert so was nicht? Glaubst du nicht, dass es die eine oder andere Schulleitung gibt, die die Vorwürfe lieber klein redet? Was ist mit den ganzen (privaten) Internaten? Meinst du die hängen so was an die große Glocke?

Bei den Sportvereinen weiß ich nicht, was du damit sagen willst. Es ist doch Fakt, dass es in verschieden Sportorganisationen zu Missbrauch gekommen ist.

Was sagt denn die Schweiz zu den Mutationen? In Deutschland gab es ja ein paar Fälle an Kindergärten und in Rheinlandpfalz hat man sogar deswegen einen Rückzieher vom Wechselunterricht gemacht.