Das zeigt, dass du die Rechnung nicht verstehst, aber egal, scheint eh hoffnungslos zu sein mit dir zu diskutieren, denn du willst ja hier eh bei allen alles verdrehen, dann viel Spaß!
Wie ich mehrmals geschrieben habe arbeite ich in Berlin, wenn aber selbst das noch nicht bei dir angekommen ist nach den Beiträgen hier, dann ist es echt traurig.
=> Meiner Meinung nach schriebst du neulich mal, dass du in Brandenburg arbeitest, deshalb wunderte ich mich. Ich habe jetzt keine Lust, danach zu suchen. Ich achte künftig mal besser darauf. Vielleicht. Womöglich habe ich mich auch einfach geirrt, kann sein. Dein Auftreten diesbezüglich finde ich gerade etwas sehr lehrerhaft und daher auch einfach nur lächerlich, aber ok, ich gebe dir die Komplimente gerne zurück. Ich finde auch, dass du alles verdrehst und dass es hoffnunglos zu sein scheint mit dir zu diskutieren. Viel Spaß dabei, weiterhin den Lehrermangel zu leugnen und zu behaupten, dass der Lehrermangel durch mehr Teilzeit sogar sinken würde, obwohl doch klar ist, dass man mehr Lehrer braucht, wenn mehr in Teilzeit gehen. Und darum ging es!
Da merkt man, wie ungenau du liest, denn davon sprach niemand, auch ich nicht!
Doch, das schriebst du im Kommentar 177.
Nö, nicht Quatsch, sondern Tatsache und du hast den zweiten Teil mal wieder unterschlagen, "vor allem werden die Lehrer seitdem sie problemlos Teilzeit arbeiten können und noch mehr reduzieren können einfach weniger krank!"
=> Sei nicht sauer, also nicht allzu sehr, aber das finde ich nach wie vor Quatsch bzw. besser gesagt vielleicht eine Milchmädchenrechnung. Woher willst du wissen, dass Teilzeitlehrer weniger krank werden. Hast du irgendwelche belastbaren Zahlen dazu? Gibt es Statistiken, die besagen, dass die Krankheitsquote unter Beriner Lehrern in Berlin gesunken ist, seit die Teilzeitquote gestiegen ist? So könnte man das belegen, aber vermutlich lautet deine Antwort jetzt wieder, dass deine Aussage dazu (die sich womöglich auf deine eigene Schule gründet) genügen muss. Das hatten wir ja schon mal. Ich erinnere mich gerade nur an allgemeine Medienberichte, dass die psychischen Krankschreibungen unter Lehrern in den letzten Jahren aufgrund der gestiegenen Arbeitsbelastungen gestiegen sind. Oder dass verbeamtete Berliner Lehrer, die es laut dir ja kaum noch gibt (was aber falsch ist), sehr viel öfter krank sind als angestellte Berliner Lehrer. Siehe:
https://www.tagesspiegel.de/be…angestellte/24205510.html
Nein, ich arbeite 3 Tage die Woche, somit stehen mir pro Woche 4 frei Tage zu, also habe ich 24 von 41 Tagen frei, sind rund 2/3.
Achso, nur kurz zur Info, ich gehöre sogar zu den wenigen Leuten, die auch als Lehrer schon mal ihren Resturlaub ausgezahlt bekommen haben! Also kann das ja nicht so ganz falsch sein mit der Urlaubsmenge 
Da wir an den Wochenenden nicht arbeiten, rechne ich natürlich die Wochenenden in den Ferien nicht mit. Wie du zu deiner Rechnung kommst, wissen wir ja jetzt. Das ist mir nicht wichtig genug, um es weiter zu diskutieren. Im Arbeitsrecht aber z.B. werden Sonn- und Feiertage nicht auf den Urlaubsanspruch angerechnet, weil sie eben sowieso meistens freie Tage sind. Zu sagen, man hätte sowieso 2/3 der Ferien frei als Anspruch und die Wochenenden miteinzubeziehen, obwohl die Sonntage z.B. in der Regel nicht mitgerechnet werden beim Urlaub, finde ich zumindest seltsam. Es verstärkt aber den Eindruck, den ich gerade sowieso habe von dem, was du da alles schreibst.
https://www.haufe.de/personal/…itstag-ist_76_185658.html
Wie kann denn das sein, wenn du von A13 in Berlin sprichst, kannst du ja nur bereits eingestellte Lehrer meinen, denn mit A13 wird niemand neu eingestellt.Zumal, wie kann man denn angeblich nur von neu Eingestellten sprechen (was ja eh nicht klappt, wie ich gerade erklärte mit deinen Formulierungen) und dann aber plötzlich das auf alle Zahlen beziehen. Das klappt ja eh nicht. Berlin stellt übrigens alle Lehrer mit fester Stelle Vollzeit ein, aber du kannst jederzeit reduzieren und das ohne Grund, weil sie davon viel mehr haben, als niemanden zu bekommen.
Und damit sind wir endlich wieder bei der Ausgangsfrage der TE.
Dass du jetzt wahrscheinlich auf A oder E 13 herumhackst, zumal ich ja E 13 ausdrücklich miterwähnte, finde ich auch zumindest - sagen wir so - am Thema vorbei. Du weißt, was gemeint ist/war. Fakt ist, dass inzwischen etwas über die Hälfte der Berliner Lehrer Angestellte sind, aber etwas darunter immer noch Beamte. Fakt ist auch, dass ab 2018 vollausgebildete neueingestellte Berliner Lehrer alle A/E 13 bekommen und ab 1.9.2019 (da nehme ich jetzt die Zahl von dir) alle anderen auch bzw. dein "alle", wenn du schon so pingelig-genau bei jeder Formulierung bist, stimmt ja auch nicht. Fast alle. Da ich die Tabelle dazu schon so oft verlinkte und du selbst nichts belegst, sondern deine Aussagen Belege genug sein müssen, spare ich mir das jetzt erstmal auch.
Übrigens, das Gehaltsplus durch E 13 statt E 12 soll ja rund 500,- Euro betragen. Das Gehaltsplus durch Erfahrungsstufe 5 statt Erfahrungsstufe 2/3 beträgt nochmal rund 1000,- Euro. D.h. ein vollausgebildeter neueingestellter Berliner Grundschullehrer bekommt sogar 1500,- Euro mehr als er ohne E 13 und Erfahrungsstufe 5 als Neuling bekommen hätte. Es ist klar, dass sich damit viele (verständlicherweise) Teilzeit gönnen. Würde ich auch machen. Mehr Teilzeit verstärkt aber den Lehrermangel noch, denn dann werden ja mehr Lehrer "im System" gebraucht. Massive Arbeitsentlastungen wären daher sinnvoller gewesen und kämen allen zugute!
Man will ja bei einem Unterrichtsbesuch nichts riskieren.
Oder verkehre ich in den "falschen" Kreisen? 
