Beiträge von Lord Voldemort

Hey Stan!

Lass dich von Leuten wie Yummi nicht zu sehr verunsichern, Lehrer sind oft Schisser .

Wir haben auch eine FB-Seite, die betreut ein Infolehrer. Wir veröffentlichen Projekte, Kunstprodukte und natürlich Bilder, ja, auch mit Gesichtern. Normalerweise fragen wir zwar vor Veröffentlichung die Beteiligten, ob sie einverstanden sind, aber manchmal, z.B. bei bestimmten Abibildern etc. geht das nicht. Klar, rechtlich nicht alles Tippi Toppi, aber was solls, die Lehrer, Eltern und Schüler sind zufrieden.

Nur Mut!

Richtig. Das hat zudem auch etwas mit Macht zu tun - Der Richter richtet (über Erwachsene), der Arzt trifft manchmal Entscheidungen über Leben und Tod, der Politiker entscheidet über "das Volk" - Der Lehrer eben nur über "bedeutungslose Kinderlein". Macht spielt in unserer Gesellschaft eine ganz zentrale Rolle, zusätzlich zu den von dir genannten Punkten.

Ich weiß, dass du das so nicht geschrieben hast.

Trotzdem: Wenn man im GeWi-Lehramt (angeblich!) sogar mehr macht, als die normalen Magister und dazu noch Päda etc. - Das geht in Mathe z.B. nicht, und da gibts auch keine Praktika. Und in Info. Und in Physik gibts auch nicht soo viele Praktika.

Zitat von Yummi

Die meisten Eltern bei mir haben kein Studium. Daran liegt es definitiv nicht

Na und? Auch bei "Arbeitern" hat "der Arzt" oder "der Staatsanwalt" eine höhere Reputation als "der Lehrer".

Zitat von TequilaSunrise

Ja, ich weiß ... in den Geisteswissenschaften ist das anders, dort war und ist der fachliche Umfang eines Lehramtsstudiums immer schon der gleiche wie der eines Nicht-Lehramtsstudiums. Jetzt können die hier anwesenden Geisteswissenschaftler aber auch einfach mal glauben, dass das in den naturwissenschaftlichen Fächern NICHT so ist.

Vollste Zustimmung zu deinem Beitrag.

Der letzte Abschnitt zeigt auch schön, dass GeWis eben doch anspruchsloser sind als NaWis, ganz sachlich.

Zitat von plattyplus

Moin,
von welchem Netto reden wir hier, von dem "gesetzlichen Netto", das man überwiesen bekommt, oder von dem "Netto nach Krankenkasse". Im Gegensatz zu den Tarifbeschäftigten geht bei unserem gesetzlichen Netto für Beamte ja noch die Krankenkasse runter und zu zwar zu 100%, wenn man in der GKV ist, weil einen die PKV nicht haben will.

Der Unterschied zwischen "gesetzlichem Netto" (vor Krankenkasse) und "netto nach Krankenkasse" macht bei mir einen Unterschied von 7.700,- € jährlich.

Bei den Angestellten ist das Geld ja vorher schon weg, sie bekommen es gar nicht erst ausgezahlt.

Mmh,also als ich angefangen habe vor wenigen Jahren, war ich netto nach Krankenkasse bei unter 2.000,- € als StR mit a13. Vergiß bitte nicht die gut 600,- € Krankenkasse (GKV), die da von dem "netto" noch runtergehen.

Alles anzeigen

Ich redete vom gesetzlichen Netto.

Bei dir gehen 600(!) Eurp weg für die Krankenkasse? Warum bist du in der GKV und nicht PKV?!

https://unternehmen.union-inve…7/Bildungsstudie_2017.pdf

Insbesondere interessant: Seite 6

Zitat von Volker_D

Karl-Dieter:
1. 49700 < 51000
2. Du hast die Tabelle 1017b genommen. Das was aber ein Vergleich aus 2016. Also muss man auch die 2016 Tabelle nehmen. Ansonsten wird das bei vielen anderen Berufen ebenfalls schon wieder gestiegen sein.

Schon klar.

Prinzipiell ist es ja auch gar nicht so wichtig. Fakt ist: Als verbeamteter A12er bekommt man netto oft mehr, als ein Typ mit ähnlicher Qualifikation in der freien Wirtschaft, auch wenn hier oft Gegenteiliges gesagt wird. Darum ging es mir.

Wo ich Firelilly recht geben muss: Die Steigerungen sind ein Witz. Ich hatte damals ein Einstiegsgehalt von c.a 2700 netto (glaub ich), jetzt als StD hab ich c.a 3600 netto, aber dafür auch knapp zehn Jahre BE und Personalverantowrtung und eine höhrere Arbeitszeit.

Zitat von Mikael

Das ist ja logisch. Was ich meine ist, dass das Niveau dasselbe war. Die Hauptfachleute haben einfach mehr von demselben gemacht. Was aber nicht heißt, dass es keine Lehramtsstudenten gab, die alles auf "Sparflamme" gemacht haben. Die gab es natürlich auch (genauso wie bei den Hauptfachstudenten!) Aber die Gymnasiallehrerausbildung war qualitativ dieselbe wie für die Hauptfachstudenten. Also prinzipiell kein "Studium light".
Gruß !

Für dich ist das logisch, für einige Nutzer hier im Forum grenzt es an Blasphemie, zu sagen, dass man als Lehrämtler eben NICHT das komplette Fachstudium PLUS ein zweites, komplettes Fachstudium absolviert hat. Siehe auch Trapito.

Ich meinte, weil das Bruttogehalt bei den nichtverbeamteten Kollegen teilweise höher ist, damit sie auf einen Nettobetag von ca 2,5k oder so kommen.

Zitat von Mikael

Ich nehme einmal an, es liegt auch daran, an welcher Uni man studiert hat. Bei mir waren die Gymnasiallehramtsstudenten in den selben Vorlesungen und Übungen wie die entsprechenden Hauptfachstudenten und wurden auch von denselben Leuten geprüft. Ok, das war natürlich alles vor den Bologna-Reformen...

Gruß !

Bei uns auch, aber wir hatten halt weniger Veranstaltungen pro Einzelfach. Die richtigen Physiker hatten dann halt, keine Ahnung, Quantenmechanik 2, während wir eben eine Fachveranstaltung im zweiten Unterrichtsfach hatten. Und das ist prinzipiell (zumindest im NaWi-Lehramt) immer so.

Zitat von Volker_D

Selbst wenn Schulleiter gefragt wurden, dann müssten sie auch die vielen Vertretungsstelltenlehrer, Teilzeitkräfte, ... befragt haben. Der Schnitt würde sinken.Schulleier von Grundschule sind i.d.R. übrigens A12. Nur bei recht großen Grundschulen A13.

Vielleicht haben sie auch (nur?) die angestellten Kollegen befragt, im ÖD sind ca. 50000 pro Jahr ja nicht ungewöhnlich für Lehrer.

Da du bisher gekonnt SÄMTLICHE Nachfragen meinerseits völlig ignoriert hast, dazu mehrere Fächer, darunter ALLE NaWis studiert hast und generell sehr toll bist, scheinst du einfach intellektuell zu hoch für mich zu sein, tut mir leid. Ich verneige mich vor deiner akademischen Kompetenz und überlasse das Feld wieder Firelilly, der scheinbar genauso dumm und unbegabt zu sein scheint, wie ich.

Und weil hier Manche im Forum Probleme mit Ironie zu haben scheinen: Ironiemodus: Off.

Klaro. Nicht nur, dass du Chemie UND Physik komplett studiert hast, nein, du hast auch noch Biologie komplett studiert und dann noch Deutsch auf Lehramt! Wie alt bist du, 100?

Mir wird das hier zu blöd, Trollalert, siehe Firelillys Beitrag.

Zitat von Trapito

Komisch, in meinem Biologiestudium war genau das der Fall. Ich kann das beurteilen, denn ich habe das Fach studiert. Kannst du das auch? Dass du für "die Nawis" sprichst, wobei du sicher nicht alle Nawis studiert hast, ergänzt dein Bild ganz treffend (s. letzter Post).

Achso, klar, ok. Du bist also ein Genie! Du hast zwei Fächer VOLL studiert, dazu EW und das noch in der gleichen Zeit wie die dummen Fachwissenschaftler? Wahnsinn. Warum bist du dann in der Schule und nicht in Harvard?

Och Trapito, du hast doch selber rumgetönt, dass Mathe und Chemie/Physik nicht schwerer seien als Biologie, obwohl du alle drei Sachen nicht studiert hast.

Und dieses pädagogische Geschwätz von wegen "Für den armen Kevin ist Pädagogik viiiel schwerer als Mathe" ist Schrott. Sorry.

Zitat von Meerschwein Nele

@Lord Voldemort

Das sieht für mich nicht so wirklich anstößig aus.

???

Akademikerlebenseinkommen>>Ausgebildetenlebenseinkommen

Zitat von Mikael

Ich glaube, dass Problem liegt eher darin, dass sich einige hier nicht realisieren, dass das Gymnasiallehramtsstudium zu großem Teil identisch mit den "reinen" Fachstudiengängen ist (war?). Bei uns hieß es damals, wer auf Gymnasiallehramt studiert macht einen Master in zwei Hauptfächern (altes Studiensystem).

War/Ist in den NAWis nicht der Fall.

Ich glaube, nebst der genannten Tatsache, dass jeder glaubt, er könne Lehrer beurteilen, weil er mal Schüler war, spielt Folgendes eine Rolle:

Der Richter hat ein hohes Ansehen, weil er ein recht hartes Studium (Jura) hinter sich hat und ein Prädikatsexamen (recht schwer, nur 15-20%) geschafft hat. Das ist schwer.

Der Arzt hatte ein Abi von 1,0/1,1/1,2, ein recht hartes und langes Studium und "rettet Leben" - Das ist angesehen.

Der Lehrer hingegen hat ja "nur auf Lehramt studiert, also nix Richtiges" und dann oft "nur ne Geisteswissenschaft".
Da ist das Ansehen geringer.

Zudem bewegt sich der Lehrer in einer Kinderwelt, die von Erwachsenen oft nicht ernst genommen wird.

[Blockierte Grafik: http://p5.focus.de/img/fotos/o…stem-Bildungsbschluss.jpg]

Noch ein Artikel: http://www.zeit.de/karriere/be…ie-arbeitsleben-einkommen