Beiträge von Stefan

Ist leider nicht so leicht zu machen.
Ich grübel im Moment noch, wie das gehen könnte.

Stefan

Was heißt genau seit Neuestem?
Hast du ungefähr nen Zeitpunkt?
Ansonsten schalte sie doch erstmal komplett ab. Dann bekommst du keine Rückfragen mehr und das Forum sollte auch so laufen.

Es scheint wirklich mit unserer Weiterleitungsdomain zusammenzuhängen.

Mal schaun.

Stefan

Eigentlich sollten hier garkeine AktiveX-Inhalte sein (evtl eines der Banner unten?).
Über welche Komponente meckert er denn?

Stefan

Edit:
Interessant ist, dass das nur bei Zugriff über www.lehrerforen.de kommt.
Kanns also bestätigen, auch wenn ich noch nicht weiss, was da als Script drin sein sollte.

row-k:
Das Beispiel war hypothetisch (nur falls das nicht richtig rüberkam).
Das Wort "erziehen" sollte eigentlich in Anführungszeichen, wie es auch später im Text war.
Dafür waren die Worte "andere User" in Anführungszeichen - also nur falsch gesetzt (kam durch editieren des Textes).

Habs im Ursprungspost nun korrigiert.

Stefan

robischon:
Wenn du nach der Methode vorgehst: "Schaut mal was ich rausgefunden habe. Was denkt ihr darüber ...", dann gebe ich dir Recht.

Leider wurde aber häufiger das Ganze unterschwelliger (mehr oder minder) versucht.

Es kommt eben auf die Intention an.
Z.B. dieser Thread hier. Wenn row-k diesen nicht erstellt hat, um die Fronten zu klären und zu versuchen einen Einblick in das Kommunikationsproblem zu bekommen, um ggf. auch an sich zu arbeiten, sondern lediglich versucht hätte andere User zu "erziehen", um ihnen aufzuzeigen, dass sie es falsch machen, fände ich die Intention dieser Diskussion verfehlt.

Eine Diskussion sollte allen Seiten Einblick in andere Denkweisen ermöglichen.
Es sollte aber auch jeder ein gewisses Maß an Selbstreflektion an den Tag legen und nicht stur auf seiner Meinung beharren.
Ein Diskussion sollte auch immer einen selbst zu nachdenken und überdenken des eigenen Standpunktes anregen.
Es geht meiner Meinung also nicht um das "Erziehen" oder "unbedingte Überzeugen", sondern das Hineinversetzen in andere Ansichten und Denkweisen, das Überdenken dieser und evtl. die Übernahme brauchbarer Ansichten in die eigenen.

Das ist aber eben nur meine Meinung. Das ist ja das schön an dieser Welt. Sie ist bunt.

Stefan

Edit: Falsch gesetzte Anführungszeichen verbessert.

Zitat

Herr Rau schrieb am 11.05.2006 12:22:
Wenn ich aber den Verdacht habe, dass einer der Teilnehmer diese Erkenntnis schon zu haben glaubt und die anderen nur sanft dahin führen will, steige ich allerdings aus der Diskussion aus.

Genauso sehe ich das auch. Es gibt einige User, die hier wirklich so naiv sind zu glauben, dass die anderen User hier nicht merken, wenn Themen erstellt werden nur um andere zu "erziehen".

Es tauchen immer wieder Themen auf, bei denen der Ausgangssteller eine "Frage stellen" oder "Diskussion starten" will, nur um andere User auf mehr oder minder sanfte Weise zur Einsicht zu bringen.
Dabei ist die Hauptintention des Ausgangsstellers nicht das Erlangen neuer eigener Erkenntnisse, sondern das "Erleuchten" anderer.

Und sowas stößt leicht sauer auf.

Hier nochmal dieVariante des "Gebet der Weisheit", welche ich in einem anderen Thread schon gepostet hatte:

Zitat

Herr,
gib mir die Gelassenheit, die Personen hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, die Person zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit zu erkennen, dass ich diese Person bin.

Stefan

Ich kann dir nur raten, wenn du sowieso Sat-Anschluss hast, diese zu nutzen (vorausgesetzt dieser ist digital).

Die Qualität ist um Längen besser, als bei DVBT und es ist nicht so "störungsanfällig" (Klötzchenbildung und andere Kompressionartefakte).
Außerdem hast du wesentlich größere Auswahl an Programmen.

DVB-T Radio ist auch noch nicht gestartet.

Außerdem ist über DVB-T kein HD empfangbar, weil die Bandbreiten dafür zur Zeit nicht ausreichen.
Spätestens also, wenn du irgendwann einmal HD-Fernsehen möchtest, musst du auf DVB-S (also Satellit) umsteigen.

Stefan

PS: Wenn du vorher analog Kabel hattest (also ohne Receiver) wird die Umstellung für dich bei beiden Systemen etwas größer. Z.B. bräuchtest du 2 Receiver (bzw. einen Twin-Receiver), wenn du ARD gucken und ZDF gleichzeitig aufnehmen möchtest.
Am Besten lässt du dich dann im Fachmarkt genauer in die Materie einführen und dich dort beraten.

Interessant, dass die von 1999 sind.
Wenn man sich dir Grafik vergrößert (draufklicken) kann man deutlich Heft 29/2004 lesen!!!

Stefan

Ich habe mal eine sehr schöne Abwandlung davon gelesen, die vielleicht auch für das Forum ein schöner Leitsatz wäre
Diese lautete etwa so:

Zitat

Herr,
gib mir die Gelassenheit, die Personen hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, die Person zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit zu erkennen, dass ich diese Person bin.

Stefan

Es hat sie schon gegeben - nur wurde sie recht schnell gelöscht.

Was die "Gereiztheit" angeht, denke ich, dass folgendes Sprichtwort den Kern der Sache trifft: "Steter Tropfen hohlt den Stein".

Natürlich wäre eine Diskussion mit Allen erstrebenswert, aber wenn einige "Fanatiker" absichtlich konstruktive Diskussionen torpedieren, müssen Vorkehrungen getroffen werden.

Stefan

robischon:
Das lag einerseits sicher schon an der Stimmung die damals schon herrschte, wo immer wieder Pauschalisierungen geschrieben wurde.

Und ja - vielleicht wurde häufig etwas "überreagiert" (vielleicht auch in deinem Beispiel).
Und nein - ganz "pauschallos" war deine Äußerung nicht:
Du schriebst zuerst:

Zitat

wenn stundenvorbereitungen tatsächlich darauf rücksicht nehmen würden wie lernen funktioniert, dann hätte ich dieses thema nicht angefangen. dann gäbe es nicht die aufrufe zur grundsätzlichen veränderung von schule.

Das suggeriert aber, dass dies allgemein so ist (kannst du sicherlich auch so lesen oder?)

Und hinterher:

Zitat

viele lehrer nehmen zu wenig rücksicht darauf wie lernen funktioniert.

Sicher wurde zu "gereizt" reagiert, aber vor dem damaligen Hintergrund kannst du sicher auch erkennen, dass schnell von einer Verallgemeinerung ausgegangen wird. Es gibt eben auch Lehrer, die das machen.

Aber es ist ein gutes Beispiel. Noch einige Wochen vorher, wäre dein Beitrag sicher nicht in dieser Weise aufgenommen wurden.

Stefan

Zitat

row-k schrieb am 09.05.2006 13:59:
Gibt es auch ein Argument, das der vernünftigen Prüfung standhält?

Weil es zur Zeit eben die Regeln sind, die du zu respektieren hast.

Man kann über die Regeln und deren Änderungen diskutieren, aber sie nicht einfach umgehen.
So ist das überall. Wenn das Finanzamt dir eine Frist für die Steuererklärung setzt kannst du dich auch nicht einfach drüber hinwegsetzen, weil du sie für "unvernünftig" hälst.
Oder fährst du mit deinem, wenn kein anderes Auto kommt, einfach bei Rot über die Ampel? Oder falschrum über die Autobahn, nur weil sie gerade frei ist?

Wie gesagt: Jedem ist es selbst überlassen, das zu akzeptieren. Du kannst auch gerne ein eigenes Forum gründen, in dem du deine eigenen Regeln machst - das steht dir frei.

Stefan

***Aus aktuellem Anlass nochmal nach oben hol***

Zitat

Bolzbold schrieb am 08.05.2006 14:37:
Was daran aber besonders ins Auge fällt, ist, dass der Kreationismus ja offenbar religiös motiviert bzw. begründet ist. Es kann in diesem Fall also von einer Trennung von Staat und Religion nicht die Rede sein. Das eine ist Wissenschaft (Evolutionstheorie), das andere basiert auf GLAUBE - der sich empirischen Methoden meines Erachtens weitgehend entzieht.

Da der Religionsunterricht in den Schulen der USA nicht erlaubt ist, wird auch nicht von Gott als "intelligenten Designer" gesprochen.
Die Theorie des "Intelligenten Designs" ist zum Teil genauso "wissenschaftlich" angesehen, wie die Evolutionstheorie. Einer der bekanntesten Verfechter dieser Theorie ist bspw. #3# (Professor für Biochemie an der Lehigh-Universität).
Aber du hast Recht. Meist wird dort nicht empirisch vorgegangen (wie denn auch ), sondern es wird versucht die Evolutionstheorie zu widerlegen.

Dies sollte auch nur als Beispiel dienen, was der blinde Glaube an Theorien ohne Hinterfragung anrichten kann. Auch wenn diese nicht empirisch entwickelt wurde, denke ich, dass sie, aufgrund ihrer Auswirkungen auf das US-amerikanische Bildungssystem. ein gutes Beispiel ist.

Vielen Theorien sind allerdings nicht "so leicht" zu durchschauen.

Stefan

und es ist ja auch nicht gerade so, dass alle Ergebnisse immer eindeutig sind.

Wie könnte die Wissenschaft überhaupt zu einem Ergebnis kommen, wenn
empirische Erkenntnisse ohne Hinterfragung immer direkt als Wahrheit angenommen würden?

Empirische Ergebnisse dienen meist als Diskussionsgrundlage. Aufgrund dieser Ergebnisse werden meist neue Testreihen gemacht und andere qualifizierte Menschen überprüfen die komplette Theorie und die Tests.

Wenn bspw. ein Psychologe eine neue Erkenntnis erlangt (bspw. über das menschliche Lernen) und dies veröffentlicht, ist dies noch lange nicht die Wahrheit und muss 1:1 umegesetzt werden.
Meist beschäftigen sich dann noch viele weitere Psychologen mit dem Thema überprüfen das Ganze und dann überlegen diese Psychologen, wie man das Ganze umsetzen kann.
Hier wurde bspw. mal eine Stimme laut, dass die modernen Erkenntnisse der Hirnforschung von den Lehrern hier berücksichtigt werden müssten.
Da bin ich anderer Meinung. Meiner Meinung nach müssen sich dann andere (besser qualifizierte Menschen - die hauptberuflich mit Hirnforschung arbeiten) evtl. zusammen mit anderen Experten (bspw. Pädagogen) Methoden entwickeln, die diese Erkenntnisse umsetzen.
Dann sollte das Kultusministerium (oder Bildungsministerium) über den Kenntnisstand informiert sein und darüber beraten, ob eine Empfehlung hinsichtlich dieser Ergebnisse ausgesprochen werden soll.

Erst dann sollten die Lehrer diese neuen Methoden nutzen.

Der Grund dafür ist ganz einfach:
Es gibt unzählige Theorien, die wissenschaftlich fundiert scheinen, aber einer näheren Betrachtung nicht standhalten.
Sollte sich jeder Lehrer jetzt auf jede Theorie stürzen, diese für sich umsetzen (evtl. dabei sogar noch Fehler machen), dann bräche - spätestens nachdem die Theorie ad absurdum erklärt wurde - totales Chaos aus.

Ein gutes Beispiel für eine "pseudo-wissenschaftliche" Theorien, die sogar von anerkannten Gelehrten mitvertreten wird, ist bspw. die Theorie des #3# (oder Kreationismus)

Immerhin haben die Verfechter dieser Theorie es geschafft, dass die Evolutionstheorie in 4 Bundesstaaten der USA nicht mehr gelehrt wird. (Interessanter Artikel bspw. in der P.M. - Ausgabe Mai 2006)

Also meine Meinung zusammengefasst:
Neue Erkenntnisse Ja - aber erst nachdem sie ausführlich verifiziert wurden und von Dritten entsprechende Methoden und Modelle bereitgestellt wurden.

Stefan

Ist ja auch nicht geplant.
Schau dir mal die Datums-angaben an.

Sonst wäre es sicherlich schon längst umgesetzt.

Stefan

Zitat

was du beschreibst über ein kind das etwas nicht richtig verstanden hat und es trotzdem anderen andrehen will, ist nett ausgedacht und ziemlich misstrauisch kindern gegenüber.
kinder die selbstständig sein dürfen, lernen tatsächlich informationen zu überprüfen und mit ihrem wissen zu experimentieren, mit anderen darüber zu reden und im zweifelsfall den lernbegleiter (so hab ich meine funktion genannt) zu fragen.

Da will ich dir garnicht widersprechen.
Nur du hast damit angefangen die Situation HIER mit den Kindern zu vergleichen.
Was ich beschrieben habe wäre genau die Situation, wenn man es auf "Kinder" übertragen würde.
Tatsächlich würden sich Kinder aber wohl niemals so Verhalten.
Einige Teilnehmer hier im Forum schon.
Und diesen Widerspruch wollte ich nur aufzeigen.

Was die neue Regelung angeht.
Es stimmt - sie wurde beschlossen, ABER wenn du dir mal die Rubrik Forum anschaust wirst du viele Diskussionen über die Atmosphäre in diesem Forum finden. Da wurde schon viel diskutiert und miteinander geregelt.
Wir hatten oben in der Leiste eine Aufforderung gesetzt, die Wortwahl zu überdenken und ein angemessenes Verhalten an den Tag zu legen. Wir haben den Hinweis mit der Netiquette in die Regeln aufgenommen.
Alles ohne jedwege Besserung, weil einige User einfach so weitermachen wollten.

Diese Regelung war deshalb leider notwendig (auch mir gefällt es nicht besonders, da auch viele Nicht-Lehrer aus diesen Bereichen ausgesperrt werden, die wirklich sachlich mitreden wollen).
Allerdings sehe ich immer noch nicht wo das Problem einer Trennung von einem fachlichen zu einem offenen Bereich liegt.

Und die Störungen die auftraten waren nicht nur auf persönlicher Ebene, sondern es wurden auch fachliche Ratschläge erteilt, die wohl nicht fundiert waren.
Ein Elektronik-Forum in dem Leute mit Halbwissen anderen Usern "helfen", die mit diesen Tipps ihre Bauteile durchschmoren lassen, ist nicht sonderlich sinnvoll.
Noch schlimmer ist es hier, wenn Kinder darunter leiden müssen oder Referendare evtl. schlechte Prüfungen ablegen.
Bei einem Tipp: "Wenn die Kinder in der Lehreprobe nicht ruhig sind, dann nimmst du das Lineal und haust die grün und blau", wäre offensichtlich nicht der richtige Weg.
Andere Dinge sind nicht so leicht zu erkennen können aber auch gravierende Auswirkungen haben.
Darum sollte doch zumindest ein gewisses Wissen vorausgesetzt werden.

Sicher sind auch Nicht-Lehrer-Meinungen in Bereichen sehr interessant, in denen Erfahrungen aufgeführt werden können, aber leider war es so, dass nicht nur zu Fragen bei denen man sich auskannte Tipps gegeben wurde, sondern überall (damit meine ich jetzt nicht explizit einen User).

Also war eine Trennung eines Bereiches, in dem fachliches Grundwissen vorausgesetzt wird (und das sind nunmal Lehrer in einem Lehrerforum), die unserer Meinung (Daniela, meine und einiger Moderatoren) beste Lösung.

Wir finden das auch sehr schade.
Aber gegen diese Art von Trollen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29 ) ist schwer vorzugehen (teilweise haben wir eine(n) User(in), der/die immer wieder beleidigend auftrat, 5 mal sperren müssen, weil er/sie sich immer wieder mit neuem Namen registriert hat).
Es sind immer noch einige User unterwegs, die schon gesperrt wurden.

Stefan

Zitat

robischon schrieb am 05.05.2006 08:29:
dazu gibt es von ruth cohen den hinweis:"störungen sind wichtig und haben vorrang".

Ich denke aber mal, dass sich der Hinweis auf die Unterrichtssituation oder Umgang mit Kindern bezieht.
Ich denke nicht, dass man diese Aussage Verallgemeinern kann.
Oder meinst du wirklich, dass man Störungen ÜBERALL zulassen sollte (im Bundesttag dürfte jeder reinreden, bei OPs im Krankenhaus, jedes Fussballspiel dürfte von jedem Fan jederzeit gestört werden ...)

Zitat

bei mir konnten kinder in der schule jederzeit reden.

Auch da sehe ich einen Unterschied. Die Frage ist immer, was gesagt wird. Vielleicht irre ich mich aber auch, aber ich denke nicht, dass die Kinder immer wieder versucht haben anderen Kindern Wissen zu vermitteln, bei welchem Ihnen selber der Hintergrund fehlt.
Angenommen du hast 1 Kind in der Klasse, dass den Zahlenraum zwar bis 10 beherrscht, aber nun immer wieder anderen Kindern erklärt, wie man bis 100 zu rechnen hat. Die anderen Kinder würden annehmen er weiss wovon er redet und das umsetzen.
Du weisst aber, dass es falsch ist und erklärst es den Kindern korrekt. Dieses 1 Kind würde den Kindern aber immer wieder sagen, dass es selber eigentlich recht hat und du nicht weisst wovon du redest und es den anderen Kindern immer wieder falsch erklären. Die anderen Kinder würden jetzt also immer noch falsch weiterrechnen, weil sie nicht nachvollziehen können wer von euch beiden nun recht hat.
Du kannst versuchen diesem 1 Kind zu erklären, dass seine Vorgehensweise falsch ist und dies auch an Beispielen aufzeigen. Es glaubt dir aber nicht und macht wie gewohnt weiter. Die anderen Kinder rechnen mittlerweile alle falsch (und können dies auch nicht selber merken und glauben dir auch nicht mehr, dass es falsch sein könnte).

Würdest du das eine Kind nicht bitten damit aufzuhören, den anderen Kindern dieses falsche Wissen zu vermitteln? (Und was wäre, wenn dieses Kind das auch noch vorsätzlich macht). Was machst du, wenn dieses Kind dann immer noch nicht damit aufhört?

Und was ist, wenn dieses Kind dann damit anfängt das Rechnen bis 100 allen anderen Kindern zu erklären, auch wenn alle anderen Kinder gerade Schreiben üben (und sie eigentlich auch schreiben wollen und nicht rechnen wollen)? Was wenn diese Kinder dadurch dann gestört werden, aber dieses eine Kind sie nicht in Ruhe lässt?

Das Bsp. mit den Kindern hinkt ziemlich. Denn hier im Forum kann man erstens nicht unterscheiden, ob dieses eine Kind wirklich ein Kind oder ein Lehrer ist.
Zweitens können falsches Wissen nicht immer direkt bemerkt werden und die Ausführung dieses falschen Wissens kann gravierende Folgen haben.
Und während Kinder häufig eine bestimmte Motivation auf die man eingehen kann, sind manche Erwachsene so verbohrt, dass sie sich auch von noch so guten Argumenten niemals von ihrer Meinung abbringen lassen. ("Wieso melden die 1!! Geisterfahrer auf der Autobahn? Hier sind doch HUNDERTE")

Es wird hier NIEMANDEM verboten zu schreiben, sondern lediglich ein rein fachlicher Bereich von einem offenen Bereich abgetrennt.

Stefan

Nach deiner letzten Aktion bleibst du noch ein paar Minuten als eingeloggt gelistet, sofern du dich nicht ausloggst.

Nach diesen Minuten der Inaktivität wirst du nicht mehr angezeigt.

Stefan

Ist wohl ein technisches Problem und bereits gemeldet.

Also alles noch im Lot.

Stefan