Beiträge von WillG

Also, die KI sagt mir, was ich hören will, wenn ich sie nicht explizit, und zum Teil mit Tricks, auffodere, das nicht zu tun.
Nenn das Echokammer, Filterblase oder KI-Validierung, das ist ja erstmal egal, es ist auf jeden Fall ein Problem.

Und ich hab es oben schon beschrieben: Sie hat auch kein Problem damit, etwas zu sagen und wenn ich das dann in Frage stelle, das Gegenteil zu behaupten. Und wenn ich das dann wiederum in Frage stelle, wieder zur ursprünglichen Aussage zurückzukehren.
Das ist ein Problem, denn damit sind ihre Aussagen sinnlos.

Ja, vielleicht liegt das daran, dass ich sie falsch nutze. Ich nutze sie gerne, wenn ich in meinem Hobbybereich etwas Neues lerne, als "Tutor", dem ich alle möglichen dummen Fragen stellen kann - zum Teil auch Fragen, mit denen ich kontrollieren möchte, ob ich etwas verstanden habe. Wenn ich mich da nicht auf die Antworten verlassen kann, ist das halt doof. (Und ich möchte gar nicht daran denken, dass viele von uns ja den Schülern empfehlen, KI genau so zu nutzen, statt nur um sich Hausaufgaben machen zu lassen - aber das ist nicht Thema dieses Threads.)

Ich verwende KI übrigens auch gern als Suchmaschine, wenn das Ergebnis nicht so wichtig ist und wenn es mir mehrschrittige Suche erspart. Klassisches Beispiel: Ich schaue einen Film und frage mich, woher ich den Schauspieler kenne. Statt die Cast List zu googeln, den Schauspieler herauszusuchen und dann seine Filmographie zu stecken, frage ich dann halt die KI, aus welchen bekannten Filmen oder Shows der Darsteller von John Smith bekannt ist. Ich denke, für solche Abkürzungen ist sie gut. Wenn ich parallele mehrschrittige Recherchen aber wiederum in meinem Hobby, oder Gott behüte, bei der Unterrichtsvorbereitung durchführe, kommt oft wieder Quatsch heraus, interessanterweise meistens nicht im ersten Schritt, sondern wenn ich in einem zweiten oder dritten Schritt nachbohre, weil ich es genauer haben möchte.

Für das Forum, das ja immerhin hier Thema ist, heißt das: Ja, man kann sich Zeit sparen. Aber man riskiert ungenaue Formulierungen bzw. Fehler. Und selbst wenn ein User beteuert, alles nochmal zu durchzusehen und ggfs. zu überarbeiten, weiß man das ja als Leser nicht unbedingt. Dass diese Kombo von anderen als respektlos angesehen wird, kann ich gut nachvollziehen

Nicht so wichtig. War nur so eine Assoziation von mir.

Ich weiß nicht, wie weit du geschaut hast. Der Typ mit dem grünen Hemd stockt im Monolog und fragt den anderen, ob der weiß, wie es weitergeht. Der macht alle möglichen, immer abstruser werdende Vorschläge (erst falsche Zitate aus dem gleichen Stück, dann Zitate aus anderen Stücken, dann aus anderen Büchern, irgendwann immer abgefahrener: Gegenstände, Posen etc.).
Der im grünen Hemd reagiert immer mit "No, that's from the movie 'The Iron Giant', do you know the quote or not?"

Daran hat mich deine Reaktion erinnert: "Nein, das war aus dem Evangelium vom heutigen Sonntag, kennst du die Kirche oder nicht?"

Zitat von kodi

Das ist nicht verwunderlich, weil sie so eingestellt ist, dass sie meistens als Echokammer funktioniert und dir sagt, was du hören willst.

Das ist ein echtes Problem und ich wundere mich, dass sich daran nichts ändert. Das muss doch noch viele andere wirklich stören.
Ich beende schon jeden zweiten Prompt mit dem Vermerk "no echo chamber-like validation". Das funktioniert leidlich, aber nicht verlässlich,

Zitat von Miss Othmar

Das ist aus dem Evangelium zum heutigen Sonntag. Aber um welche Kirche handelt es sich?

Das erinnert mich an diesen großartigen Sketch:

Na ja, jeder kann sich irren oder falsch liegen. Auch Experten. Das ist Grund, warum es wissenschaftlichen Austausch und peer reviews gibt.

Trotzdem macht es für mich einen Unterschied, ob sich jemand, der aufgrund formaler Qualifikationen oder langjähriger Erfahrung eine gewisse Expertise hat, zu einem Thema äußert oder der Sepp vom Stammtisch nach der vierte Halbe.

Und bei der KI weiß man halt nie so genau, ob sie nun der Experte oder der Sepp ist. Das kann sich teilweise innerhalb einer Antwort ändern.

Zitat von Moebius

Abgesehen von einer sarkastischen Antwort mit KI auf einen Beitrag des betreffenden Users ist dieser allerdings auch der Einzige, der hier entsprechende Posts hinterlässt, [...].

Ja, das mein KI Beitrag eher sarkastisch im Kontext dieser Diskussion gemeint war, ist hoffentlich deutlich geworden.
Ob Wolfgang aber wirklich der einzige ist, der KI Beiträge postet, weiß ich nicht. Wir haben immer mal wieder Erstposts, bei denen der Verdacht aufkam, sie könnten mit KI geschrieben sein. Und in diesem Kontext hat Bolzbold angekündigt, auf solche Posts in Zukunft mit KI Antworten zu reagieren. Ein- bis zweimal konnte ich solche Antworten auch identifizieren, aber ich kann jetzt nicht sagen, ob das immer noch geschieht.

So gesehen ist eine grundsätzliche Haltung in den Nutzungsregeln sicherlich nicht schlecht, obwohl ich jetzt nicht automatisch dafür plädieren möchte, KI völlig zu verbannen. Da hat Wolfgang schon recht, sie ist da und sie wird Teil unseres Lebens sein wie Links zu Wikipedia.

Es käme vielmehr auf den Umfang, die Zielsetzung und die kontextuelle Einbettung an, was sich in der Formulierung der Nutzungsregeln niederschlagen sollte, etwa so (- das Zitat wurde von Google Gemini verfasst):

Zitat

Um den lebhaften und authentischen Austausch zu sichern, ist die KI-Nutzung nur zur unterstützenden Bearbeitung (Lektorat, Stilverbesserung) eigener, substanzieller Beiträge gestattet. Das ungeprüfte Einfügen von generischen oder pauschalen KI-Texten als Ersatz für eigene Problembeschreibungen oder Diskussionsbeiträge ist untersagt und gilt als Verstoß gegen die geforderte Eigenleistung. Für wesentliche, KI-formulierte Inhalte wird eine transparente Kennzeichnung und die vollständige inhaltliche Prüfung durch den Nutzer vorausgesetzt.

[Ich habe die KI hier bewusst befragt, um zu illustrieren, wie ich mir einen sinnvollen Einsatz in einer Forumsdiskussion vorstellen könnte. Es ist also nur ein Beispiel, keine echte Anregung für eine Änderung der Nutzungsvereinbarung.]

Inzwischen halte ich auch nach beinahe jeder Stunde für jeden Schüler eine Note fest.
Die Durchschnittsnote bildet dann eine (!) Grundlage für die periodische Note zum Unterrichtsbeitrag, neben anderen Notizen, die so nebenbei entstehen und einem Gesamteindruck. Zu 100% objektiv ist das nicht, aber wer denkt, Objektivität ist zu 100% erreichtbar, macht sich meiner Meinung nach etwas vor.

Früher habe ich das organistorisch nicht hinbekommen, inzwischen hat sich das eingespielt und ich mache das ebenso automatisch wie Eintragungen ins digitale Klassenbuch.

Zitat von pepe

So werden doch auch die Korrektur-Rotstifte der Gymnasiums-Kolleg*innen genannt...

Ich persönlich bevorzuge "Zepter des Grauens"

Zitat von DeadPoet

Ich arbeite seit über einem Jahr für ein privates Projekt sehr intensiv mit ChatGPT. Es vergehen kaum zwei Tage (höchstens), in denen die KI nicht einen haarsträubenden Fehler macht (inhaltlich, grammatikalisch usw.).

Mir geht das ebenso. Ein Großteil der Fehler kommt auch sicherlich nicht von schlecht fomulierten Prompts oder Doppledeutigkeiten, sondern die Fehler tauchen in Antworten auf, die sich genau auf meine Frage beziehen, dann aber massive fachliche Fehler enthalten. Da es sich bei mir um ein Hobbyprojekt handelt, bei dem ich die KI einsetze, wenn ich mich in fachliche Bereiche begebe, in denen ich unsicher bin, bin ich "informierter Laie" genug, dass mir Falschaussagen immer wieder auffallen. Gleichzeitig bin ich aber nicht Experte genug, um sicher alle Fehler zu entdecken.

Noch schlimmer wird es, wenn man auf die Fehler hinweist und im Verbesserung bittet. Dann wird es oft völlig absurd. Und man weiß nie, ob der Fehler jetzt nur so korrigiert wurde, wie die KI denkt, dass ich es will, oder ob er wirklich berichtigt wurde. Ich hab das mal ausprobiert. Ich habe einen Fehler entdeckt und dann sinngemäß geschrieben "He, das ist doch genau andersrum". Der Fehler wurde korrigiert. Ich dann wieder behauptet, dass es genau andersrum ist, und die KI hat sich entschuldigt und den ursprünglichen Fehler wieder rekonstruiert - nett mit einem Smiley versehen und den Worten "Jetzt hab ich's aber". So ist das völlig unbrauchbar.

Die KI ist - Stand jetzt - aus meiner Sicht wirklich nur geeignet, um beim Formulieren zu helfen, was ich aber nicht brauche. Schreiben stört mich nicht, es macht mir Spaß und sprachlich entsprechen die KI Texte nicht dem, was ich mir vorstelle. Ob meine Texte sprachlich jetzt objektiv besser sind, mag ein anderer beurteilen, aber mir gefällt das halt nicht, was die KI sprachästhetisch produziert.

Na ja, ich hab einen Post schon mit in den Prompt kopiert, ich nahm an, das war klar.

Ja, ich hab mir echt Mühe gegeben. Gemini, mit "Schreibe eine ausführliche Antwort für ein Lehrerforum"

Vielen Dank für diesen interessanten Beitrag und die historische Ansichtskarte, die im Rahmen Ihres "Rentnerprojektes oberschwabenschau.info" entstanden ist! Solche historischen Fundstücke sind immer eine Bereicherung und bieten einen faszinierenden Einblick in vergangene Gesellschaftsstrukturen.

Der von Ihnen angesprochene Wunsch nach einer stärkeren Wertschätzung und besseren Ausstattung des Beamtentums, insbesondere des Lehrerberufs, ist in unserem Forum natürlich ein zentrales und viel diskutiertes Thema. Die Diskussion um die "Privilegien" von Beamten und deren schrittweisen Abbau ist hochaktuell.

Die von Ihnen gezeigte Ansichtskarte aus Bobingen von 1926 illustriert tatsächlich eine Realität, die in der Kaiserzeit und noch in der Weimarer Republik verbreitet war: Die deutliche Trennung und auch materielle Bevorzugung von Beamten, insbesondere in höheren Besoldungsgruppen, durch spezielle Wohnkolonien oder Quartiere.

• Beamtenkolonien wurden oft in gehobenerer Bauweise, mit mehr Grünflächen und größeren Wohnungen errichtet, um die Zugehörigkeit zum Staatsdienst und eine gewisse soziale Exklusivität zu unterstreichen.
• Arbeiterkolonien hingegen waren häufig Werks- oder Zechensiedlungen, die funktionaler, dichter bebaut und auf die unmittelbare Nähe zum Arbeitsplatz ausgerichtet waren, was die unterschiedliche gesellschaftliche Stellung und materielle Ausstattung widerspiegelte.

Man muss jedoch anmerken, dass die heutigen Beamten (auch Lehrer) mit den oft ideologisch und ständisch geprägten Verhältnissen von 1926 kaum vergleichbar sind. Das Beamtentum ist heute deutlich diversifizierter und stärker in die allgemeine Sozialstruktur integriert, auch wenn die historische "Fürsorgepflicht" des Dienstherrn und das Prinzip der Alimentation nach wie vor grundlegende Unterschiede zum Angestelltenverhältnis darstellen.

Ihr Appell an die Politik, sich "an Bobingen ein Beispiel zu nehmen" und Beamten wieder mehr Zuwendung zu widmen, trifft einen Nerv. Die heutigen Forderungen nach einer stärkeren Attraktivität des Lehrerberufs und des Beamtentums zielen jedoch weniger auf die Schaffung exklusiver "Stadtviertel" ab, sondern vielmehr auf zeitgemäße und dringende Verbesserungen:

1. Angemessene Besoldung und Alimentation: Angesichts von Inflation und steigenden Lebenshaltungskosten ist die Forderung nach einer Besoldung, die die besondere Verantwortung und die akademische Ausbildung angemessen honoriert (z.B. flächendeckend A13 für alle Lehrämter), eine zentrale Forderung.
2. Reduzierung der Arbeitsbelastung: Die tatsächliche Arbeitszeit und die Bürokratie sind für viele Kollegen die größte Belastung. Hier wäre ein Zeichen der "Zuwendung" die Schaffung von mehr Entlastungsstunden, weniger Verwaltungsaufgaben und besseren multiprofessionellen Teams.
3. Gesundheitsfürsorge und -schutz: Statt einer reinen Beihilfe (die oft hohe Vorleistungen erfordert), werden ein besserer betrieblicher Gesundheitsschutz und präventive Maßnahmen gefordert, um Burnout und vorzeitige Pensionierungen zu vermeiden.
4. Materielle Ausstattung: Investitionen in Schulgebäude, moderne digitale Infrastruktur und eine zeitgemäße Arbeitsplatzausstattung (z.B. ein eigenes Büro oder ein gut ausgestatteter Lehrerarbeitsplatz statt eines Sammelzimmers) wären ein wichtiges Signal der Wertschätzung.

Die historische Karte aus Bobingen ist ein starkes Symbol für die einstige Sonderstellung der Beamten. Sie ruft uns in Erinnerung, dass die Politik die besondere gesellschaftliche Rolle des Staatsdieners – und damit auch des Lehrers – lange Zeit auch materiell sichtbar gemacht hat.

Heute wünschen wir uns keine isolierte "Kolonie", sondern eine moderne Wertschätzung, die sich in fairen Rahmenbedingungen, einer angemessenen Bezahlung (Avanti Besoldungsanpassung!) und einer spürbaren Entlastung von nicht-pädagogischen Aufgaben manifestiert. Das wäre ein zeitgemäßes und dringend notwendiges "Drehen" an den Stellschrauben.

Vielen Dank nochmals für den historischen Beitrag! Es regt zum Nachdenken an, wie sich die öffentliche Wahrnehmung und die materielle Stellung unseres Berufsstandes über die Jahrhunderte gewandelt haben.

Oder, unpopuläre Meinung, wir verstehen Schule als Ort, an dem sich die Jugendlichen entwickeln und auch ausprobieren können, und zwar einerseits im direkten Kontakt mit ihren Peers und mit Erwachsenen, andererseits aber auch geborgen durch den "Schutzraum Schule", wo ein fashion fail vielleicht nicht die gleichen Konsequenzen hat wie im richtigen Leben.
Und vielleicht, nur so als Idee, finden dann Schülerinnen und Schüler zu einem Stil, in dem sie sich wohl fühlen und der Ausdruck ihrer eigenen Persönlichkeit ist, statt diesen Prozess durch solche Vorgaben zu ersticken und in ungeschütztere Bereiche zu verlagern.

Zitat von Bolzbold

Schuluniformen würden diese Probleme weitgehend lösen...

Na ja, der Punkt ist ja eigentlich, dass viele (ich selbst eingeschlossen) gar keine Probleme sehen.

Zitat von Maylin85

Ich möchte weder in meiner Bank von jemandem in Jogginghose und Flips Flops oder halbnackt bedient werden, noch derart bekleidete Schüler vor mir sitzen haben.

Du benennst das ja als eine persönliche Einstellung. Kannst du sie aber vielleicht trotzdem begründen? Oder ist das halt so ein diffuses Empfinden, für das es keinen objektiven Grund gibt (- was ja auch okay ist, dann aber vielleicht als Grundlage für eine Kleiderordnung, die wir hier hypothetisch diskutieren nicht ausreichen dürfte.)

EDIT: Ich will übrigens gar nicht behaupten, dass ich mir nicht vielleicht auch eher von dem Typen im Anzug eine bestimmte Anlageform oder einen Kredit aufschwatzen lassen würde als von dem Typen in Jogginghose und FlipFlops. Aber eigentlich sollte das ja echt keine Rolle spielen.

Mir persönlich fällt es halt schwer, eine Kleiderordnung speziell für die Schule zu unterstützen, denn ich sehe die Schule in diesem Kontext nicht als etwas Spezielles. Alles, was auf der Straße oder im Kaufhaus oder in der Kneipe akzeptabel ist, finde ich auch in der Schule akzeptabel. Ich denke mir manchmal meinen Teil, wenn Schüler in Jogginghosen oder fleckigen T-Shirts oder was weiß ich da sitzen. Durchaus auch wenn mehr Haut gezeigt wird als nötig (- bei beiden Geschlechtern, ich hatte mal eine Klasse, in der eine Clique aus Fitnessfreaks saß, die bei jeder Gelegenheit ihr T-Shirt ausgezogen haben -). Aber solange es in irgendeiner Form gesellschaftsfähig ist, finde ich es auch schultauglich. Oberkörperfrei ist in den meisten Kontexten nicht gesellschaftsfähig, also habe ich da darauf bestanden, dass das T-Shirt wieder angezogen wird.

Hier jetzt fashion fails vom roten Teppich als Extrembeispiel heranzuziehen, erscheint mir ein wenig lebens- und weltfremd.

Chili, willst du mal erzählen, woran du da arbeitest? Ich finde das eine spannende Fragestellung.

Zitat von Magellan

Wir haben einen Freund, den stört sowas gar nicht

Mich stört das auch überhaupt nicht. Ich kann persönlich auch die Sonn-/Feiertagsregelung nicht so recht nachvollziehen, dann eher noch die Nachtruhe.

Ich hatte gestern eine Situation, bei der ich an diesen Thread denken musste.
Vertretungsstunde in einer 10. Klasse, die Schüler*innen kenne mich also nur so vom Sehen. Wir haben eine Übung mit Wörterbüchern gehabt, eine Schülerin hat etwas im Dictionary nicht gefunden und ich habe ihr erklärt, wie sie vorgehen soll. Als sie das umgesetzt hat, bin ich vor ihrem Tisch stehen geblieben und habe zugesehen, ob sie alles richtig macht. Nach vielleicht 1-2 Minuten ist mir erst aufgefallen, dass mein Blick zwar auf das Wörterbuch gerichtet war, dass das aber durchaus auch eine Position und eine Kopfhaltung ist, die man von außen als Blick in den Ausschnitt der Schülerin interpretieren könnte. Die Schülerun hatte ein normales Top an mit einem normalen V-Ausschnitt, aber man ist ja vor der Wahrnehmung anderer nicht gefeit. Nur zur Klarstellung: Weder vor der Erkenntnis noch danach habe ich in ihren Ausschnitt geblickt, es ist eine 16/17-Jährige und ich gehe steil auf die 50 zu, das würde ich selbst mehr als befremdlich finden, wenn mein Blick dorthin wandern würde. Aber von der Seite hätte es evtl. so aussehen können.
Ich bin dann wieder vor zum Pult. Es kam natürlich nichts, aber im Zweifelsfall hätte diese Schülerin, die mich als Person ja auch nicht einschätzen können, vielleicht ein komisches Gefühl gehabt und die Mitschüler hätten es vielleicht sogar bestätigt.