Beiträge von Roswitha111

Zitat von Moebius

Und mal eine persönliche Meinung zu dem "wir müssen die Älteren schützen":

Mir stößt diese Argumentation in ihrem Absolutheitsanspruch inzwischen sehr unangenehm auf.

Die Generation der heute 60+ jährigen hat den größten Wohlstandszuwachs in der Geschichte Deutschlands erlebt. Wir haben - zumindest im statistischen Mittel - die reichste Ruhestandsgeneration aller Zeiten. Gleichzeitig hinterlässt diese Generation ihren Nachfahren einen beispiellosen Schuldenstand, ein Sozialsystem das auf den absehbaren Kollaps zusteuert und eine Umwelt, die nicht weiter ausgebeutet werden kann ohne das Gleichgewicht dieses Planeten vollends über die Klippe zu stoßen. Sie selbst hat sich, zumindest im Ganzen, in den letzten 30 Jahren alles andere als solidarisch mit den Jüngeren verhalten.

Und nun kommt es zu einer Krise und es wird erwartet, dass man alles dem Gesundheitsschutz der Älteren unterordnet. Wenn man als älterer Mensch so argumentiert, kann man das gut als humanitären Standpunkt verkaufen, man verdeckt dabei aber natürlich, dass dieser Standpunkt einem auch den höchsten individuellen Nutzen bringt: man selbst wäre natürlich von den gesundheitlichen Risiken potentiell stärker betroffen als jüngere, gleichzeitig wären ein Großteil der Generation von den finanziellen Folgen kaum betroffen, weil der eigene Wohlstand bei vielen ausreicht, den Lebensstandard auch in der erwartbaren Wirtschaftskrise zu halten und weil es in Deutschland Tradition hat, dass die Lasten hauptsächlich von der arbeitenden Bevölkerung getragen werden. Beispiel: Nach der Wirtschaftskrise 2008 wurde die Rentenformel außer Kraft gesetzt, damit die Renten nicht an sinkende Einkommen angepasst werden müssen, wenn es dann gut läuft, wie in den letzten 2 Jahren, werden direkt neue Mütter- / Respekts- / Sonstwasrenten erfunden (bitte keine Bedürftigkeitsprüfung, das wäre ja gegen die Würde).

Natürlich haben Menschenleben den höchsten Stellenwert! Das Dilemma ist für die jüngere Generation nicht zu lösen. Aber ich würde mir zumindest mal wünschen, dass diejenigen, die jetzt von dieser Prämisse profitieren, auch mal ihren Beitrag bei den Folgen leisten. Ich glaube nicht, dass das passieren wird.

Alles anzeigen

Ich habe ehrlich gesagt nirgends gesehen oder gelesen, dass Angehörige der Generation 60+ selbst fordern, dass wir doch für sie zuhause bleiben sollen. Im Gegenteil, viele finden das übertrieben und es ist ihnen unangenehm, dass wegen ihnen alle diese Entbehrungen auf sich nehmen (zumindest in meinem Umfeld).

Es geht ja aber eben einerseits nicht nur um ältere Mitbürger*innen, sondern auf um die Millionen anderen Menschen aus Risikogruppen. Und andererseits gebietet für mich einfach mein moralischer Kompass und mein soziales Verantwortungsgefühl, keinen Unterschied nach Alter, Herkunft, sozialem Stand etc. pp. zu machen.

Zitat von Plattenspieler

Ja. Unbedingt.

Trotzdem muss man gerade jetzt aufpassen, diese Menschen nicht zu bevormunden und zu instrumentalisieren.

Ein eindrucksvoller Beitrag dazu: https://www.rnd.de/gesundheit/…OBEFA6BDULC4N5WGZJG4.html

Und auch wenn man mir jetzt wieder Fundamentalismus o. ä. unterstellt: Abtreibungen laufen seit der Corona-Krise unverändert weiter, tausende getötete ungeborene Kinder. Wer kümmert sich um deren Recht auf Leben?

Alles anzeigen

Verstehe ich das richtig? Du sagst also, dass wir Menschen auf Risikogruppen nicht bevormunden sollten (richtig, genau deshalb müssen wir ja alle unseren Teil beitragen und nicht verlangen, dass diejenigen sich eben isolieren sollen), aber ungewollt schwangere Frauen sollten wir schon bevormunden und ihnen Abtreibungen untersagen?

Ich glaube, es kommt sehr auf die individuelle Lebensrealität und das eigene Umfeld an, wie man die Sache einschätzt.

Ich habe 3 Kinder zuhause, eines davon Hochrisikogruppe. Ich arbeite mit Förderschülern, von denen ebenfalls viele zur Risikogruppe gehören und die Hygiene- und Abstandsregeln weder verstehen, noch einhalten können.

Meine individuelle Situation trägt sicherlich dazu bei, dass ich ein sehr viel vorsichtigeres und langsameres Vorgehen gerade in Bezug auf Kinder bevorzugen würde.

Gleichzeitig sehe ich aber auch die Not der Eltern, gerade die der betreuungs- und pflegeintensiveren Kinder. Und ich sehe die erhebliche Sorge derer, die um ihre Existenz fürchten.

Ich fürchte, es gibt keinen Ausweg aus dieser Misere, der allen gerecht wird. Es ist wie die Wahl zwischen Pest und Cholera (was für eine passende Redewendung).

Das einzige, was ich wirklich furchtbar finde, sind Vorschläge, die den Wert des Lebens des einzelnen in Frage stellen. Und damit meine ich niemanden hier, sondern was ich andernorts mit Sorge lese und höre. Jeder hat ein Recht auf Leben und wir sind es unseren älteren, behinderten und benachteiligten Mitmenschen schuldig, sie zu schützen, auch wenn es unangenehm ist. Der oft gebrachte Vorschlag, nur die Risikogruppen zu isolieren, hieße für mein Kind und meine Schüler vollkommene soziale Isolation auf Monate oder Jahre. Wenn hingegen alle noch etwas durchhalten und sich an die Regeln halten, können wir die Zahl so weit drücken, dass auch diese Menschen wieder ein Stück Freiheit und Gemeinschaft genießen können. Das schließt ja umsichtige Lockerungen nicht aus.

Ein sehr spannender Artikel zur Entwicklung in verschiedenen Ländern:

https://www.nytimes.com/2020/0…erringSource=articleShare

Mich verunsichert die Diskussion sehr.

Ich arbeite an der Förderschule und wir haben von jeher fest installierte Desinfektionsmittelspender in allen Toiletten. Wir wickeln auch, wahrscheinlich deshalb.

Aber die Dinger sind durchaus in erreichbarer Höhe für die Kinder und die, die es können, gehen natürlich alleine aufs Klo.

Zitat von Wollsocken80

Du erwischt mit egal welchem System nie alle, das ist ja illusorisch. Wenn das ginge, gäb's die Pandemie ja nicht. Dafür gibt's ja schon viel zu viele Fälle die gar nicht wissen, dass sie infektiös sind.

Da wäre die App zumindest eine Hilfe.

Wobei ich mich frage, wie das rein praktisch gehen soll mit dem Case-Tracking ohne App.

Klar, Haushaltsmitglieder und namentlich bekannte Kontakte können benannt werden.

Aber was ist mit dem Sitznachbarn in der U-Bahn etc.?

Zitat von Moebius

Das Kernproblem bei der Untersuchung sind die eingeflossenen Fallzahlen. Auch in Deutschland gibt es offenbar kaum zu behandelnde Kinder, so dass ein wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn schwierig ist.

Um es mal zu verdeutlichen:

Angenommen 1000 Kinder und 1000 Erwachsene kommen irgendwie in Kontakt mit dem Virus. (Rein hypothetisch.)

Von den Erwachsenen erkranken 800, von den Kindern 10. Bei dieser Gruppe der Erkrankten vergleicht man nun - wie offenbar in der Studie geschehen - die Virenlast. Man stellt fest, dass diese gleich ist. Was sagt uns das hinsichtlich der Infektionsgefahr, die von Kindern oder Erwachsenen ausgeht? Nichts.

Warum? Weil die 10 erkrankten Kinder nur ein irrelevant kleiner Anteil ihrer Gruppe sind. Dass diese eine relevante Virenlast haben und andere anstecken können stand ja gar nicht zur Debatte. Für die Gefahr der Folgeinfektionen wäre es Interessent zu wissen, was genau mit den anderen 990 ist, also insbesondere, ob diese gar nicht erkranken oder ob sie symptomfrei erkranken, außerdem wäre für die letztere Gruppe interessant zu wissen, wie hoch ihre Virenlast ist. Daten hat man aber nur für die 10 Erkrankten, statistisch wird das weitere Infektionsgeschehen aber von den 990 dominiert, über die man keine Daten hat.

Bei den Erwachsenen ist das anders, dort hat man Daten über den Großteil der Gruppe, da kann man damit dann auch fundiertere Aussagen über das weitere Geschehen machen.

Der Anlass dieser Studie war die Aussage von Herrn Drosten, dass zu Kindern zu wenig Daten vorliegen. Neue Daten sind aber offenbar gar nicht erhoben worden, man hat lediglich den bekannten Datensatz der behandelten Patienten weiter ausgewertet. In so fern finde ich das schon recht enttäuschend.

Die für mich einzig interessante Erkenntnis in der Studie ist, dass selbst ein gezielter Forschungsauftrag der Charité in diese Richtung gerade mal 16 verwertbare Datensätze über erkrankte Kinder in Deutschland zum Vorschein bringt.

Alles anzeigen

Dieser Argumentation kann ich nicht wirklich folgen. Zum einen waren bei den Kindern laut Drosten im Podcast auch asymptomatische Kinder dabei, zum anderen werden auch bei den Erwachsenen überwiegend symptomatische Personen getestet worden sein, da lange Zeit Symptome eine Voraussetzung für die Testung waren.

Wir haben aus vielen anderen Studien (z.B. aus Vo) Hinweise darauf, dass asymptomatische Träger genauso viel Virus im Rachen tragen wie symptomatische Personen. Wir wissen auch, dass die Menschen vor Beginn von Symptomen ansteckend sind und knapp 50% der Ansteckungen in dieser Zeit geschehen, also offensichtlich ausreichend Virus vorhanden ist, um andere zu infizieren.

Wieso sollte das denn bei Kindern anders sein, wenn sie doch zumindest in dieser kleinen Stichprobe (symptomatische und asymptomatische Kinder) genauso viel Virus im Rachen hatten wie die Erwachsenen?

Natürlich ist die Stichprobe klein, weil Kinder bisher schlicht seltener getestet wurden. Zum einen scheinen sie oft milder oder nicht zu erkranken, zum anderen war ihr Ansteckungsrisiko naturgemäß in den letzten Wochen viel niedriger, da sie ja viel weniger Außenkontakte hatten als die meisten Erwachsenen (Arbeit, Einkauf etc.).

Helfen wird da erst eine große Querschnittsstudie oder eine Erhebung nach Schulöffnung mit Reihentests.

Nochmal zur Studie: es hilft ungemein, den heutigen Podcast mit Drosten anzuhören. Dann erfährt man nämlich u.a.

- dass Drosten die Daten gemeinsam mit einem Mathematiker ausgewertet hat (Terry C. Jones)

- dass auch asymptomatische Kinder eingeschlossen waren und sogar eine größere Viruslast hatten als die symptomatischen Kinder

- dass eine weitere bereits veröffentlichte Studie (die die Peer Review durchlaufen hat), aus Shanghai und Wuhan zu dem Ergebnis kommt, dass Kinder sich in Haushalten - korrigiert um die Anzahl und Intensität der Kontakte zum Indexpatienten - seltener anstecken (ca 1/3 der Ansteckungswahrscheinlichkeit der Erwachsenen). Nach den Rohdaten haben sich 6,2% der Kinder und 8,6% der Erwachsenen und 16,3% der älteren Erwachsenen über 65 Jahren am Indexpatienten angesteckt. Kinder stecken sich also bezogen auf den einzelnen Kontakt weniger oft an, infizieren sich aber fast genauso oft, da sie mehr/ intensivere Kontakte haben. Leider ist die Studie noch nicht verlinkt, ich reiche sie nach.

All diese Informationen sind durchaus hilfreich bei der Interpretation. Man kann auch blind auf der Studie rumhacken, wenn man die Hintergründe nicht kennt.

Zitat von Ibolya

Guten Abend,

ich bin gerade ziemlich überrascht.

Ist es nicht eigentlich eine Durchseuchungs - Plan für die Grundschulen?

Beispiel: Erste Klassen kommen Montags, werden in kleinere Gruppen von 8 Kuk. betreut. Eine Schüler steckt eine Lehrer an.

An den nächsten Tagen betreuen die gleichen Kuk. wieder in Klein-Gruppen den anderen Stufen. Der angesteckte Lehrer gibt die Krankheit fröhlich und unbewusst mehrere Kinder weiter?

Ja, so sieht es aus.

An den FöS wird dieses Vorhaben auch tatkräftig von den Busfahrern der Transportunternehmen unterstützt, die dann ja jeden Tag andere SuS auf anderen Touren transportieren.

Ein toller Podcast, der verschiedenste Aspekte beleuchtet, jeweils mit Wissenschaftlern der jeweiligen Disziplinen:

https://podnews.net/podcast/1503050076

Auf englisch und bezogen auf die USA, aber das spielt in der Regel keine Rolle.

Zitat von FLIXE

Also ich arbeite ja auch an einem SBBZ Hören, aber 100€ Kopierkosten???

Ich arbeite gerade in Mathe und Englisch durchaus gerne und auch viel mit den vorhandenen Schulbüchern. Die Schulbücher werden dank Lehrmittelfreiheit alle vom Schulträger gekauft und dann verliehen.

Außerdem könnten und wollen bei uns die wenigsten Eltern 100€ bezahlen. Und ich würde es als Eltern auch mehr als anmaßend finden!

Ich finde es auch selbstverständlich, dass die Schulen oder Schulträger die Postausgaben in der aktuellen Situation übernehmen.

Alles anzeigen

Ja, den Betrag finde ich auch übertrieben, wir haben ihn bisher aber akzeptiert. Mein Kind bekommt schon viele Kopien und ich weiß auch nicht, ob ein Teil des Betrages auch in die technische Ausstattung fließt (jedes Kind hat eigene Kopfhörer bzw Verbindungskabel zur Höranlage, Hörgeräte werden gewartet etc.).

Es handelt sich um ein privates FöZ Hören, macht vielleicht auch einen Unterschied.

Im Moment entstehen aber keine Kopierkosten, daher fände ich eine Rückzahlung oder Reduktion im kommenden SJ schon sinnvoll.

Im übrigen: Es ist für uns alle die erste (ernstzunehmende) Pandemie. Da verzeihe ich durchaus auch ein wenig Chaos und Unklarheiten. Es ist ein Lernprozess unter Zeitdruck. Täglich kommen neue Erkenntnisse, heute zum Beispiel, dass die Viruslast bei Kindern nicht signifikant von der bei Erwachsenen abweicht:

https://zoonosen.charite.de/fi…l-load-by-patient-age.pdf

(dankenswerterweise von Valerianus im Faktenthread verlinkt)

Neue Erkenntnisse bedeuten immer Anpassungen der Strategien und das führt natürlich zu Verunsicherung.

Wichtig ist nur, dass Wissenschaft, Politik und letztlich auch die Bevölkerung nun zunehmend auf einen gemeinsamen Kurs einschwenken. Und das passiert ja nun zumindest in der Wissenschaft u.a. durch das gemeinsame Positionspapier.

Ich finde es eigentlich sehr bereichernd, den wissenschaftlichen Diskurs in den Medien verfolgen zu können. Zur Meinungsbildung gehört eine Auseinandersetzung mit verschiedensten Forschungsergebnissen und Interpretationen sowie daraus abgeleiteten Empfehlungen und Ideen.

Ich möchte nicht nur fertige Regeln vorgesetzt bekommen, sondern deren Entstehung und Begründung nachvollziehen können und das geht nur in der Auseinandersetzung mit verschiedenen Positionen.

Daher finde ich es ganz wichtig, dass auch der wissenschaftliche und politische Diskurs zumindest teilweise öffentlich geführt wird. Menschen halten sich eher an Regeln und Empfehlungen, die sie verstehen und selbst durchdacht haben.

Natürlich muss am Ende auch eine Entscheidung durch die Politik stehen, aber der Weg dahin sollte eben nachvollziehbar sein.

Zitat von Frische Brise

-Notbetreuung läuft bis zu den Sommerferien. Kinder, die dort betreut werden, bleiben auch an eventuellen Präsenztagen ihrer Klassen in der Notbetreuung

Diesen Punkt finde ich überaus heikel.

Vom Infektionsschutz her sicher sinnvoll, aber pädagogisch doch sehr diskussionswürdig. Die anderen Kinder sehen sich und ihre LuL zumindest teilweise, aber die Kinder der Notbetreuung sind außen vor. Da tun sie mir schon leid.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass sich da Eltern beschweren, wenn der Großteil der Klasse Präsenzunterricht mit gewohnten LuL hat, ihr eigenes Kind aber nicht.

Zitat von Humblebee

100 Euro Kopiergeld?! Das ist ja Wahnsinn! Bei uns müssen die SuS zwischen 10 (eher praxisorientierte Bildungsgänge) und 15 Euro pro Schuljahr zahlen und damit kommen wir gut hin!

Ja. Das wird begründet mit den höheren Kopierkosten am FöZ im Förderschwerpunkt Hören (da die SuS die Informationen immer schriftlich statt mündlich bekommen). Übertrieben find ich es trotzdem.

Und nachdem ja nun seit März keine Kopierkosten anfallen, fände ich die Rückerstattung eines Teilbetrags tatsächlich gerechtfertigt.

Zitat von Nymphicus

Jurist äußert erhebliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Schulöffnungen.

https://www.zeit.de/gesellscha…snahmen-social-distancing

Einen ähnlichen Artikel hatte ich schon vor einigen Wochen verlinkt (wer ihn nicht kennt: https://www.faz.net/aktuell/fe…der-oeffnen-16707372.html).

Vor diesem Hintergrund frage ich mich ja schon die ganze Zeit, warum die Schulpflicht nicht bis zum Schuljahresende ausgesetzt wird. Dann obliegt der Schulbesuch den Eltern und die vermeintliche Gefährdung ebenso.

Bei bestehender Schulpflicht und verpflichtenden Prüfungen befürchte ich noch etliche Klagen wie in Hessen.

Das Thema Gleichberechtigung - oder eher Mangel an Gleichberechtigung - ist aber schon eines, über das man diskutieren sollte und das jetzt überhaupt nicht in Bezug auf Susannea.

Im Moment fällt mir sowohl im Kreis der KuK als auch bei den Eltern noch stärker als sonst auf, dass die Aufgabe der Kinderbetreuung viel mehr an den Frauen hängt als an den Männern und zwar oft unabhängig davon, wer mehr arbeitet oder verdient.

Extrem ist es bei den alleinerziehenden Müttern, die Väter ziehen sich jetzt noch mehr aus der Verantwortung (bezogen auf die alleinerziehenden Mütter, die ich kenne). Dabei arbeiten auch die Väter aktuell größtenteils im HO und hätten folglich mehr Zeit, die Kinder mal zu betreuen.

Wir haben auch mehrere Kinder in der Notbetreuung, deren Mütter in systemkritischen Berufen arbeiten, deren Väter aber zuhause sind, im HO oder in Kurzarbeit. Das mag im Einzelfall nötig sein, oft wäre es das aber nicht. Auch eine Kollegin erzählte mir, dass sie leider keine Notbetreuung übernehmen könne, da ihr Mann im HO nicht gestört werden kann und sie ihr Kind nicht in die Notbetreuung geben wolle, da es dort so „ungemütlich“ sein. Sorry, da hört bei mir das Verständnis echt auf. Ein paar Stunden wird Papa wohl mal auf das Grundschulkind aufpassen können.

Ob Mütter HO und Kinderbetreuung vereinbaren können, fragt irgendwie keiner.

Und nein, das ist sicher nicht überall so. Aber es ist doch ein Thema, über das man mal nachdenken sollte.

Zitat von Moebius

Das stimmt so auch außerhalb der Schulen nicht.

Die 1,5 oder 2 Meter Regel gilt für einen Kontakt über mehrere Minuten. Aneinander-vorbei-gehen ist erst mal vergleichsweise unbedenklich. Auch die geplante Tracking-App enthält einen Zeitfaktor und registriert nicht automatisch jedes andere Gerät, das nur kurzfristig näher kommt.

Wenn der „Vorbeigeher“ aber just in dem Moment hustet oder niest, hast du das Problem trotzdem.

Wir schon, je nach Schule zwischen 30 (RS) und 100 Euro (FöS) im Jahr.