Beiträge von LucyDM

Wie es in 5-7 Jahren aussieht, kann dir keiner sagen. In NDS ist es zur Zeit so, dass recht viel Bedarf ist und nach wie vor fast 100 Stellen alleine an Grundschulen für das laufende 2. Halbjahr nicht besetzt werden konnten. Wer ein bisschen flexibel in der Ortswahl ist und auch in ländlichere Gegenden ziehen würde, bekommt die Stellen fast hinterhergeschmissen. Dringend benötigte Vertretungskräfte stehen nicht zur Verfügung, weil die meisten sofort eine feste Stelle vor Ort bekommen haben. In den nächsten 1-2 Jahren wird sich daran möglicherweise aufgrund des verlängerten Masters auch nichts ändern.
Was danach kommt - keine Ahnung.
Als ich vor 6 Jahren angefangen habe zu studieren, hieß es, dass die Chancen fast bei 0 wären, später sofort eine Stelle zu bekommen. Nun habe ich eine Stelle an meinem Wunschort und noch vor meiner Prüfung bekommen ... Luxus. Alles auch ein bisschen eine Frage des Glücks, denn voraussehbar war es so nicht.

Ob das Studium und alles darauf Folgende das Richtige für dich ist, kann dir keiner sagen. Ich musste teilweise sehr viel lesen, hatte "Hausaufgaben" usw. und war phasenweise sehr beschäftigt, vor allem vor Klausuren und in der vorlesungsfreien Zeit, wenn ich immer zwischen 3 und 6 Hausarbeiten schreiben und mehrmals ein Praktikum nebenher machen musste. Freizeit war manchmal sehr wenig, aber es war immer möglich, mal eine (kurze) Auszeit zu nehmen. Kommt auf die Organisation und Disziplin an und ein bisschen auch darauf, wie ernst man das Studium nimmt und auch mal über den Tellerrand hinausblickt oder eben nur das Nötigste macht.

Derzeitige Mangelfächer findest du häufig auf den Seiten der zuständigen Ministerien. Aber glaube mir, auch die angeblich aussichtsloseste Kombi Deutsch/Sachunterricht wird seeehr häufig ausgeschrieben. Englisch wird beispielsweise selten ausgeschrieben, obwohl dringend benötigt, weil es so wenige haben und die Schulen ihre Stellen besetzen müssen, gerade in den mageren Zeiten wie jetzt. Auch da muss man einfach Glück haben.

Alles Gute - und ggf. das notwendige Quäntchen Glück - bei dieser Entscheidung.

Ich kann leider nur für Niedersachsen sprechen - habe aber auch ein drittes Fach studiert und gerade eine Stelle, die auf mein Erweiterungsfach ausgeschrieben war, bekommen.
In NDS ist es so, dass du dich auf alle Stellen mit Fächer(kombinatione)n bewerben kannst, für die du die Lehrbefähigung hast. Da ich mein Erweiterungsfach abgeschlossen und ein Zertifikat erhalten habe, wurde es mir umgehend nach der Bewerbung als Fach mit Lehrbefähigung anerkannt. Dafür habe ich das Zeugnis mit der Bewerbung bei der Landesschulbehörde eingereicht.
Natürlich weiß ich nicht sicher wie es in NRW ist, aber an deiner Stelle würde ich mich einmal bei der entsprechenden Behörde nach der Anerkennung erkundigen, denn die ist sicher Voraussetzung für die Bewerbung auf entsprechende Stellen. Nach erfolgreicher Anerkennung sollte das Fach dann ja auch in deinem Online-Bewerbersatz aufgeführt werden. *wie gesagt, alles aus niedersächsischer Sicht - läuft aber vermutlich ähnlich*

Hallo, ich suche die genannte Zeitschrift INKL. CD. http://www.friedrich-verlag.de…33688471A9195BB0C354E1B31
Hat sie zufällig jemand? Friedrich druckt sie nicht mehr nach und die CD alleine (gibt es noch) bringt mir nichts ... Weder bei Ebay noch bei Amazon wird sie derzeit gebraucht angeboten.
Falls jemand das Heft zu verkaufen hat, freue ich mich sehr über eine PN mit Preisvorstellung!

Bei uns in Niedersachsen gibt es die Hebelkisten, die man sich ausleihen kann. Ich weiß nicht, ob es etwas ähnliches bei euch auch gibt.
Grob geht es darum, dass die Kinder verschiedene Hebel im Alltag kennen lernen sollen (Wippe, Nussknacker usw.) und Drehpunkt, Kraft und Last bestimmen sollen. Besonders eindrucksvoll ist auch, wie man mit einem Hebel (Besenstiel) eine schwere Bücherkiste anheben kann. Es gibt dann auch Aufgaben zum selbstständigen Bauen (Lego Technik), wo z. B. eigene Katapulte, Schranken usw. gebaut werden sollen. Das ist aber eher unrealistisch, wenn das entsprechende Material nicht in der Schule vorhanden ist.
Die Hebelkisten sind aber ein Stationslauf, sodass ich dir gerade keinen Tipp für eine runde Stunde geben kann. Vllt kann man die Kinder aus Alltagsgegenständen Wippen etc. bauen und dann Drehpunkt, Kraft und Last bestimmen lassen? Man könnte sie auch verschieden schwere Gegenstände anheben lassen (dazu bräuchten sie dann ein möglichst stabiles Lineal und etwas, wo sie es drüber legen könnten (als Drehpunkt). Ausgangsfrage z. B. "Wie kann man seine Kraft verstärken?"

Ich hab das vor ein paar Monaten auf sehr einfachem Niveau in der GS im Zusammenhang mit den Kinderrechten gemacht. Was wünschen sich Kinder? Was brauchen sie? Worauf haben sie ein Recht? Kinderrechte sind da sehr ergiebig, weil sie sowohl materielle als auch immaterielle Bedürfnisse aufgreifen. Dann kann man weitermachen mit Kosten und Werbung, einen eigenen Werbeslogan oder Werbespot schreiben etc.

Das klingt ein bisschen wie die Idee der Kinderstadt.
Vielleicht hat der Lehrer seine Idee daran angelehnt und dann für sich ausgearbeitet?
Hier mal ein Link, vllt. hilft der bei der weiteren Recherche...
http://www.kinderstadt-halle.de/?page_id=2932
So kann man das natürlich nicht im Unterricht umsetzen. Aber vllt. sind da ja Ansatzpunkte dabei.

Ich weiß ja nicht, was der Inhalt der schriftlichen Arbeit in Berlin sein soll, aber bei uns in NDS soll es keine Literaturschlacht werden wie bei den Hausarbeiten aus Unizeiten, sondern in erster Linie eine Reflexion eines Vorhabens, das man in der Schule (innerhalb oder außerhalb) des Unterrichts durchgeführt hat. Literatur spielt zwar eine Rolle, ist aber in erster Linie dazu gedacht, das zu reflektieren, was man gemacht hat. Das wird man bei den diversen universitären Abschlussarbeiten ja eher weniger gemacht haben und wenn, dann aus einem anderen Standpunkt heraus (Praktikum). Ich weiß nicht, was man da (gleichwertig) ersetzen können sollte. Wir zumindest dürfen nur über etwas schreiben, das wir auch ausprobiert / durchgeführt haben. Die Theorie / das Wissenschaftliche hatten wir ja schon in der Uni, das wird als Basis vorausgesetzt.

Etwas off-Topic, aber so gesehen ist es ja auch grenzwertig, dass wir Lehramtsanwärter unseren Seminarleitern vorab Unterrichtsentwürfe per Mail schicken sollen, in denen wir u. a. auch die Klasse und einzelne Schüler beschreiben müssen, oder? Nur mal so am Rande, weil ich gerade wieder an einem sitze ... Da merkt man mal wieder, wie durchdacht unser System - nicht - ist ...

Und wieder geht es los mit dem "Oh nein, Hilfe, wenn meine Kinder sexuelle Vielfalt kennen lernen, werden sie umgepolt, verliere Werte, werden überfordert ..."
Kein (guter) Lehrer wird Kinder und Jugendliche umpolen wollen oder mit etwas konfrontieren, dem sie nicht gewachsen sind. Es sollte genügend Einfühlungsvermögen dafür da sein, wo die Grenzen sind. Egal bei welchem Thema beobachte ich die Kinder ganz genau und ja - ich breche ab oder schwenke radikal um, wenn ich merke, es geht wirklich nicht mehr weiter und da überfordere ich sie gleich - egal ob kognitiv oder emotional.
Wenn ein Kind in einer "Regenbogenfamilie" aufwächst, warum soll es nicht unbefangen davon erzählen können?
Im Übrigen bekommen die Kinder in den Medien und im Internet sowieso genügend mit. Statt es in Familie und Schule tabuisierend zu verteufeln, sollte, angepasst an die jeweilige Lerngruppe, in Ruhe über das gesprochen werden, was die Kinder und Jugendlichen bewegt. Sei es mit Einzelnen, wenn es Einzelne betrifft, oder mit allen, wenn es viele betrifft.

Das Problem dieser ganzen Kampagnen ist doch, dass weder Lehrern noch Eltern vernünftig kommuniziert wird, worum es eigentlich geht und wo auch Grenzen gesteckt werden. Ich hatte in der Grundschule (ca. Jahrtausendwende) bereits Aufklärungsunterricht und war von den Inhalten und Zeichnungen nicht überfordert. Sowohl in der Schule als auch Zuhause wurde sehr sensibel mit den Fragen umgegangen. Schlimm war hingegen, mit ansehen zu müssen, wie eine lesbische Freundin in der Oberstufe von Mitschülerinnen mit Seitenhieben á la "Mit dir will ich nicht in dieselbe Umkleide" oder "in dasselbe Zimmer" (Studienfahrt), "da fühle ich mich unwohl." Sie hat nichts, aber auch rein gar nicht getan, was Anlass gegeben hätte, sich in ihrer Gegenwart unwohl zu fühlen. Und letztendlich hat sie kurz vor dem Ziel (Abi) dann abgebrochen, weil sie psychisch irgendwann am Ende war (nicht nur wegen der Mitschüler). Bitte, WAS spricht dagegen, Kinder und Jugendliche zu toleranten Menschen zu erziehen? Was rechtfertigt es, es billigend in Kauf zu nehmen, dass Menschen psychisch so sehr belastet werden, dass sie sich immer mehr zurückziehen? WAS? Menschen zu verurteilen und als "gefährdend" darzustellen, die nichts anderes wollen, als angenommen zu werden und in unserer Gesellschaft glücklich werden zu können, ist - sorry - das Letzte. Weil es halt- und grundlos ist und auf Vorurteilen beruht, die für einzelne gelten mögen, aber nicht auf alle übertragbar sind.

Wenn Kinder noch nie mit dieser Form der Familienkonstellation in Kontakt gekommen sind, warum darf ich es nicht mit ihnen ansprechen, vor allem, wenn sie selbst darauf zu sprechen kommen? Kinder können sich nicht aussuchen, wo und bei wem sie aufwachsen, aber wenn es ihnen in ihren Familien - egal, wie sie aussehen - gut geht, warum kann das nicht einfach wertgeschätzt werden? Es gibt genügend heterosexuelle Partnerschaften und Ehen, in denen die Kinder nicht glücklich aufwachsen. Und nein, ich will damit nicht sagen, dass es ihnen bei homosexuellen, transsexuellen etc. Familien automatisch besser ginge. Nur, dass sich der "Wert" einer Familie an etwas anderem misst, als den Konstellationen. Vorurteile einzelne "Familien", egal ob hetero, homo, trans, inter etc., in denen es den Partnern und/oder Kindern nicht gut geht und ihnen etwas fehlt. Aber nicht alle per se, weil sie fremd sind.

Aber das hatten wir ja alles schon mal ...

Mir ist noch nicht so ganz klar, was genau du mit dem Einstieg erreichen möchtest. ich habe eine Vermutung, aber ich denke, die Schüler werden vermutlich nur das fröhliche Umverteilen der Gummibärchen sehen. Egal, mit welchem Material du das machst, du solltest auch da schon eine klare Fragestellung haben und die kommunizieren. Vor allem sollte klar sein, was dein Einstieg mit der weiteren Stunde zu tun hat. Sprich, Einstieg --> Erarbeitung --> Sicherung müssen eine Linie darstellen und die Sicherung muss nicht nur die Erarbeitung umfassen, sondern auch auf den Einstieg zurückgreifen und den Lernfortschritt deutlich machen. Zumindest wird uns das immer gesagt. Gehe da noch einmal in dich und versuche für dich den roten Faden zu finden.

Ansonsten würde ich neleabels Recht geben. Gummibärchen ziehen den Inhalt im Zweifel ins Lächerliche. Ich bin schon in der Grundschule sehr vorsichtig, was ich dort als Anschauungsmaterial mitbringe. Wenn du einen Lebensweltbezug herstellen möchtest bzw. erhoffst, dass sich deine Schüler in die Stände hineinversetzen, würde ich Materialien/Gegenstände wählen, die ihnen wirklich etwas bedeuten, um sie auch emotional anzusprechen.

Ich kann dir auch nur den Tipp geben, erst einmal ein klares Ziel zu formulieren und dann zu gucken, wie du das am effektivsten erreichen kannst. Ich bin auch mitten im Ref und habe bald meinen nächsten UB. Da sitze ich auch an der Planung und schiebe hin und her, aber ich weiß genau, was ich vorher und hinterher mache und in dieser Stunde erreichen will und muss, um den Faden auch für die Kinder (2. Klasse SU) zu erhalten. Das hilft mir sehr. Außerdem habe ich immer das Kerncurriculum neben mir liegen und schaue, was so alles erreicht werden soll. Das hilft auch bei der Zielformulierung. Ich weiß nicht, was ihr in NRW habt und inwieweit dort Ziele / Kompetenzen stehen, aber falls du das nicht schon getan hast, würde ich sonst auch mal da gucken. Auf jeden Fall ist das Thema noch nicht das Ziel. Was also ist dein Ziel, also welche Erkenntnis(se) sollen deine Schüler am Ende gewonnen haben? Was sollen sie jetzt (besser) können als vorher? Was sollen sie durchdrungen haben? ...
Ich formuliere das immer einmal als "Die Schülerinnen und Schüler können/wissen/vertiefen/wenden an ..." und dann noch einmal in "Ich kann/ ... " für die Kinder, um zu sehen, ob klar ist, was ich möchte und ob ich das den Kindern auch verdeutlichen kann.

Viel Erfolg! Ich weiß, der Druck kann einen auch mal blockieren, aber ich versuche immer erst einmal eine Stunde vom Ziel aus so zu planen, wie ich es sonst auch mache, und dann zu gucken, was ich von dem, was meine Seminarleiter sehen wollen, ggf. noch (stärker) einflechten sollte.
Die Stunde aus den Augen der Kinder zu sehen ist auch meist hilfreicher, als sie (nur) aus den eigenen Augen oder denen der Seminarleiter zu betrachten. Gerade in der HS hast du ja auch Schüler, die persönlich angesprochen werden wollen und müssen. Überlege einmal, wie sie die einzelnen Schritte wohl wahrnehmen werden und ob sie einen Sinn dahinter finden können, der sie zum Lernen und Arbeiten motiviert.

Ich könnte noch mehr schreiben, aber vieles wurde schon geschrieben und ich bin hundemüde.

Nur eben noch einmal: Was konkret ist dein Ziel?

Zitat von Claudius

Ich glaube "DaVinci" hat hier mal geschrieben, dass er sich nicht wünscht, dass sein Sohn/seine Tochter mal homosexuell wird. Daraufhin wurde von den Homosexualitäts-Fans hier behauptet, diese Aussage sei diskriminierend und "homophob". Wenn sich jemand wünscht, dass sein Sohn/seine Tochter nicht dick wird oder nicht behindert wird, würe wohl niemand hier behaupten, dass diese Aussage diskriminierend und "behindertophob" oder "dickophob" wäre.

Autsch. Jetzt kommt die Schiene, Homosexualität sei mit Krankheiten oder körperlichen Beeinträchtigungen gleichzusetzen. Vergleiche sollten mit Bedacht gewählt werden.
Eltern wünschen sich unter anderem, dass ihre Kinder nicht dick werden, weil übermäßige Körperfülle verschiedenste Krankheiten zur Folge haben kann.
Eltern wünschen sich natürlich, dass ihre Kinder nicht "behindert" werden / sind, weil es zu vielfältigsten Einschränkungen in der Lebensführung führen kann - und das schreibe ich mit große Respekt für all diejenigen, die ihre körperlichen Nachteile tagtäglich so gut sie können durch andere Qualitäten auszugleichen versuchen und ihren Alltag bestmöglich bewältigen.
Diese Äußerungen sind per se aber nicht diskriminierend, weil sie nur "gut" gemeint sind. Welches Elternteil würde sich für sein Kind eine Krankheit oder eine Beeinträchtigung WÜNSCHEN???
Mobbing und so weiter an betroffenen Menschen, das aus solchen Äußerungen und dann ggf. auch Werthaltungen resultiert, ist selbstverständlich zu verurteilen. Natürlich können solche Äußerungen von betroffenen Menschen ebenfalls missverstanden werden. Es sind aber hier in erster Linie die Folgeerscheinungen, die vermieden werden sollen.

Da Homosexualität weder eine Krankheit ist, noch per se Einschränkungen in der Lebensqualität mit sich führt - mit Ausnahme der offenen und verdeckten Diskriminierung durch allzu Konservative - gibt es außer egoistischen und ideologisch (ich schrieb schon "idiologisch" ...) verblendeten Gesichtspunkten keine Gründe, Homosexualität für das eigene Kind grundsätzlich abzulehnen. Ich weiß aus engstem Bekanntenkreis, wohin eine solche Ablehnung durch die Eltern führen kann. Und die Eltern merken nicht einmal, was ihr Verhalten und ihre Äußerungen tagtäglich anrichten. Gebt doch einfach mal den Menschen die Möglichkeit, so glücklich werden zu dürfen, wie sie sind. Nichts, aber auch rein gar nichts an Homosexualität legt von vornherein fest, zu Einschränkungen in der Lebensqualität zu führen.

Und Claudius, dass du niemanden, auch unter deinen Schülern, kennst, der homosexuell ist, kann auch einfach daran liegen, dass sich dir gegenüber niemand outen würde. Ich weiß ja nicht, was du tagtäglich in der Schule ausstrahlst. Ich habe mehrere Outing-Prozesse miterlebt und kann dir sagen, meine Freunde und Bekannten wussten sehr gut, wem sie vertrauen konnten und wem nicht... Ein Freundeskreis kann sich entsprechend auch "entwickeln".

Ich weiß auch nicht, warum du nicht checkst, dass hier niemand 6 Wochen über Homosexualität diskutieren will.
Aber wenn das Thema Familie angesprochen wird, gibt es eben verschiedenste Konstellationen.
Und wenn das Thema Diskriminierung angesprochen wird, sind eben alle Facetten anzusprechen. Nicht im Detail. Aber es muss klargemacht werden, wie vielschichtig Diskriminierung ist. Zumal du nie weißt, was in deinen Lerngruppen hintergründig alles passiert und wer da tatsächlich sitzt. Ein Satz, eine Stunde, in der es AUCH um die Diskriminierung von sexuellen Neigungen geht - und gut ist. So klein ist die Gruppe der Homosexuellen, Bisexuellen, Transsexuellen etc. nicht, wie du das gerne hättest und dir einredest, um auf deinem Standpunkt stecken bleiben zu können ...

Und damit gute Nacht. Ich hoffe, es kommt der Tag, an dem endlich das Lichtlein aufgeht, dass freie Meinungsäußerung dort ihre Grenzen hat, wo sie andere Menschen zu Unrecht verurteilt und in ihren Rechten und in ihrer Würde verletzt. Wahrscheinlich auf ewig ein Wunschtraum.

Und bitte, bitte, ich will endlich ein stichhaltiges Argument hören, was prinzipiell und unumstößlich gegen die Homo-Ehe oder die Homo-Adoption spricht! Bitte! Ich bin zu unkreativ, mir fällt nichts ein ...

Zitat von Claudius

Mein Unterricht ist schon vielfältig, aber ich kann natürlich nur eine begrenzte Anzahl von Themen in meinen Unterricht unterbringen. Und da gibt es eben sehr viele, weitaus wichtigere Themen als solche absolut unbedeutenden Randphänome wie Homosexualität. Oder thematisierst Du in deinem Unterricht sämtliche sexuellen Ausnahmeerscheinungen?

Homosexualität ist aufgrund der hohen Diskriminierungsrate kein unwichtiges Randthema. Du sprichst mit Schülerinnen und Schülern über das Thema Todesstrafe. Ein aus ethischer Sicht sicherlich wichtiges Thema, an dem kritisches, komplexes Denken und Urteilen sowie die Grenzen von Menschenrecht und Menschenrechtsverletzung besprochen und diskutiert werden können. Die Todesstrafe betrifft uns in Deutschland aber zunächst einmal weniger. Hingegen kenne ich kaum jemanden, der / die (sich vollkommen von der Außenwelt Isolierende einmal ausgenommen) nicht in irgendeiner Form mit Homosexuellen Kontakt hat(te) und über deren Diskriminierung Bescheid weiß, vielleicht sogar aktiv daran beteiligt ist. Ist Diskriminierung kein Thema bei dir im Unterricht? Ist das wirklich unwichtiger als die Todesstrafe, obwohl Diskriminierung im Ganzen eine viel größere Masse an Menschen betrifft?
Es geht nicht darum, jedes einzelne Merkmal von Menschen, egal wie häufig oder selten es auftritt, zu thematisieren. Aber in der Schule sollte schon die Realität wiedergegeben werden. Personengruppen per se zu verschweigen, schadet den betroffenen Personen und stellt sie - zu Unrecht - als, angelehnt an dein Geschreibsel, unwichtig und nicht erwähnenswert dar. Was ist das für ein Menschenbild? Alles, womit ich selbst ein Problem habe, wird tabuisiert? Damit die Schülerinnen und Schüler das ja nicht in Zweifel ziehen?

Sexuelle Vielfalt, Flüchtlinge usw. sind hoch emotionale Themen, bei denen viele versteckte Ängste hochkommen. Gerade darum ist es so wichtig, dass wir Lehrkräfte uns damit zunächst einmal so wertneutral wie möglich auseinandersetzen und diese meist unbegründeten Ängste nicht noch verstärken. Ich verurteile auch Einzelphänomene, bei deren Handlungsweisen andere Menschen zu Schaden kommen. Doch wird eine Verallgemeinerung den großen friedlichen Masse nicht gerecht.

Um es noch einmal ganz deutlich zu sagen: Diskriminierungsformen sind keine unwichtigen Randerscheinungen! Sie treten so vielfältig auf, dass sie nicht zu ignorieren und vor allem nicht zu reduzieren sind!

Konkrete Contra-Argumente gegen Homosexualität und entsprechende Lebenspartnerschaften usw. würde ich auch gerne einmal hören. Jetzt über das übliche "Aber die Bibel sagt doch ..." hinaus. Persönliche Unsicherheiten, wie mit manchen Menschen und ihren besonderen Merkmalen und Eigenschaften umzugehen ist, empfinde ich auch. Damit versuche ich mich aber auseinanderzusetzen. Sie auszublenden bringt da nichts, weil es letztendlich nur egoistischer Selbstschutz wäre und ich mich zum stummen Mittäter bei der Diskriminierung machen würde.

Ich glaub's nicht, dass dieser Thread immer noch aktiv ist ...

Claudius und Konsorten: Pro und Contra gibt's nicht bei Eigenschaften, niemand ist zunächst dazu berechtigt, Menschen entsprechend ihrer Eigenschaften etc. zu verurteilen. Entscheidend sind die Handlungsweisen der Menschen. Die messen wir doch bitte unter Beachtung der geltenden Menschenrechte. Wo die traditionellen religiösen Wertvorstellungen den Menschenrechten widersprechen, sind die Menschenrechte zu beachten. Das sind die (mehrheitlich) gesellschaftlich akzeptierten und vereinbarten Wertvorstellungen. Hunderte Male wurde in diesem Thread gesagt, dass egal wie geartete Abwertungen von z. B. homosexuellen Menschen diskriminierend wirksam sind. Und dies ist menschenrechtsverletzend. Das muss und will ich nicht noch einmal erläutern. In der Schule ist ja auch irgendwann mal Schluss, wenn sich das Gespräch im Kreis dreht.

Dann kam die Frage, ob denn allen ernstes ALLES gut geheißen werden muss. Jein. Erst einmal ist wie gesagt zu trennen zwischen den Eigenschaften des Menschen und seinen Taten. Menschen bringen Eigenschaften mit sich, die vielfältig sind. Diese Eigenschaften führen zu vielfältigen Handlungsweisen. Nun gibt es eben Handlungsweisen, die schaden anderen, und solche, die es nicht tun. Da muss, teils auch individuell, geschaut und gewertet werden. Homosexuelle schaden niemanden, zumindest in den allen meisten Fällen, da es eine einvernehmliche Liebesbeziehung ist. Dass hin und wieder ein Mensch durch ein Machtverhältnis zu Schaden kommt, ist bei Heterosexuellen nicht weniger wahrscheinlich. Eine Verallgemeinerung bringt also nichts und ist ganz einfach diskriminierend. Unterschwellige Ängste schaden ebenfalls allen Beteiligten. Ich frage mich, wo das Problem ist, Menschen erst einmal so hinzunehmen, wie sie sind und das auch Schülerinnen und Schülern näher zu bringen. Jeder Mensch möchte mit allen seinen Eigenschaften, Stärken und Schwächen angenommen werden. Das kann aber die Mehrheit nicht immer nur einseitig einfordern.

Homosexualität muss doch auch nicht in der Schule "aufgebläht" werden, wie manche hier meinen. Es besteht nur absolut kein Grund, sie zu verschweigen, gar zu tabuisieren und den (wenigen) Betroffenen das Gefühl zu geben, sie wären falsch und ihre Empfindungen nicht erwähnenswert. Thematisieren hat nichts mit Umpolen, sondern mit Sensibilisierung für die Vielfalt von Menschen zu tun. Und wenn man über die Vielfältigkeit der Menschen oder auch Diskriminierung spricht, gehört Homosexualität als eine Facette nun einmal auch dazu. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich komme mir - wie so viele andere hier glaube ich - allmählich echt vor wie eine Schallplatte mit Sprung...

Zitat von DaVinci

Ich habe jetzt schon tausendmal das Argument gelesen: "Homosexualität gibt es, also gehört es zu unserem Alltag und ist deswegen normal". Sorry, es gibt tausend fragwürdige Dinge in unserer Gesellschaft, trotzdem sehe ich diese deswegen nicht alle davon als normal an. Dann wären z.B. auch pädophile Neigungen, Gewalt oder Spielsucht normal.

Ich hoffe jetzt einfach mal, dass das Beispiel nur unglücklich gewählt ist. Denn Pädophilie, Gewalt und Spielsucht mit Homosexualität gleichzusetzen, ist dann doch etwas geschmacklos. Bei erst genannten kommt jemand zu Schaden, entweder ein anderer Mensch oder aber zumindest man selbst. Natürlich ist das nicht als "normal" zu tolerieren. Die Homosexualität etc. schaden jedoch niemandem. Wirklich. Niemandem. Da gibt es nichts zu verurteilen, auszuschließen etc. Aufgrund ihrer "prozentual selteneren" sexuellen Neigung mögen diese Menschen als Minderheit gelten. Die aber niemandem schadet. Da gilt dann uneingeschränkt: Eine Gesellschaft misst sich daran, wie sie mit ihren Minderheiten umgeht. Punktum. Wer sich für sich nur eine heterosexuelle Beziehung vorstellen kann, schön, gut. Geht mir auch so. Andere empfinden anders. Sind aber auch Menschen. Haben dieselben Rechte. Es geht darum, dass "Minderheiten" nicht diskriminiert werden sollen / dürfen. Nicht darum, dass ich mich der Minderheit anschließe, obwohl es zu mir nicht passt.
Menschen sind verschieden, ja. Manche unterscheiden sich von mir mehr als andere. Aber sie sind genauso viel WERT wie du und ich.
Gemeinsam Kinder zu bekommen ist eine individuelle Entscheidung, die aber nicht den WERT der Beziehung bestimmen. Wenn ein Paar keine Kinder bekommen kann, findet es Mittel und Wege. Warum soll das für ein gleichgeschlechtliches Paar verboten werden? Die Eltern sind nicht die einzigen Bezugspersonen, Kinder kommen zwangsläufig mit beiden Geschlechtern in Kontakt. Wer so argumentiert, sollte seine Söhne auch nicht in eine KITA oder eine Schule mit überwiegend weiblichem Personal schicken.
Die Zunahme an Vorurteilen und sich anschließenden diskriminierenden Aussagen und Handlungen in Deutschland ist erschreckend. Homosexuelle sind nicht homosexuell um euch zu ärgern. Flüchtlinge sind nicht zum Spaß hier. Bildung heißt auch, sich in andere hineinzuversetzen, mitzuempfinden. Stellt euch doch einfach mal vor, was ihr als Betroffene denken und empfinden würdet, wenn ihr manche Gedankengänge hier lest. Und fragt euch dann noch mal, ob in Deutschland für euch gilt: Die Würde des Menschen ist unantastbar. So, genug der Polemik. Manche Werte sind einigen (leider auch Akademikern) anscheinend leider fremd.

Zitat von lehrerinbw

Ein Schwuler wird nicht hetero, das sieht jeder der sich etwas mit dem Menschlichen Gehirn beschäftigt hat. Aber die folgende Aussage stimmt so nicht, in der Kindheit und Jugend werden die Weichen gestellt für eine spätere Entwicklung, wir können also wohl unsere Kinder davor schützen schwul/lesbisch zu werden:

Bemerkst du den Widerspruch? Homosexuelle können nicht hetero werden, aber Heterosexuelle muss man davor schützen, homosexuell zu werden? Wie bitte? Wenn man das eine nicht (um)erziehen kann, kann man das andere auch nicht umerziehen. Und noch mal: Hier will keiner irgendetwas anerziehen, als erstrebenswert verkaufen oder sonste was. Nur offene, tolerante junge Menschen erziehen. Die wissen, dass sie ok und richtig so sind, wie sie sind. Nicht mehr rund nicht weniger. Unbegründet Ängste zu schüren ist eine üble Form der Diskriminierung. Sich dagegen aufzulehnen und dies zu verurteilen, hat nichts mit einem blinden "Nachplappern" einer als "korrekt" geltenden politischen Meinung zu tun.
Ich kenne übrigens keine homosexuellen Menschen, die anderen ihre Lebensweise aufdrängen wollen. Wenn sie auf sich aufmerksam machen, dann, weil sie so angenommen werden möchten, wie sie sind. Ohne Vorurteile. Was hingegen in den Medien usw. passiert, ist sowieso mit Vorsicht zu genießen, da nehmen sich hetero- und homosexuelle "Künstler" nichts ... Da ist dann aber eher anderes als die sexuelle Orientierung zweifelhaft ...

Zitat von coco77

trotzdem mache ich immer noch einen unterschied zwischen einer klassischen familie und einer homosexuellen familie.
ich glaube, dass gerade kinder beides brauchen. mama und papa, als vorbilder, oder von mir aus auch als spießer, dass man niemals so sein möchte etc.
ich denke, dass einem kind etwas fehlt, wenn es nur mit einem geschlecht aufwächst (diese gefahr sehe ich auch bei alleinerziehenden, da mache ich keinen unetrschied)
ich denke jedes kind sollte im idealfall mit beiden geschlechtern aufwachsen.

Scheidungskind sein und mit beiden Geschlechtern aufwachsen, ist doch kein Widerspruch!
Ich bin Scheidungskind, habe meinen Vater seit Jahren nicht gesehen (lange Geschichte, ist auch gut so) und mir fehlt trotzdem nichts Fundamentales! Immer diese Klischees! Es ist in Ordnung, wenn man sich für sich selbst etwas nicht bzw. ausschließlich vorstellen kann. Aber Menschen, die anderes erlebt haben, anders denken, fühlen etc. sind doch nicht automatisch unglücklicher! Bei mir haben eben andere die Vater-Rolle übernommen (Großvater, Stiefvater, Patenonkel). Weder das eine noch das andere sollte als ausschließlich erstrebenswert dargestellt werden! WIchtig ist doch in erster Linie, dass Kinder Menschen haben, die sich um sie kümmern, sie lieben, sie begleiten. DAS brauchen Kinder. Egal, ob Mama und Papa, nur Mama, nur Papa, Papa und Papa, Mama und Mama, Tante, Onkel, Großeltern, große Geschwister, Adoptiveltern etc.

Im Übrigen: Wer hier befürchtet, Homosexualität würde bei der Jugend zunehmend als vorbildhaft und erstrebenswert wahrgenommen, sollte doch gerade froh sein, wenn einmal in Ruhe darüber gesprochen wird. Was "normal" ist, ist eben "normal" und zieht dann auch nicht mehr wegen seiner "Coolness" in den Bann ...

Zitat von lehrerinbw

Es gibt keine eindeutigen Forschungsergebnisse, die belegen könnten dass die sexuelle Orientierung von Beginn an in einem Mensch so drin steckt.

Es gibt auch keine Forschungsergebnisse, die das Gegenteil belegen! Und vor allem: Auch Eltern, die ihre Kinder immer streng nach "Norm" (was ist die Norm? doch nur etwas sozial Ausgehandeltes, weil Menschen es anscheinend für ihr Ego brauchen, andere auszuschließen, die nicht in ihr Weltbild passen) erzogen haben, können nicht verhindern, dass sich ihre Kinder plötzlich "outen". Du kannst es nicht verhindern. Und gleichzeitig: nur, weil meine beste Freundin sich vor einigen Jahren outete, habe ich nicht beschlossen, nun auch lesbisch zu sein. Ich bin es eben nicht. Aber sie blieb meine beste Freundin - warum auch nicht? Sie wünscht sich eine Familie, gesunde Kinder, alles, was ich mir auch wünsche. Nur mit einer Partnerin. So what? Ist doch schön!

Wie viele Jugendliche entwickeln massive psychische Probleme, weil sie sich nicht trauen, zu ihrer Sexualität zu stehen? Weil andere Menschen meinen, diese wären "falsch", "unnormal", "unnötig"?

Die Würde des Menschen ist unantastbar! Das gilt für alle, egal was sie denken, fühlen, sagen, solange sie die Würde der anderen Menschen ebenso achten. Soweit sollte Toleranz gehen, aber auch nicht weiter - sprich: wer andere grundlos verurteilt, verletzt, ausschließt, verletzt die Würde der anderen und sollte darauf auch klar hingewiesen werden.

Zudem sind auch Beeinträchtigungen nur Behinderungen, weil die Mehrheit nicht bereit ist, sich vernünftig mit den Bedürfnissen dieser Menschen auseinanderzusetzen. Ich bin kein Freund "blinder" Inklusion, aber ich erwarte von Menschen, dass sie sich mit für sie "fremden" Bedürfnissen und Lebenskonzepten auseinandersetzen und sich klar machen, dass dort ein Mensch mit den gleichen Rechten steht, die es zu achten gilt.

Im Übrigen arbeite ich im Primarbereich und mache mir natürlich auch viele Gedanken, wie ich Kinder zu toleranten Menschen erziehen kann, auch wenn die Eltern damit anscheinend teils Probleme haben. ABER ich stelle mich natürlich nicht hin und zähle auf, welche sexuellen Orientierungen es gibt, was sie bedeuten und was weiß ich. Ich möchte, dass Kinder lernen, Menschen so zu tolerieren, wie sie sind. Sie müssen nicht immer allen zustimmen, alles für toll empfinden und was weiß ich. Aber sie müssen verstehen, dass Menschen verschieden sind und dass das auch gut so ist. Und auf Diskriminierungsformen muss eben auch hingewiesen werden. Behutsam, aber konsequent. Und wenn ich merke, die Kinder wollen oder können über etwas (noch) nicht sprechen, dann ist eben erst einmal Schluss. Mit der Tür ins Haus fallen meine Kollegen und ich ganz sicher nicht. Aber ich möchte in meinen Klassen kein achtjähriges Kind haben, das offen sagt, nicht-heterosexuelle Menschen wären "unnötig" (Erlebnis in einer Praktikumsklasse). Und nein, ich bin (bzw. wäre, wäre ich denn die Klassenlehrerin gewesen) nicht gleich mit Rohrstock und Bekehrungsreden auf sie zu!

Diese Sorgenfresser sind bei uns auch ziemlich beliebt.

http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=sorgenfresser&sprefix=sorgen%2Caps&tag=lf-21 [Anzeige]

Zitat von Claudius

Wenn Du einen guten Lösungsvorschlag hast, gerne her damit.

Dazu und zu allem anderen: Wenn es denn überhaupt sein muss, Bekenntnisschulen nur zusätzlich zu bekenntnisfreien Schulen. Im selben Einzugsgebiet. Vereinzelt. Nicht die Mehrheit sollte hier zur nächsten bekenntnisfreien Schule reisen müssen, sondern die Minderheit, die nun meint, eine "besondere" Schule besuchen zu müssen. Eine "gemischte" Schule (in Bezug auf den Glauben) schadet doch nicht per se. An meiner derzeitigen Schule (bekenntnisfrei, gemischtes Einzugsgebiet, überwiegend Christen, aber Protestanten) ist das Klima ehrlich gesagt nicht schlechter oder weniger tolerant als an der katholischen Schule, an der ich mehrere Monate ein Praktikum gemacht habe ... Und hey, wie gesagt, dort kam ich gut zurecht, auch ohne zu konvertieren (darum ging's doch ursprünglich). Und obwohl ich dort sehr gut mitgearbeitet, einen super Draht zu den Kindern hatte und diese sich mit mir sehr wohlfühlten, hätte ich dort nicht arbeiten können - stattdessen aber ein Mensch katholischen Glaubens, der vielleicht von der Persönlichkeit dort nicht so gut reingepasst hätte ... *?*). Der Glaube ist keine Qualifikation, wie so oft gesagt. Ich kann all das verkörpern, was an einer Schule mit bestimmten Wertanschauungen, z. B. einer katholischen, gelebt wird, ohne mich öffentlich dieser anzuschließen. Darum geht es. Ich möchte mich nicht an meinem Glauben messen lassen, sondern daran, was ich jungen Menschen mitgeben kann. Ein heuchlerischer Katholik ist auch nicht besser geeignet als ein offenherziger Protestant, Atheist oder was weiß ich. Ja, man muss sich an die Mentalität der Schule anpassen. Das hat aber nicht automatisch etwas mit dem Glauben zu tun. Der Bildungsauftrag der Schule ist nicht, Glaubensbekenntnisse, sondern Offenheit und Toleranz zu entwickeln. Ob nun mit oder ohne Bekenntnis zu irgendwas. Es ist einfach falsch, Kindern zu vermitteln, dieser oder jener Glauben sei besser, anständiger, was weiß ich, und deswegen bleiben wir schön unter uns. Das fängt dann in der Schule an und trägt sich wohlmöglich noch in alle möglichen Sport- und Freizeitbereiche weiter. Genau dieses traditionell-engstirnige Denken führt doch dazu, dass immer mehr Menschen aus der Kirche austreten.

Mal etwas OT: Ist vllt nur ein Einzelbeispiel, aber als ich noch klein war, gab es bei uns nur einen katholischen Kindergarten. Dort war ich täglich bis zum frühen Nachmittag. Ein paar wenige Monate. Dann bekam ich Albträume, wollte dort nicht mehr hin. Warum? Weil die Erzieher mich immer benachteiligten, beim Essen, Mittagspause, Spielen und so weiter. Wenn jemand Unsinn machte oder sich verletzte,und ich in der Nähe war, bekam ich Schuld. Als meine Mutter das endlich verstanden hatte, hat sie mich sofort dort rausgenommen. Noch ein Grund, warum ich gegen Einrichtungen bestimmter Bekenntnisse bin. Wie gesagt, mag ein Einzelfall sein, aber was bitte hat das mit Toleranz zu tun? Was bitte lernen die Kinder dort?

Zitat von Claudius

Es dürfte aber kein grosses Problem sein den realen Bedarf der Bevölkerung in einer Stadt oder Region zu ermitteln und dann die Schullandschaft entsprechend zu gestalten. Was spricht denn dagegen, wenn der Staat für die Bevölkerung eine vielfältige Schullandschaft garantiert, mit verschiedenen Schularten unterschiedlicher pädagogischer und weltanschaulicher Ausrichtung, die sich an den Wünschen der Bevölkerung vor Ort orientiert

Ein Problem ist zum Beispiel, dass Schulen einen bestimmten Standort mit Einzugsgebiet haben. Wenn 20-30% einer städtischen Bevölkerung katholisch wären, im gesamten Einzugsgebiet zum Beispiel 10 Grundschulen sind, davon dann 3 katholisch - wo setzt du die hin? Müssen dann alle Anders- oder Nichtgläubigen umziehen? Obwohl insbesondere bei Grundschulen die wohnortnahe Beschulung gilt? DAS ist Diskriminierung von Familien, die nun längere Strecken zurücklegen müssen usw. Und selbst wenn irgendwo 80% der Kinder aus katholischen Familien kommen - wo gehen die restlichen 20% der Kinder zur Schule, die mitten unter den katholischen Familien leben? Ja, klar, ein gewisser Prozentsatz Andersgläubiger kann auch an Bekenntnisschulen aufgenommen werden. Aber sollte dann, um bei deiner Argumentation der Prozente und der Vielfalt zu bleiben, nicht auch ein entsprechender Prozentsatz der Lehrkräfte nicht katholisch sein dürfen? Du sagst richtig, dass die Wünsche und Bedürfnisse in der Bevölkerung vielfältig sind - die Frage ist nur, ob eine Grüppchenbildung mit einhergehender Diskriminierung der richtige Weg und vor allem das richtige Signal sind. Menschen haben Jahrzehnte, Jahrhunderte für Gleichberechtigung gekämpft, es tut mir leid, aber mit welchem Recht und mit welcher Begründung sollten Kirchen wieder einen Keil in die Bevölkerung treiben, noch dazu in einem so jungen Alter, wo die Kinder quasi keine andere Wahl haben als das anzunehmen, was ihnen vorgelebt wird, ob es ihnen nun wirklich gefällt oder nicht.

Und dann würde ich tatsächlich auch gerne mal wissen, warum STAATLICH finanzierte Schulen ihre Schülerschaft und Lehrerschaft hinsichtlich des Bekenntnisses auswählen dürfen... Ich als Protestantin und Steuerzahlerin würde ja so quasi meine Diskriminierung selbst bezahlen. Da stelle ich mir ja selbst ein Bein.