@ chilipaprika
Wenn du PoWi unterrichtest, dann solltest du jedenfalls wissen, dass die Ansicht, Antifa würde gegen "Faschisten" kämpfen, eine glatte Lüge ist!
Der Kampf von Antifa-Aktionen geht gegen die bürgerliche Demokratie an sich, wobei Gewalt ausdrücklich legitim ist.
Wir lehnen also den Staat ab, lassen uns aber alimentieren, gelle??
Passend hierzu:
http://www.focus.de/kultur/bue…pft-wurde_aid_900532.html
Der genannte "Shitstorm" bgzl. 'Der schwarze Hund' muss wohl auch nicht weiter kommentiert werden. Diejenigen, die Herrn Hacke beschimpfen, haben das Buch nicht mal gelesen. Wundert mich persönlich auch nicht; seit wann muss man es irgendwie belegen, wenn man jemanden als "Rassisten" beschimpft?
Die Allegorei auf '1984' ist vollauf berechtigt! Ich persönlich frage mich auch, wie ich es geschafft habe, kein militanter Neonazi zu werden...mir wurden ja als Kind sogar noch die "10 kleinen Negerlein" vorgesungen.
(Nebenbei, wie man aus der bloßen Feststellung, dass jemand eine andere Hautfarbe hat, eine Diskriminierung ableiten kann ist mir auch schleierhaft...vllt glaube ich ja zuviel an das Gute im Menschen.)
Vielleicht ein gutes Argument dafür, den Lehrerberuf stärkerem Qualitätsmanagement zu unterziehen - sprich: regelmäßigere Evaluation des Unterrichtserfolgs.
In der Schweiz veröffentlichen die Schulen solche Evaluationsergebnisse der Kollegen sogar auf der Schulhomepage.
Ich schließe also daraus, dass bei elternschreck kein Unterrichtserfolg messbar ist? Wie definierst du "Unterrichtsefolg"?
Lass mich raten: alleiniges Kriterium ist die Wahl der Methoden?
Keine Fragen von meiner Seite aus.
Habe jetzt die ersten 20 Seiten dieses Threads noch mal gelesen, und konnte explizit bei rotherstein KEINE prinzipielle Ablehnung der Inklusion feststellen. Was vorkam, sind Bedenken über die Umsetzung, und dass ein schönes Konzept auf dem Papier in der Praxis seine Haken haben kann.
Mir ist ferner aufgefallen, dass die vehementen Inklusionsbefürworter noch ganz am Anfang ihrer pädagogischen Laufbahn stehen. Wer länger dabei ist, hat die Erfahrung gemacht, dass Personal auf dem Papier auch manchmal nur auf dem Papier existiert. Ein Beispiel: wenn eine Doppelsteckung aufgelöst wird, zählt das für den / die betroffen(en) nicht als Vertretungsstunde, man wäre ja ohnehin im Dienst. Nehmen wir also mal den rein hypothetischen Fall, dass mal ein Lehrer fehlt. Worauf wird dann wohl zuerst zugegriffen??
Ganz allgemein wurde die Frage aufgeworfen, ob eine Inklusion unter den gegebenen Bedingungen wirklich sinnvoll für ALLE Betroffenen ist. Wenn schon diese Frage als Häresie gilt, und man dabei schon die Sündenböcke identifizieren kann, dann vielen Dank.
Nutznießer der Inklusion sollen behinderte Kinder sein - und nicht das eigene Gewissen!!
"Ein Falschfahrer? HUNDERTE!!"
....naja, gegen diesen Beton komme ich nicht an.
Ich klinke mich aus und wünsche allen (damit meine ich natürlich auch susannea :)) morgen frohes pädagogisches Wirken! 
Zitat von »rotherstein« Hast dich ja erstaunlich lange aus diesem Thread herausgehalten. Hier wirst du aber jetzt sehr persönlich.
Ja, hier werde ich sehr persönlich, aber keineswegs dir gegenüber, denn ich kritisiere doch hier nur das Verhalten deiner Kollegin. Immerhin habe ich doch hier ganz klar angesprochen, dass ich von ihr einen DAnk an dich erwartet hätte und nicht einen Satz wie "ich wollte das morgen machen!" ZUmal mir die Veränderung, wenn sie es morgen gemacht hätte, von dem Ergebnis vollkommen unklar ist.
Also, das nehmen aber hier ganz schön viele anders wahr! Deine allererste Bemerkung zu rothersteins Erfahrung lautet sinngemäß "mit dir kann das ja nicht klappen, du lässt dich ja nicht auf Inklusion ein". Wie "trunken vor lauter Moral" kann man sein, um nicht zu merken, dass man anderen auf die Füße tritt?
Gut, diese Abmachung habe ich dann wohl wirklich nicht mitbekommen.
Allerdings haben sich dann durchaus einige nicht dran gehalten, und rotherstein selbst hat sich auch durchaus für den Zuspruch bedankt, nachdem sie /er (???) sich mal den Frust von der Seele geschrieben hat.
Ich bin auch in der Tat noch nicht lang dabei, Elternschreck's Inklusionsthread habe ich aber aufmerksam gelesen. Ich kann mich nicht erinnern, dass rotherstein (im Vergleich zu anderen) prinzipielle Einwände gegen die Inklusion hatte. Unterm Strich wurde bei vielen die Idee befürwortet, jedoch eine negative Realität aufgrund einer überstürzten, unterfinanzierten Umsetzung.
Und siehe da, rotherstein beschreibt, wie genau das eintritt, was viele befürchtet haben. Aber hey, wen stört das? Ich habe ja deine "Lösungsansätze" schon erwähnt. Kommt da noch etwas, was über Schlagworte aus Hochglanzbroschüren hinausgeht?
Ich sehe hier jemand, der sich wirklich um das Klientel sorgt, das ja eigentlich von den Inklusion profitieren sollte. Sorry, wenn ich das sage, vielleicht verstehe ich dich da auch falsch, aber genau das sehe ich bei dir nicht! Was bei mir ankommt ist, dass sich jemand "nicht auf Inklusion einlässt" (man könnte hier wunderbar Bullshit-Bingo spielen, btw...), wenn er / sie mal Kritik an den TATSÄCHLICHEN Umständen übt.
Vielleicht schätze ich dich da falsch ein, dann tut es mir leid, aber sollte ich halbwegs richtig liegen, dann kann ich nur sagen: dieser Zynismus ist in meinen Augen mehr als abstoßend. Die Frage, ob man den I-Kindern de facto wirklich einen Gefallen tut, wird ausgeklammert, weil man ja aus moralischen Gründen im Recht ist. Derartige Kollegen habe ich auch schon erlebt.
WO genau siehst du, dass rotherstein der Inklusion ablehnend gegenüber steht?
Nebenbei, ich persönlich habe wirklich auf einen Beitrag von dir in DIESEM Thread gewartet. Schließlich hast du dem Forum erklärt, Inklusion sei machbar, und zwar unabhängig von den vorhandenen Bedingungen. Also, was macht rotherstein denn bitteschön falsch?
Und siehe da, des Rätsels Lösung ist ganz einfach. Einfach "auf Inklusion einlassen", et voila!..."Heterogenität als Chance begreifen", das wäre auch noch wichtig, und eine goldene, gerechtere Zukunft kann beginnen.
Back to topic:
Ich meine mich zu erinnern, dass die GEW keineswegs von Beginn an eine sinnvolle Ausstattung mit den entsprechenden Ressourcen gefordert. Gefordert wurde primär eine rasche Umsetzung (der interpretierten) UN-Konvention.
Der Vorwurf der "Blauäugigkeit" ist also durchaus gerechtfertigt.
...mit interessanten Ergebnissen:
http://www.welt.de/politik/deu…eiger-als-Aufsteiger.html
Aufschlussreich ist der Hinweis auf Länder mit einem FUNKTIONIERENDEM gegliederten System: hier ist die "Mobilität" besser. Wir sehen also zum wasweissichwievielten Mal: je progressiver die Bildungspolitik, desto schlechter die Ergebnisse. Wieso sind es denn gerade Bayern und BaWü mit ihrem ach so furchtbar reaktionären und diskriminierendem System, die immer wieder am besten abschneiden?
Aber selbstverständlich wird sich niemand die Frage stellen, denn man hat sich doch Gerechtigkeit auf die Fahnen geschrieben. Dazu ist natürlich umfassende Umerziehung nötig - es kann doch nicht angehen, dass jemand FREIWILLIG eine Lehre machen will. Zitieren wir mal Zuckmayer sinngemäß: der Darwinismus setzt mit dem Abitur ein, aber der Mensch beginnt erst beim Bachelor.
Achja, auch ein schönes Zitat aus der zitierten Studie:
"Diese Kinder und Jugendlichen wurden in den alten Klassen und Schulen nicht so individuell gefördert, dass sie in ihrem sozialen Umfeld weiterlernen können".
Ja sicher. Am Schulversagen ist Gott und die Welt Schuld, aber niemals der Schüler selbst. Ziehen wir uns also bei jedem Dauerscwänzer, der irgendwann durchs Raster fällt, die Büßerkutte an - wir haben ihn ja nur nicht genug individuell gefördert.
Mir geht es genauso. Bleibt denn als Lösung nur noch die innere Emigration und die Scheissegal-Haltung?
Gute Besserung, rotherstein!!!!!!!!
Ich erinnere mich an die Diskussion mit robischon in dem Thread über Disziplin, da wurde auch schon die Frage gestellt, ob seine Schule mit handverlesenem Klientel arbeitet. Welch Wunder, sie blieb offen. Daher wundert es mich auch mal so gar nicht, dass er die Frage, ob "Brennpunktschulerfahrung" vorhanden ist, offen lässt.
Elternschreck hat aber eine Frage aufgeworfen, die zwar hier OT ist, aber dennoch interessant erscheint:
Deutschland war quasi mal der "Goldstandard" der Wissenschaft, inzwischen bei weitem nicht mehr. Nun wissen wir ja alle, dass Schulerfolg nichts mit der Elternhaus (wie feudal), dem eigenen Leistungswillen (bäh, welch kapitalistische Verwertungslogik), geschweige denn mit "natürlichen Anlagen (Pfui, das ist rechts!). Es liegt also alles allein am Lehrer, bzw. an der Methodik. Wieso hagelt es dann heutzutage keine Nobelpreise?
Zum Thema "andere Länder" habe ich mal einen interessanten Artikel in der FAZ gelesen. Nach der ersten PISA-Studie pilgerten alle nach Finnland, um den Göttern bei der Arbeit zuzusehen. Zu sehen bekamen sie fast ausschließlich Unterricht, für den hierzulande jeder Referendar geteert und gefedert würde.
Stimmt, war aber erst einmal da 
Der User unter mir macht z.Zt. noch im Supermarkt einen großen Bogen um die Lebkuchen im Supermarkt
gegen den Strom schwimmen
Lassen wir einfach den Ausflug zum VWL-Stammtisch mal beiseite ....;)
Mikael, glaubst du denn, dass die Stellen ohne die Aufwendungen für Banken nicht gestrichen worden wären?
Für andere Dinge, z.B. ein neues Ministerium mit zweifelhafter Effizienz ist anscheinend Geld da...
A propos "Alter".....
Fünftklässlerin meint ganz charmant zu mir:
"Haben Sie etwa keine Freundin? Naja, Sie sind aber auch zu alt, um eine zu kriegen....Sie sind ja bestimmt schon 22!"
Die Kollegen sind ratlos, wie das ganze gelingen soll? Also bitte; das wurde doch hier im Forum nun wirklich erschöpfend beantwortet. Ihr müsst nur "Heterogenität als Chance" wahrnehmen und euch "auf Inklusion einlassen", dann können wir alle Seit' an Seit' in eine goldene, gerechtere Zukunft marschieren!
Ja, ich wiederhole mich, und ja, ich bin polemisch. Ich finde es jedoch mehr als bezeichnend, dass sich von den Inklusionsbefürwortern in diesem Thread aber auch noch gar keiner mal zu Wort gemeldet hat.
Es macht mich sauer, wenn ich sehe wie engagierte Kollegen/ Kolleginnen wie rotherstein hier anscheinend komplett verheizt werden, und wieso das ganze ein Segen für die betroffenen Kinder ist, das konnte mir auch noch keiner erklären. Ich möchte nebenbei auch drauf hinweisen, dass das Schuljahr erst wenige Wochen alt ist....wohin soll das ganze bitte führen?
Elternschreck hat mit seiner Wortwahl absolut recht. Die Idee des Kommunismus versucht ebenfalls, mit der Brechstange den "neuen Menschen" zu schaffen, und die Tatsache, dass die (versuchte) Implementierung dieser Idee jedesmal zu Massenelend und Leichenbergen geführt hat, lastet seltsamerweise auch niemand der Idee an.
Ich persönlich gehe sogar soweit, folgendes zu sagen: Über Tierversuche regt man sich auf, Menschenversuche werden ohne Rücksicht auf Verluste durchgepeitscht.
Grüße
Stamper95
(heute etwas aufgewühlt...)
"Einer flog über das Kuckucksnest". Nicht so ganz brandaktuell, aber immer noch lesenswert.
Ich selbst habe diesen Ausdruck auch schon gebraucht...und zwar gegenüber Grundschulkolleginnen aus meinem Bekanntenkreis, von denen ich wusste, dass sie mit dem entsprechenden Humor gesegnet sind. Fremden Personen gegenüber käme mir dies allerdings definitiv nicht in den Sinn.
