Frage an alle Sek-II-Lehrer und -Lehrerinnen

Hallo Grundschullehrerin!

Kann zwar nur begrenzt mit Erfahrung dienen (Ref), aber vielleicht kann ich ein paar Überlegungen anstellen:
1. Grundsätzlich wird an den Gymnasien immer viel gejammert, weil Kinder geschickt werden, die für die Schulform einfach nicht geeignet sind, und die werden auch in den ersten Jahren ausgesiebt - hab mir sagen lassen, als "abgebrochener Gymnasiast" sei der Stand an Realschulen schwer.
2. Die Anforderungen und das Arbeitsklima sind von Gymi zu Gymi sehr unterschiedlich - es könnte also sinnvoll sein, sich umzuhören, welches Gymnasium überhaupt in Betracht gezogen wird, und dann dort entsprechend der besonderen Probleme nachzufragen.
3. Die "Textlast" am Gymnasium ist allgemein sehr hoch - eine Schwäche gerade in dem Bereich stell ich mir problematisch vor. Wenn auch noch die Arbeitshaltung nicht stimmt - welche Gründe sprechen denn besonders dafür, das Kind auf's Gymnasium zu schicken?
Noch informationsbedürftig,
w.

Hallo,
ich habe eine Hauptschul - 5te und konnte in der letzten Woche feststellen, wie stigmatisiert die Sch schon in diese Schulform kommen. Bei einer Wochenreflektion konnte kein Kind positives an seiner Wochenarbeit finden und dass find ich echt nen Hammer denn sie hatten alle gut gearbeitet.

In der Wahl der Schulform find ich es nicht unwichtig, welcher familiere Hindergrund existiert, wieviel die Familie zu "geben" bereit ist( ich meine Energie) und wieviel das Kind geben kann.

Es bleibt eine schwierige Entscheidung, die mir persönlich als Mutter Gott sei Dank erst in 4 Jahren bevor steht!!!

Eure Isa

Zum Thema LRS-Bestätigung: In Hessen ist es ja mittlerweile so, dass keine ärztliche Bestätigung mehr dafür benötigt wird. Der Deutschlehrer ist berechtigt bei weniger als ausreichenden Leistungen in der REchtschreibung, aber besseren inhaltlichen Leistungen eine entsprechende LRS-Bestätigung selbst zu verfassen und damit die Rechtschreibnote auszusetzen. Obwohl zwar die Gründe für das Zustandekommen dieser Regelung sehr zweifelhaft sind, finde ich diese neue Verordnung dennoch sehr praktikabel. Der Lehrer kann in der Regel am Besten beurteilen, ob eine LRS oder eine allgemeine Lernschwäche vorliegt und hat von nun an die Freiheit selbst zu entscheiden, ob es sinnvoll ist die Rechtschreibung einzubeziehen oder nicht. Sicherlich hat auch dieses wiederum Nachteile, aber meiner Meinung überwiegen die Vorteile. Die Übergewichtung der Rechtschreibung kann damit ganz simpel umgangen werden.
Insofern würde ich in Hessen ein Kind mit Rechtschreibschwäche durchaus auch auf ein Gymnasium schicken. Wie das in anderen Bundesländern mittlerweile geregelt ist, weiß ich allerdings nicht.
SChwieriger sieht es dagegen mit Leseschwächen aus. Die können tatsächlich auf dem Gymi so ohne weiteres nicht ausgeglichen werden und den Kindern steht meistens eine schwierige Odysee durch die Schulformen bevor, weil diese Kinder meistens auch nicht auf der Realschule bestehen (trotz durchschnittlicher Intelligenz und vielseitiger Begabungen in anderen Bereichen). Lernen ist bei uns einfach sehr textlastig (selbst an Hauptschulen!). Ich weiß, dass es eine schwierige Entscheidung ist, solch einem Kind sein Leben zu verbauen, weil es nicht auf's Gymnasium kann, aber in unserem Schulsystem gibt es leider für diese Kinder keinen vernünftigen Platz. Problematisch ist heute auch, dass es nur noch wenige Berufe gibt, in denen die Lesefähigkeit eine untergeordnete Rolle spielt. Für ein Studium wird man so ein Kind wohl tatsächlich nicht qualifizieren können, aber selbst einfache Berufsausbildungen verlangen gute Lesefähigkeiten.
Die vielleicht noch beste Möglichkeit wäre vielleicht eine alternative Schule (Waldorf o.ä.) in Betracht zu ziehen, wobei man auch hier genau schauen muss, ob die in Frage kommenden Schulen eine entsprechende Förderung anbieten. Da gibt es große Unterschiede. Zumindest ist das eine Schulform, die den Kindern ihr Leben nicht ganz so verbaut wie eine Sonderschule. Dort landen nämlich jene Kinder dann oftmals...

Das sind wirklich wahnsinnig schwierige Entscheidungen und ich bin ehrlich gesagt sehr froh, dass ich so etwas nicht machen muss.

Lieben Gruß,
Mia

LRS......... uups...

schwieriges Thema.
LRS ist eine "Schlagwortabkürzung" wie ADS oder Dyskalkulie. All das wird gerne diagnostiziert (und dafür kassiert), besonders gerne von Leuten, die dafür nicht ausgebildet sind. Ein Allgemeinmediziner darf vielleicht Bescheinigungen ausstellen - er richtet mit einer LRS-Bescheinigung vordergründig weniger Schaden an, als wenn er ADS diagnostiziert und Ritalin verschreibt.
Trotzdem bleibt die Diagnose eine aufwendige Angelegenheit für Fachleute. Nur weil jemand die deutsche Rechtschreibung nicht beherrscht, hat er noch lange kein LRS-Syndrom, das als (schwer- bzw. unheilbare) Krankheit im Personalausweis (=Zeugnis) eingetragen wird.

Ob man einem Kind, das Probleme mit dem Er- und Verfassen der deutschen Sprache hat, einen Gefallen tut, wenn man es aufs Gymnasium schickt, wage ich zu bezweifeln. Das wäre meines Erachtens nur gerechtfertigt, wenn das Kind in einem bestimmten Bereich überragende Fähigkeiten hat, die erwarten lassen, dass es in den entsprechenden Fächern zu so großen Erfolgserlebnissen kommt, dass die Misserfolge in Deutsch ausgeglichen werden können.
Beispiel:
Leider ist unser Schulsystem immer noch so ausgelegt, dass man - um an einer Musikhochschule studieren zu dürfen - das Abitur braucht.

Ob man jedoch - als noch so erfinderischer Geist - jemals ein Ingenieursstudium mit Erfolg absolvieren kann, wenn man wegen LRS ständig die Buchstaben in den Formeln vertauscht, möchte ich bezweifeln.

Leider sind für die Schulart-Wünsche der Eltern meistens Gründe ausschlaggebend, die mit dem Wohl des Kindes nichts zu tun haben. Oft gehts nur um Angeberei in der Verwandschaft:
"Aber mein Junge ist auf dem Gymnasium!"

Egal ob er sich quält oder wie teuer die Nachhilfe ist.

Liebe frau Lehrerin (Heike)!
Es muß heißen: " braucht nicht ZU fördern ... nicht ZU protokollieren..."
Gruß von Fossil (oder hat hier die neue Rechtschreibreform auch noch wieder zugeschlagenßß)

Zitat

wir gehen einfach davon aus, dass hier jeder schreiben kann, beim schnellen Tippen aber auch mal schlampiger sein darf....Inhalt vor Form, jedenfalls hier.

Jou, dat seh ick ooch so

Petra

Hallo, Heike
mit der neuen Rechtschreibung (muss) habe ich mich noch nicht so recht angefreundet; hoffe, bei Fremdsprachen nicht allzuviel damit zu tun zu kriegen, bin bis jetzt hier halsstarrig gewesen und wollte keine neue verwenden. Vieles da kommt mir auch komplett schwachsinnig vor. Kann aber sein, daß ich mich in Zukunft doch umgewöhnen muß. Also vielen Dank für die Belehrung. Gruß, Fossil

Liebe Grundschullehrerin, liebe Heike!
Hiermit entschuldige ich mich - will doch nicht den Ruf haben-
"bevor das Fossil wieder schreit". Verschreibe mich außerdem auch selber oft.
Trotzdem kommen mir solche Schreibweisen wie "aufwändig" ziemlich gewöhnungsbedürftig vor; eigentlich hätte ich es gern gehabt, wenn sich die Rechtschreibreform nicht durchgesetzt hätte.
Aber nehmt mich nicht so ernst; es gibt wichtigeres als über so etwas zu diskutieren.

Gruß, Fossil

Grundschullehrerin: Was ist denn an der Regelung zur ss/ß-Schreibung bitte einleuchtend? Da muss mir was entgangen sein...

Hallo Heike,

ich kann deine Wut über den neuen Erlass gut verstehen und habe ja auch schon angedeutet, dass ich das Zustandekommen dieses Erlasses keineswegs befürworte. Das heißt eben, dass ich mir absolut darüber im Klaren bin, dass es sich einfach nur um eine Sparmaßnahme handelt und sonst gar nichts.
Allerdings war die vormalige Regelung einfach noch schlechter, obwohl das Land sogar zur Finanzierung von Therapiemaßnahmen verpflichtet war. Hört sich wahrscheinlcih zunächst mal etwas unlogisch an, aber es war leider in der Realität eine Pseudoregelung.

ERstens war es nämlich auch schon früher vom Deutschlehrer abhängig, ob eine Überprüfung stattfindet oder nicht und damit hätten grundlegende Kompetenzen im LRS_Bereich bei Lehrern bereits existieren müssen. Dem war naütrlich nicht so, stattdessen lag es meistens am Engagement der Eltern, ob solch eine Überprüfung veranlasst wurde oder nicht.
In der Regel wurde dann irgendein Arzt aufgesucht - med. Gutachten sind in Akten ja komischerweise oftmals anerkannter als Gutachten von privaten Fachinstituten. Was allerdings unter den Tisch fiel, ist, dass Ärzte hinsichtlich LRS nicht viel besser ausgebildet sind als jeder normale Sek.- Deutschlehrer. Es wurde also ein Intelligenztest gemacht - IQ im Durchschnittsbereich, also liegt LRS vor. Das kannst du auch als Deutschlehrer machen und brauchst dafür noch nicht mal einen IQ-Test. Diese LRS-Bescheinigungen sind wirklich sehr häufig absolut nichtssagend gewesen.

Im Prinzip finde ich Teile des neuen ERlasses (immer wieder unter Aussparung der zugrundeliegenden Sparmaßnahme natürlich!) allerdings gut: LRS-Förderung gehört meiner Meinung nach nicht in die HÄnde von unabhängigen Instituten mit zig verschiedenen Ausrichtungen und Philosophien, sondern diese Förderung sollte in der Tat in der Schule geleistet werden! Bislang war es doch schlichtweg eine Entlastung und Vereinfachung für die Schule, den Schüler irgendwohin weg zu schicken (wohin war meistens egal, man kannte sich ja eh nicht aus) und es wurde sich einfach nciht mehr drum gekümmert. Kinder aus unteren Schichten kamen übrigens so gut wie nie zu einer LRS-Förderung, sondern landeten auch schon früher fast ausschließlich auf Haupt- oder Sonderschulen. Über das Zustandekommen dieser Selektion kann ich nur Vermutungen anstellen, so richtig klar ist es mir alleridngs nie gewesen. Jedenfalls hat die vormalige LRS-Förderung nicht viel besser gegriffen als die jetztige.
Den Vorteil des ERlasses sehe ich übrigens nun auch darin, dass Deutschlehrer endlich für LRS sensibilisiert werden und vielleicht die Ausbildung in diesem Bereich etwas verbessert wird. Das wird natürlich nicht der Fall sein, solange man glaubt, dass nur private Institute mit speziell ausgebildeten Legasthenietrainern in der Lage sind, KInder mit LRS zu fördern. Nein, da muss ich dir widersprechen, Heike. Es ist nicht so, dass Lehrer nur rumpfuschen würden! Zumindest, wenn sie sich einigermaßen in diesem Bereich auskennen. Das bedeutet aber meiner Meinung nach nicht, dass man aus jeder Theorie eine Philosophie machen muss, wie das viele selbstständige Legasthenietrainer tun. LRS-Förderung ist meiner Meinung eben kein eigenständiger Berufszweig, auch wenn er mittlerweile dazu gemacht wurde. Man muss bedenken, dass LRS ähnlich wie ADS in Teilen eine Modeerscheinung ist und Lehrer fachlich erst viel zu spät darauf reagiert haben. Das hatte zur Folge, dass darauf außerschulisch reagiert wurde und damit entstand dieser neue Berufszweig, der übrigens auch nicht einheitlich ausgebildet ist. Wenn du 20 Legasthenietrainer nach einer Definition von LRS fragst, wirst du 20 verschiedene Antworten bekommen, 20 verschiedene Diagnosen und 20 verschiedene Therapiepläne. Wie auch bei verschiedenen anderen Teilleistungsschwächen ist die Ursache nunmal in der Regel nicht eindeutig zu klären und damit auch keine 100% wirksame Therapie möglich. Wenn man aber weiß, dass es diese Teilleistungsschwäche gibt und auch Fördermöglichkeiten kennt, reicht das meiner Meinung für einen Lehrer aus, um angemessen darauf zu reagieren.
Problematisch bei dem Sparerlass finde ich nicht, dass wir als Deutschlehrer diesen Bereich abdecken sollen – das wurde bislang in Haupt- und Sonderschulen ohnehin schon so gehandhabt - , sondern dass wir keine Stellen dafür bekommen. Natürlich ist es nicht möglich, mal schnell im Unterricht nebenbei LRS zu erkennen und gleich noch ‚ne Therapie zu machen! Das ist nicht leistbar und kann es auch nicht sein. Die Forderung von den Deutschlehrern müsste meiner Meinung aber eher in die Richtung gehen, Förderstunden einzufordern (auch an Gymnasien!) und entsprechende Lehrer dafür einstellen zu können.
Sicherlich ist es für Gymnasiallehrer zunächst mal viel schwieriger, mit dem neuen Erlass klar zu kommen, zumal in dieser Schulform vordergründig erstmal wirklich die Nachteile überwiegen.
Für Haupt – und Sonderschulen wurde jedoch mit diesem neuen Erlass eine Vereinfachung erreicht: Wir brauchen nicht mehr irgendwelche Bescheinigungen von irgendwelchen anderen Leuten, die sich teilweise schlechter auskennen als wir selber. Wir können selbst individuell entscheiden, wann es päd. sinnvoll ist, eine Rechtschreibnote auszusetzen und wann nicht. Förderstunden werden bei uns ohnehin angeboten und über jeden Schüler werden im Jahr mehrere Förderberichte verfasst. Davon kann ich auch ne Kopie ans Schulamt schicken.

Na ja, wie auch immer, der Erlass ist gewiss nicht ausgereift und hat auch wie gesagt, eine sehr ungesunde Basis. Man kann sich über Einiges noch ordentlich aufregen – ich auch!
Aber die Richtung stimmt meiner Meinung nach dennoch...

Lieben Gruß,
Mia