Entgegen deiner Suggestion
Ich suggeriere überhaupt nichts und muss auch nichts zur Kenntnis nehmen, was ich sowieso weiss. In Deutschland wurden bis anhin 2 Parteien verboten, in der Schweiz keine. In Deutschland diskutiert man öffentlich über ein Verbot der AfD, in der Schweiz diskutiert man allenfalls darüber, dass das ein fragwürdiges Vorgehen ist.
Naja vom Prinzip her nicht, wenn es nur um die Frage ob es erlaubt ist oder nicht. Man dürfte ja auch infowars im Unterricht einsetzen. Für Lernziele ist es natürlich wichtig, wie diese ""Quellen"" (noch mehr Anführungszeichen?) genutzt werden.
Eben: Aber dann ist die Frage überflüssig. Ich darf doch alles einsetzen.
Ich darf auch das Bild der (gesperrten) Seite eines verbotenen Vereins mit faschistischen Symbolen zeigen.
Es ist halt relevant, was drunter als Kommentar steht, was ich einleitend dazu sage und was wir dann damit machen.
Ich verstehe Dich richtig, dass Du der Meinung bist, dass der Einsatz dieser Seite im Unterricht abhängig vom Unterrichtskonzeot und vom Lernziel sei?
Ja, natürlich ist das so. Wenn du das anders siehst, machst du bei der Unterrichtsvorbereitung grundsätzlich was falsch. Natürlich zeige ich ein schlecht recherchiertes, unwissenschaftliches ARTE-Video im Unterricht nur dann, wenn ich aufzeigen möchte, was nicht gut daran ist.
ARTE-Video
Gibt es sowas? Mir ist bisher noch kein ARTE-Beitrag aufgefallen, der furchtbar schlecht war. Ich kenne aber auch natürlich nicht jeden Beitrag.
Wir brauchen hier keine Belehrungen. Ich gehe einmal davon aus, dass jeder TN hier seine Staatsexamina bestanden hat und eine ausgebildete Lehrkraft ist
Gab es auch nicht. Nur Nachfragen, die du nicht beantwortet hast weil sie dir scheinbar nicht passen. und nein nicht jeder hier Staatsexamina bestanden oder gemacht. Ich auch nicht, ich habe nur ein 2. Staatsexamen.
Allein das verbitetet es mir, ohne fundiertes Hintergrundwissen, Kollegen oder Kolleginnen ihre Lehrkompetenz abzusprechen.
Also mit zwei Zetteln kann man dann machen was man will. Ich habe nicht gesehen, dass hier irgendwas abgesprochen wurde.
Ich bin raus aus der Diskussion, weitere Komentare gibts von mir nicht mehr.
ok, bye
Ich habe schon einige Lehrpersonen mit abgeschlossener Ausbildung erlebt, die gänzlich ungeeignet für diesen Beruf sind. Als Fachvorsteherin sichte ich Bewerbungen und sitze in Probelektionen. Ich habe es auch schon erlebt, dass Leuten gekündigt wird, weil sie schlichtweg schlecht unterrichten.
Also mit zwei Zetteln kann man dann machen was man will. Ich habe nicht gesehen, dass hier irgendwas abgesprochen wurde
Doch, doch, habe ich sehr explizit und so auch gemeint.
Doch, doch, habe ich sehr explizit und so auch gemeint
OK 🤣 ich nicht, weil sich dazu ja gar nicht geäußert wurde.
Wer sich anmaßt, aufgrund einer Frage zur Legalität von Unterrichgtsmaterial zu mutmaßen, die Unterrichtsvorbereitung sei falsch, die schweizer Lehrkräfte seien demokratischer als die deutschen oder Videostatements seien Mist, zeigt doch nur, dass es nicht um eine wertschätzende Erörterung geht sonden um die Zurschaustellung der eigenen Selbsteinschätzung.
Legalität von Unterrichtsmaterial ist doch etwas, das man sehr früh in seiner Ausbildung lernt. Nichts spricht gegen Videobeiträge als Material, es hängt immer vom Ziel ab. Nichts anderes wurde hier festgestellt. Und dann kann man natürlich auch Ziele oder den Weg dorthin hinterfragen. Ein Forum ist doch nicht zur Bestätigung da, sondern für den kritischen Umgang.
Ein Forum ist doch nicht zur Bestätigung da, sondern für den kritischen Umgang.
Manchmal erwarten die Fragesteller*innen vielleicht auch nur ein einfaches "Ja". Dann könnte es hier auf Dauer etwas langweilig werden. Und es ist nun mal ein Diskussionsforum.
Ich finde es einfach nur schade, wenn auf kritisches Nachhaken bockig reagiert wird. Das könnte allerdings auch am Umgangston liegen, oder?
Gibt es sowas? Mir ist bisher noch kein ARTE-Beitrag aufgefallen, der furchtbar schlecht war. Ich kenne aber auch natürlich nicht jeden Beitrag.
Doch, doch, mir leider schon einige. In den Bereichen, die mich für den Unterricht tangieren, ist das ARTE-Narrativ immer schon tendentiös, in den letzten 2 - 3 Jahren nur noch auf primitivstem Bullshit-Niveau. Im Bereich Geschichte und Politik habe ich selbst nur Laien-Wissen, da kann ich die Qualität nicht beurteilen. Wenn die aber so schlecht ist bei Themen, bei denen ich es beurteilen kann, ahne ich nichts Gutes.
Alles anzeigenDanke für die Feedbacks, ich verstehe sie so: Jenseits der Frage, ob Euch kder einigen von Euch die Seite gefällt, kann ich sie einsetzen.
Leider nicht richtig.
Aiuch in der Schweiz können Parteien verboten werden, wenn sie die Grundlagen des Staates in besonderer Weise gefährden. Das geht dort dann allerdings nicht über einen Verfassungsartikel, sondern über das Vereins- oder Strafrecht. Der Bundesrat oder das Bundesgericht könnte dann eine solche Entscheidung treffen.
Auch wenn das in der Schweiz bisher nicht vorgekommen ist, ist es doch möglich.
Ist aber ein gutes Beispiel für die "flüchtige Dehnbarkeit der Wahrheit". Das Argumente ("Parteienverbot in der Schweiz geht") - wird übrigens auch gern von der AfD benutzt. Es ist aber eben falsch.
Deshalb sind auch Aussagen wie "...keine meiner Kolleginnen für Geschichte und politische Bildung würde sowas als "Quelle" im Unterricht verwenden." bedenklich. Ich glaube nicht, dass Antimon für 125000 schweizer Lehrkräfte sprechen kann.
🙄
...Und ich habe auch nicht geschrieben, dass ich Argumente dafür sammle, dass "eine Partei doof" sei.
Doch, denn der Titel deines Threads lautet "Argumente gegen die AfD".
Ich verstehe Dich richtig, dass Du der Meinung bist, dass der Einsatz dieser Seite im Unterricht abhängig vom Unterrichtskonzeot und vom Lernziel sei? Ich diese Frage also zusammen mit einer Präsentation meines Unterrichtsentwurfes stellen müsse?
1. Ja
2. Nein, das Ziel des Einsatzes macht aber einen wesentlichen Unterschied.
Wie Userin Chilipaprika schon schrieb, ist der Einsatz von keinem Material per se verboten. Es macht aber halt einen Unterschied, was du damit vorhast. Wenn du die SuS damit "überwältigen" willst, kann der Einsatz halt schon ein Problem sein.
Daher auch die Frage, was du unter "seriöser Quelle" verstehst.
Wie Userin Chilipaprika schon schrieb, ist der Einsatz von keinem Material per se verboten
Naja Kriegswaffen und Betäubungsmittel würde nicht zum Unterricht mitbringen.
aber die darfst du eh gar nicht besitzen bzw. diese unterliegen eh anderen Gesetzen 
aber die darfst du eh gar nicht besitzen bzw. diese unterliegen eh anderen Gesetzen
Das weiß halt nicht jeder... 
, vor kurzem hier auf der Autobahn:
Polizei stoppt Sammler mit Artilleriekanone auf Anhänger
Der 60-jährige Fahrer gab an, Sammler zu sein und die Waffe zuvor in Belgien für 9.000 Euro erworben zu haben. Er war bereits am Donnerstagnachmittag von der Polizei auf einem Rastplatz an der A44 angehalten und kontrolliert worden. Seine Ladung: Ein sorgfältig auf dem Anhänger verschnürtes und am Kanonenrohr mit Folie umwickeltes Artilleriegeschütz.
„Die Ladungssicherung war jedenfalls nicht das Problem“, sagte der Polizeisprecher. Vielmehr werde nun wegen des Verdachts eines Verstoßes gegen das Kriegswaffengesetz ermittelt. Dieser liege vor, wenn die Kanone nicht vollständig unbrauchbar gemacht worden sei.
aber die darfst du eh gar nicht besitzen bzw. diese unterliegen eh anderen Gesetzen
Bring das mal den Reichsbürgern bei. Aber die glauben dir sowieso nicht - oder glauben fest daran, dass für sie nur Gesetze gelten, die zwischen 1871-1917 erlassen wurden.
aber die darfst du eh gar nicht besitzen bzw. diese unterliegen eh anderen Gesetzen
Betäubungsmittel Unterumstände schon, aber ja OK 🤣
