Arbeit an einer Ersatzschule als queere Person

Zitat von Antimon

a, die war auch sehr direkt und ernst gemeint, die Ausdrucksweise ist in dem Kontext eine Frechheit und Herabwürdigung homosexueller Personen. Schreibe ich als queere Person.

Ach, also ist es doch plötzlich direkt. Ich dachte, du bist "brav im Konjunktiv" geblieben,

Und wie du inzwischen gelesen hast, war es keine Frechheit und keine Diskriminierung und keine Herabwürdigung (zumindest war es nicht so gemeint), sondern ein Hinweis aufgrund seiner Erfahrung, der zumindest rechtlich inzwischen (wie Wolfgang auch verlinkt hat) irrelevant ist.

Zitat von Antimon

Du schuldest mir noch eine Antwort:

Scheinbar hast du mich blockiert - oder liest mit Absicht nicht, was ich schreibe. #158

Zitat von kleiner gruener frosch

Ach, also ist es doch plötzlich direkt. Ich dachte, du bist "brav im Konjunktiv" geblieben,

Möchtest du noch mal nachlesen, worauf sich der Konjunktiv bezogen hat? Ich schreibe wirklich nicht Reichsaramäisch.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Scheinbar hast du mich blockiert - oder liest mit Absicht nicht, was ich schreibe. #158

1. Natürlich. Es wäre anders nicht auszuhalten hier.

2. Da steht nichts Relevantes. Nächster Versuch, bitte.

Ich finde es inzwischen sehr anstrengend, wie einzelne User meinen, eine Hexenjagd auf Kollege Wolfgang vollziehen zu müssen. Ja, die Aussage war mehr als unglücklich formuliert, aber ihn immer wieder dazu aufzufordern, dass er doch bitte zu erklären habe, was er mit dieser Aussage genau meine, und das über mehrere Seiten regelrecht zu zelebrieren, finde ich menschlich einfach äußerst unangenehm.

Ich fände es an der Stelle angebracht, einen Schlussstrich zu ziehen und zur durchaus interessanten Ausgangsfrage zurückzukehren.

Zitat von Gymshark

Ja, die Aussage war mehr als unglücklich formuliert, aber ihn immer wieder dazu aufzufordern, dass er doch bitte zu erklären habe, was er mit dieser Aussage genau meine, und das über mehrere Seiten regelrecht zu zelebrieren, finde ich menschlich einfach äußerst unangenehm.

Ich finde es menschlich äusserst unangenehm, dass weiterhin der Verdacht persistiert, der gute Wolfgang könnte mit seiner Monstranz etwas echt Schäbiges gemeint haben. Er möge doch bitte einfach das Verhalten beschreiben, das er damit gemeint hat, dann wäre das geklärt und dann könnte man den Schlussstrich ziehen. Oder er bittet um Entschuldigung für seine Ausdrucksweise, das wäre auch möglich und akzeptabel.

Zitat von kleiner gruener frosch

Oh. Ich dachte bisher immer "sollte" wäre ein Konjunktiv. Ist das nicht so?

Zähl mal die Konjunktive:

Zitat von Antimon

Ich habe im Übrigen eine grobe Vorstellung davon, was er gemeint haben könnte und wenn es das ist, was ich gerade meine, dann konnotiert er ganz eindeutig ein gewisses negatives Verhalten mit Homosexualität. Wenn man das mal nicht implizite Diskriminierung nennt, das verstiesse dann ja sehr eindeutig gegen die Nutzungsbedingungen des Forums. Da ist er wirklich gut beraten, sich mal lieber nicht weiter zu äussern. Wenn er wirklich schlau wäre, würde er einfach ganz die Finger ruhig halten anstatt sich auch noch als Opfer eines angeblichen Shitstorms inszenieren zu wollen.

Aber ja, auch "es sollte eine Sperre geben" ist ein Konjunktiv II. Dass es die nicht geben wird, ist mir schon klar, weil du ja entschieden hast, dass das alles so gar nicht gemeint war, gell. Wenn ich auf den fraglichen Beitrag geantwortet hätte, was ich dem guten Wolfgang im ganz realen Leben dafür ins Gesicht gesagt hätte (er meint ja immer, man sei hier im Forum viel frecher als in echt, ne), wäre indes *ich* ganz sicher gesperrt.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Nun - dann will ich das mal so verstehen.

Zurück zum Anfang:
Ich habe 10 Jahre an einer katholischen (Heim-)Schule ESE gearbeitet. Stellvertretende SL war eine Ordensschwester. Im angeschlossenen Heim wurden die Kinder von Ordensschwestern und Sozialarbeitern betreut. Der Heimleiter war katholischer Pfarrer.
Hätte ich mich scheiden lassen, wäre mir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit gekündigt worden, da dies gegen die vertraglich vereinbarte "Grundordnung" verstößt.
Ein offener Umgang mit der eigenen sexuellen Orientierung hätte dasselbe bewirkt. Da ist eine derartige Einrichtung SEHR prüde und rigide.
Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Der Begriff "Monstranz" war eine spontane, rhetorische Wortwahl aus diesem kirchlichen Zusammenhang, mehr nicht.
Als jemand, der eigene Erfahrungen in dem Bereich besitzt, für den sich der TE interessiert, habe ich diese formuliert.
Verstanden?

Alles anzeigen

Okay, was ist dann dein Tip? Du hättest verheimlicht, wenn du dich hättest scheiden lassen und der TE soll verheimlichen, dass er homosexuell ist? Was müsste er deiner Ansicht nach tun, damit im Kollegium niemand mitbekommt, dass er schwul ist? Und was war mit den Pfarrern gemeint, die "genauso gestrickt" sind?

Danke dir, Quittengelee , du bringst es auf den Punkt. Die "Empfehlung" ist demnach, man möge doch bitte komplett das Maul halten so dass nur ja niemand mitbekommt, dass man homosexuell ist. Weil, dann ist man ja irgendwie "gestrickt", also gleich noch so eine Formulierung, die ganz klar darauf abzielt, dass irgendwas mit der sexuellen Orientierung der Person nicht in Ordnung ist. Möchte man bei so einem Arbeitgeber unter Vertrag gehen? Möchte man Kollegen, die sich derart äussern? Nein, danke und nein, danke.

Noch mal, Wolfgang Autenrieth : Du hast die Möglichkeit, für deine Ausdrucksweise um Entschuldigung zu bitten. Es wäre möglich, dass du ein einziges Mal eingestehst, dass du komplett danebengegriffen hast. Das wäre anständig und hätte Respekt verdient.

Zitat von Gymshark

Ich fände es an der Stelle angebracht, einen Schlussstrich zu ziehen und zur durchaus interessanten Ausgangsfrage zurückzukehren.

Mir war entgangen, dass die Katholische Kirche sich eine "Neue Grundordnung im Arbeitsrecht" gegeben hat, die im Bistum Freiburg zum 3. April 2023 in Kraft gesetzt wurde. Die Grundordnung ist Bestandteil des Arbeitsvertrages und der AN hat sich darauf zu verpflichten. Ob die anderen Bistümer die Neuregelung ebenfalls schon in Kraft gesetzt haben, ist mir nicht bekannt.
Den Mitarbeitervertretungen im Bistum Freiburg wurde die neue Ordnung mit Stand vom 18.01.2024 bekannt gemacht.

Bis dahin galt, dass Arbeitnehmer in der katholischen Kirche bei einem Verstoß gegen die Grundordnung die Kündigung drohte - oder bei Verdacht auch keine Einstellung erfolgte. Das Arbeitsrecht in der Katholischen Kirche ist vom Allgemeinen Arbeitsrecht entkoppelt, normale Arbeitnehmerrechte - wie auch das Betriebsverfassungsgesetz - gelten im Kirchenbereich nicht. Es gibt keinen Betriebsrat, sondern "Mitarbeitervertretungen", deren Befugnisse nicht mit dem Betriebsverfassungsgesetz übereinstimmen. Es gilt auch kein Tarifvertrag, sondern der AVR. Ein Streikrecht ist ausgeschlossen. Löhne werden "im gegenseitigen Einvernehmen" im AVR festgelegt.

Der TE kann darauf hoffen, dass die Schule, an der er sich bewirbt, von den neuen Regeln Kenntnis erhalten hat - und sich nicht darüber hinwegsetzt.

Die Neuregelung formuliert deutlich, worin meine Bedenken bestanden haben:

Zitat von Die neue Grundordnung des kirchlichen Dienstes (GrO)

c) Artikel 2 – Eigenart und Grundprinzipien des kirchlichen Dienstes

Was unter „Dienstgemeinschaft“ und „Sendungsauftrag“ zu verstehen ist, erläutert Art. 2.

Neu ist, dass genauer beschrieben wird, was „alle Tätigen“ sind, die zur Dienstgemeinschaft gehören und am Sendungsauftrag mitwirken.

„Alle in den Einrichtungen der Kirche Tätigen, gleich ob sie haupt- oder ehrenamtlich, ob sie leitend oder ausführend beschäftigt sind und unbeschadet des Umstandes, ob es sich um Christen, andersgläubige oder religiös ungebundene Mitarbeitende handelt arbeiten

gemeinsam daran, dass die Einrichtung ihren Teil am Sendungsauftrag der Kirche erfüllen kann (Dienstgemeinschaft).“

d) Artikel 3 – Ausprägungen katholischer Identität und Verantwortung für den Erhalt und die Stärkung des christlichen Profils

Artikel 3 Abs. 2 betont die Vielfalt in den kirchlichen Einrichtungen als Bereicherung und somit der Dienstgemeinschaft. Alle Mitarbeitenden können unabhängig von ihren konkreten Aufgaben, ihrer Herkunft, ihrer Religion, ihres Alters, ihrer Behinderung, ihres

Geschlechts, ihrer sexuellen Identität und ihrer Lebensform Repräsentant/innen der unbedingten Liebe Gottes und damit einer den Menschen dienenden Kirche sein. Damit ist klar, dass die Einladung und Bitte zur Mitarbeit für alle gilt (z.B. auch für Mitarbeitende, die in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft leben). ( Das ist neu - wie auch die explizite Erläuterung beweist! W.A.)

Als Mindestvoraussetzung wird von allen Mitarbeitenden eine positive Grundhaltung und Offenheit gegenüber der Botschaft des Evangeliums und die Achtung des christlichen Charakters der Einrichtung verlangt. Die Mitarbeitenden sollen in ihrem eigenen Aufgabenfeld dazu beitragen. Das bedeutet, dass ein loyales Verhalten verlangt wird, aber nicht mehr auf Ebene der alten Grundordnung. Von katholischen Mitarbeitenden wird nicht mehr verlangt als von allen anderen Mitarbeitenden. Den Begriff „Loyalitätsobliegenheiten“ mit dem abgestuften Anforderungskatalog für

katholische, nichtkatholische christliche oder nichtchristliche Mitarbeitende gibt es in der neuen Grundordnung nicht mehr. Der personenbezogene Ansatz wurde aufgegeben, da dieser Diskriminierungen ermöglicht. Nach dem Allgemeinen Gleichbehandlungs-

gesetzes (AGG)8 dürfen Beschäftigte aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität nicht benachteiligt werden. Die Grundordnung

wurde entsprechend novelliert.

Künftig wird von allen Mitarbeitenden erwartet, dass sie sich mit den Zielen und Werten der katholischen Einrichtung im Rahmen ihrer Tätigkeit identifizieren (institutionenorientierten Ansatz).

Die Kirchlichkeit einer Einrichtung wird nicht mehr an der persönlichen Lebensführung der Einzelnen festgemacht. Der Charakter der Einrichtung steht im Mittelpunkt, nicht das Verhalten der Mitarbeitenden. Verantwortlich für den kirchlichen Charakter der Einrichtung ist der Dienstgeber, also der Rechtsträger der Einrichtung. Das ergibt sich aus Artikel 3 Abs. 3. Der Dienstgeber hat die entsprechenden Rahmenbedingungen zu schaffen und dafür zu sorgen, dass alle Mitarbeitenden ihren besonderen Auftrag glaubwürdig erfüllen können. Der Dienstgeber ist verpflichtet in Zusammenarbeit mit den Mitarbeitenden das christliche Profil der Einrichtung fortwährend weiterzuentwickeln und zu schärfen (Abs. 4).

Alles anzeigen

Ich glaube, der TE hat fluchtartig das Schlachtfeld hier verlassen.

Zitat von Antimon

.... Er möge doch bitte einfach das Verhalten beschreiben, das er damit gemeint hat, dann wäre das geklärt und dann könnte man den Schlussstrich ziehen. ...

Wie oft muss ich dich auf meine Erläuterung in #158 noch hinweisen? Ich frage besser nicht, was für dich daran nicht verständlich ist. Mehr ist nicht. Und wird nicht sein. Für deine Phantasie muss ich mich nicht entschuldigen.

Was soll das für eine "Erläuterung" sein? Du "erläuterst" lediglich den Begriff der Monstranz, den musst du mir als im katholischen Bayern Aufgewachsene aber nicht "erläutern". Ich frage dich nach der Metapher, denn als solche hast du den Begriff nun mal benutzt. Was genau soll man deiner Ansicht nach als homosexuelle Person an einer katholischen Schule also unterlassen? Empfiehlst du, sich selbst zu verleugnen? Wenn es das ist, dann bist du in der Tat homophob. Wenn es das nicht ist, was wolltest du dann gemeint haben?

Zitat von Antimon

Wenn es das nicht ist, was wolltest du dann gemeint haben?

Was ist an "offen zeigen" nicht zu verstehen. Das ist die "Metapher" in diesem kirchlichen Kontext. Hör auf. Du hast dich verrannt. Deine Aversion gegen mich nimmt seltsame Züge an. EOD.

Wolfgang meinte vermutlich, dass man am besten seine Homosexualität nicht anspricht, solange das niemand von einem wissen will. Er hält es für überflüssig, sich anlasslos zu outen. Falls ich es falsch verstanden habe, Wolfgang, darfst du mich gerne berichtigen.

Verrannt hast allein du dich. Ich interpretiere deinen letzten Beitrag so, dass du öffentlich empfiehlst, die eigene Homosexualität zu verleugnen. Du bist also homophob. Du diskriminierst also homophobe Menschen indem du ihnen empfiehlst, ihr Sein zu verleugnen. Damit verstösst du gegen die Nutzungsbedingungen des Forums, ich melde also erneut dein Profil mit der dringenden Empfehlung an die Moderation, dich zu sperren.

Zitat von Zauberwald

Wolfgang meinte vermutlich, dass man am besten seine Homosexualität nicht anspricht, solange das niemand von einem wissen will. Er hält es für überflüssig, sich anlasslos zu outen. Falls ich es falsch verstanden habe, Wolfgang, darfst du mich gerne berichtigen.

Ach, next one. Dich melde ich dann gleich auch noch.

Dann machst doch. Das scheinst du zu brauchen.