Großartig! Meinst du, ich lasse mir von dir vorschreiben, wie ich zu formulieren habe? Da kannste lange warten!
Deine Antwort auf meine Fragen lautet...???
Nun, ich illustriere, dass es die Gesellschaft weiterhin nicht schafft, hier Kompromisse zu finden. Warum gelingt das nicht?
Ich stelle allen UserInnen anheim, diese "Diskussion" dadurch zu beenden, dem auf den TE hier gar nicht weiter eingegangen wird.
Wieso springen so viele von Euch über das hingeworfene Stöckchen? Der TE hat eine eigene Meinung. Die kennen wir. Es gibt einige andere Threads zu dem Thema, in denen das Ganze ausführlich besprochen wurde.
Welchen Mehrwert hat dieser Thread für Euch?
Es ist eine Abwägung, wieviel Ressourcen man dafür aufwenden möchte. Aber gemäß deiner Logik müssten dann offizielle staatliche Dokumente auch mehrsprachig erscheinen: Deutsch ohne Genderzeichen, Deutsch mit Genderzeichen.
Wäre nicht allzu aufwendig.
Das kenne ich. Aber das funktioniert nicht bei E-Mails oder pdf-Dokumenten.
Ich stelle allen UserInnen anheim, diese "Diskussion" dadurch zu beenden, dem auf den TE hier gar nicht weiter eingegangen wird.
Wieso springen so viele von Euch über das hingeworfene Stöckchen? Der TE hat eine eigene Meinung. Die kennen wir. Es gibt einige andere Threads zu dem Thema, in denen das Ganze ausführlich besprochen wurde.
Welchen Mehrwert hat dieser Thread für Euch?
Recht hast Du. Ich gehe Eis essen 
Das Beispiel ist merkwürdig. Beim Gendern geht es doch gerade darum, dass künstliche Barrieren für die Kommunikation aufgebaut werden. Blinde und Sehbehinderte werden ausdrücklich benachteiligt durch diese Zeichen. Mir ist unklar, warum man nicht wenn dann eher versucht, barrierefreie neutrale Formen für den Plural zu etablieren, z.B. Schüli, Lehri, etc.
Bitte hör endlich damit auf Blinde und Sehbehinderte instrumentalisieren zu wollen für deine Argumentation. Wie ich dir gestern bereits dargelegt hatte tritt der DSBV gerade nicht für weitere sprachliche Exklusion anderer marginalisierter Gruppen ein, sondern präferiert aufgrund der aktuellen technischen Lösungen für Sprachausgaben Formen, die idealiter komplett ohne Sternchen oder Doppelpunkt auskommen, akzeptiert aber dort, wo dies nicht möglich ist auch Sternchenformen.
Der Verband spricht sich keinesfalls gegen Gendern aus, sondern sucht Lösungen, die dieses selbstverständlich möglich machen, aber eben auch Blinde und Sehbehinderte weiterhin sprachlich inkludieren.
Ich emfinde es als abstoßend, dass du auch weiterhin versuchst verschiedene marginalisiert Gruppen gegeneinander auszuspielen.
Wenn du Formen wie „Schüli“ etablieren möchtest, dann setz diese ein. Ob diese Formen sich sprachlich durchsetzen werden wird sich dann aber letztlich einfach zeigen anhand des Sprachgebrauchs. Wichtiger als neue Formen direkt etablieren zu wollen wäre es in deinem Fall erst einmal abzurücken von der Vorstellung, das generische Maskulinum könnte sprachlich alle Menschen abbilden, selbst wenn darin verschwindendende Gruppierungen deutlich artikulieren sich darüber nicht sprachlich abgebildet zu fühlen. Eine neue generische Form zu suchen passt insofern zwar sicherlich für dein persönliches Sprachbedürfnis, aber nicht zwangsläufig für sämtliche deiner Mitmenschen.
Recht hast Du. Ich gehe Eis essen
Ich komm mit. Meine Frau Arbeitshund möchte ebenfalls, dass ich endlich das Tablet weglege und ihr zumindest eine spaßige Beschäftigung samt Abkühlung im Hundepool (ja, der heißt wirklich und ganz ungegendert so, ist der Verkaufsname für ein Planschbecken mit besonders stabilem, krallenfestem Boden) biete. Bis später zusammen. 🍦 💦 🏊
Der DSBV spricht sich ganz klar gegen Gendersonderzeichen aus. Bitte versuche nicht, hier Fake News zu verbreiten.
Lies dir durch was der Verband insgesamt schreibt und hör nicht dort auf, wo du deine Meinung vermeintlich bestätigt siehst. Die Fake News verbreitest du.
Ich bin gegen das generische Maskulinum, da dieses diversen Gruppierungen nicht gerecht wird, die sich darüber nicht abgebildet fühlen. Ob ich eine künftige generische Form für unterstützenswert erachte oder nicht kommt sowohl auf die Form an als auch die Frage, ob diese nicht am Ende einfach nur erneut gewisse Gruppierungen ausgrenzt. Eine pauschale Antwort habe ich nicht, da ich selbst bei diesem Thema aktuell noch dazulerne bzw. mich entwickle. Eine absolute Antwort werde ich sicherlich niemals haben, dazu ist Sprache etwas was zu sehr konstanter Entwicklung unterworfen ist.
Schön aber, dass du zur Abwechslung einfach einmal nachfragst, statt mir weiterhin Dinge zu unterstellen, die ich so nie geäußert habe.
Lies dir durch was der Verband insgesamt schreibt und hör nicht dort auf, wo du deine Meinung vermeintlich bestätigt siehst. Die Fake News verbreitest du.
Ich bin gegen das generische Maskulinum, da dieses diversen Gruppierungen nicht gerecht wird, die sich darüber nicht abgebildet fühlen. Ob ich eine künftige generische Form für unterstützenswert erachte oder nicht kommt sowohl auf die Form an als auch die Frage, ob diese nicht am Ende einfach nur erneut gewisse Gruppierungen ausgrenzt. Eine pauschale Antwort habe ich nicht, da ich selbst bei diesem Thema aktuell noch dazulerne bzw. mich entwickle. Eine absolute Antwort werde ich sicherlich niemals haben, dazu ist Sprache etwas was zu sehr konstanter Entwicklung unterworfen ist.
Schön aber, dass du zur Abwechslung einfach einmal nachfragst, statt mir weiterhin Dinge zu unterstellen, die ich so nie geäußert habe.
Das generische Maskulinum grenzt niemanden aus, zumindest ist es nicht die Intuition. Wie gesagt, ich sehe dich als einen Vertreter derjenigen, die einen Kampf gegen diese Sprachform führen. Das führt zu Unruhe in der Gesellschaft.
Ich habe nie behauptet, dass der DBSV für das generische Maskulinum sei. Mit "geschlechtergerechten" Formen ohne Sonderzeichen könnte ich mich arrangieren, wenn die Debatte dann befriedet wäre. Hingegen wäre meine Antwort auf die Propagierung von Sonderzeichen, offensiv für das generische Maskulinum einzutreten.
Hingegen wäre meine Antwort auf die Propagierung von Sonderzeichen, offensiv für das generische Maskulinum einzutreten.
Damit würdest du allerdings gegen die gesetzliche Vorgabe des LGG NRW verstoßen. Immerhin bemerkenswert mit Blick auf frühere Kommentare von dir, man möge sich als Lehrkraft doch an geltende (gesetzliche) Vorgaben halten 
... was übrigens selbstverständlich sein sollte, es aber scheinbar doch nicht ist.
zumindest ist es nicht die Intuition
Meinst du Intention?
Mir kommen nicht zum ersten Mal in diesem Thread Zweifel daran, ob hier tatsächlich ein:e Deutschlehrer:in schreibt.
ich sehe dich als einen Vertreter derjenigen, die einen Kampf gegen diese Sprachform führen
Ich sehe hier nur eine:n einen Kampf führen. Und diese:r hat sich extra dafür hier im Forum angemeldet.
Damit würdest du allerdings gegen die gesetzliche Vorgabe des LGG NRW verstoßen. Immerhin bemerkenswert mit Blick auf frühere Kommentare von dir, man möge sich als Lehrkraft doch an geltende (gesetzliche) Vorgaben halten
Das stimmt nicht. Das LGG NRW spricht sich nicht gegen das generische Maskulinum aus. Es geht darum, angemessen deutlich zu machen, dass es generisch zu verstehen ist. Das muss nicht bei jedem Auftreten geschehen.
Meinst du Intention?
Mir kommen nicht zum ersten Mal in diesem Thread Zweifel daran, ob hier tatsächlich ein:e Deutschlehrer:in schreibt.
Danke für die Verbesserung. Eine Kritik ad hominem schwächt allerdings deine Position.
Ok. Wenn dem so gewesen sein sollte, dann ist der Sachverhalt doch geklärt. Was willst Du dann noch von uns? Kollektive Empörung? Dass die sich als weiblich identifizierenden Mitglieder dieses Forums vorher schnell noch Bärte kaufen, um bei der Steinigung teilnehmen zu können?
Wo geht’s denn hier zur Steinigung? Ich will da mitmachen!
Soll ich einen Thread zur Steinigung erstellen?
Soll ich einen Thread zur Steinigung erstellen?
Das hängt davon ab, wer da warum gesteinigt werden soll.
Und wie bekloppt man hier sein darf, ohne dass sich andere auf den Schlips getreten fühlen.
Soll ich einen Thread zur Steinigung erstellen?
Nee, nachher sind ein paar PC`s hä (hinüber) 
Das hängt davon ab, wer da warum gesteinigt werden soll.
Und wie bekloppt man hier sein darf, ohne dass sich andere auf den Schlips getreten fühlen.
Ich denke mal, jeder hier hätte dein ein oder anderen Kandidaten. Aber dann würden wir uns gegenseitig steinigen. Das wäre auch irgendwie doof.
Wie wäre es statt Steinigung mit einem Weizenbier?
