Man weiß nix so recht, aber wird schon alles richtig gewesen sein. Nunja, im selben Unterforum wird von Anschwärzern im Kollegium geschrieben.
Schülerin bekommt wegen Schlumpfvideo der AFD Polizeibesuch in der Schule
-
-
Man weiß nix so recht, aber wird schon alles richtig gewesen sein. Nunja, im selben Unterforum wird von Anschwärzern im Kollegium geschrieben.
Was genau möchtest du uns damit sagen? Geht das vielleicht ein klein wenig konkreter und verständlicher?
-
Es ist sinngemäß zu lesen: Die SL kennt ihre Pappenheimerin, also kann sie die Schülerin auf anonymen Hinweis hin von der Polizei aus dem Unterricht abholen lassen. Zwar nur ein Kind, aber bei der Schwere der Anklage wird es schon die Richtige treffen.
Im anderen Thread wird eine Anschwärzerkultur aufgrund ausbleibenden Tafelwischens diskutiert. Trifft wohl auch die Richtigen?
-
Es ist sinngemäß zu lesen: Die SL kennt ihre Pappenheimerin, also kann sie die Schülerin auf anonymen Hinweis hin von der Polizei aus dem Unterricht abholen lassen. Zwar nur ein Kind, aber bei der Schwere der Anklage wird es schon die Richtige treffen.
Im anderen Thread wird eine Anschwärzerkultur aufgrund ausbleibenden Tafelwischens diskutiert. Trifft wohl auch die Richtigen?
Wen genau trifft was zurecht oder zu Unrecht in Germans Threads, um den es dir wohl in dem zweiten Teil geht und was hat das dann ganz konkret mit dem Fall hier zu tun?
Soweit ich weiß ist die hinzugezogene Polizei letztlich wieder gegangen. Hast du weitere Sachkenntnis über den Fall, um diesen beurteilen zu können? Wenn ja, wäre es nett, uns andere zu erhellen. Andernfalls bleibt letztlich stehen, dass wir allesamt uns basierend auf der medialen Berichterstattung bzw. der Äußerungen der Mutter kein objektives Bild machen können und insofern den Fall auch nicht abschließend beurteilen können.
Zumindest basierend auf dem, wie an unserer Schule strafrechtlich relevantes Verhalten oder der Verdacht darauf gehandhabt wird gehe ich aber davon aus, dass eine Schulleitung nicht leichtfertig die Polizei hinzuzieht und es mehr geben könnte, was relevant war, aber eben öffentlich nicht bekannt geworden ist, weil Schulen vieles intern regeln. Sollte das in diesem Fall tatsächlich anders gewesen sein, dann steht es der Mutter ja frei, eine dienstliche Beschwerde über diese Schulleitung einzureichen oder mit Unterstützung eines Anwalts zu prüfen, inwieweit die Rechte ihrer Tochter unangemessen eingeschränkt wurden seitens der Schule. So viel Vertrauen in den Rechtsstaat darf man finde ich haben.
-
Zwei Threads in denen es ums "Anschwärzen" geht. Ist jetzt wirklich nicht so schwer. Aber gut, so kommt man schnell auf 10k Beiträge.
Interna oder nicht, dass wegen so einem Quatsch die Polizei in den laufenden Unterricht gerufen wird, ist an sich genug, um sich ein Urteil zu bilden. Was muss die SL da eigentlich wissen, um das zu rechtfertigen? Das Video ist Pillepalle, eher peinlich für eine 16-Jährige.
-
Zwei Threads in denen es ums "Anschwärzen" geht. Ist jetzt wirklich nicht so schwer. Aber gut, so kommt man schnell auf 10k Beiträge.
Könntest du mal bitte klar und deutlich sagen, was du hier wem vorwerfen willst und wer der oder die "man" ist, die dank dieser Threads schnell auf mehr als 10K Beiträge kommt.
Oder noch besser: unterlass einfach deine komischen Andeutungen und Unterstellungen.
Danke. -
Es ist sinngemäß zu lesen: Die SL kennt ihre Pappenheimerin, also kann sie die Schülerin auf anonymen Hinweis hin von der Polizei aus dem Unterricht abholen lassen. Zwar nur ein Kind, aber bei der Schwere der Anklage wird es schon die Richtige treffen.
Was meinst du mit "abholen lassen"? Die Polizei war nicht im Unterricht. Welche Anklage? Du schreibst wirr.
-
Verfolge die Beiträge und du kommst sicher alleine drauf. Nur Mut.
-
Was meinst du mit "abholen lassen"? Die Polizei war nicht im Unterricht. Welche Anklage? Du schreibst wirr.
Kommt darauf an, wem man nun glauben möchte. Anklage natürlich nicht im juristischen Sinn gemeint, duh. Die anonyme Mail meinte ich.
-
Verfolge die Beiträge und du kommst sicher alleine drauf. Nur Mut.
Niemand wurde abgeholt und es wurde niemandem eine "schwere Tat" vorgeworfen. Offenbar bist du leicht verwirrt.
-
Der Beitrag ging nicht an dich. Von einer "schweren Tat" schrieb ich auch nichts. Alles sehr verwirrend mal wieder.
-
Niemand wurde abgeholt und es wurde niemandem eine "schwere Tat" vorgeworfen. Offenbar bist du leicht verwirrt.
ich glaube, mit dem Zitat meinte er mich. Er wollte sich um die Antwort auf meine Aufforderung drücken:
Könntest du mal bitte klar und deutlich sagen, was du hier wem vorwerfen willst und wer der oder die "man" ist, die dank dieser Threads schnell auf mehr als 10K Beiträge kommt.
Oder noch besser: unterlass einfach deine komischen Andeutungen und Unterstellungen.
Danke. -
Ob die Polizist*innen etwas auf einem Handy angeschaut haben, weiß man doch gar nicht oder hast du andere Informationen?
Nein. Ich bin - nach dem was ich lesen konnte - davon ausgegangen, dass eine eMail mit dem fraglichen Inhalt versendet wurde. Irgendwo musste die ja betrachtet werden - normalerweise auf einem elektronischen Gerät. Wobei eine Diskussion darüber - wie und wo die Polizisten zur Überzeugung gelangten, dass diese Mail irrelevant ist, irrelevant ist.
-
Ja? In der Pressemitteilung der Polizei steht, die Mutter hätte Verständnis für den Polizeieinsatz während der Unterrichtszeit gezeigt. Hm.
Das wurde mehrfach widerlegt. Hast du offenbar überlesen oder es nicht für nötig gehalten, darauf einzugehen. Mach das doch erst mal, bevor du mit dem nächsten *hmmm* kommst.
-
Nein. Ich bin - nach dem was ich lesen konnte - davon ausgegangen, dass eine eMail mit dem fraglichen Inhalt versendet wurde. Irgendwo musste die ja betrachtet werden - normalerweise auf einem elektronischen Gerät. Wobei eine Diskussion darüber - wie und wo die Polizisten zur Überzeugung gelangten, dass diese Mail irrelevant ist, irrelevant ist.
Nein, es ist nicht irrelevant, ob Polizisten Handys durchsuchen oder auf ihrem eigenen Gerät googeln.
-
Zwei Threads in denen es ums "Anschwärzen" geht. Ist jetzt wirklich nicht so schwer. Aber gut, so kommt man schnell auf 10k Beiträge.
Interna oder nicht, dass wegen so einem Quatsch die Polizei in den laufenden Unterricht gerufen wird, ist an sich genug, um sich ein Urteil zu bilden. Was muss die SL da eigentlich wissen, um das zu rechtfertigen? Das Video ist Pillepalle, eher peinlich für eine 16-Jährige.
Im Gegensatz zu dir schaffe ich es aber halt in einem einzigen Beitrag substantieller und vor allem verständlicher für die Allgemeinheit zu schreiben als du in deinen bisherigen 53. Versuch dich zur Abwechslung einfach mal direkt ganz klar und für alle verständlich zu schreiben, was du meinst und sagen möchtest, statt dich hinter Andeutungen, halbgaren Hinweisen und oberflächlichem Blabla zu verstecken.
Wenn du den Vorfall an der Schule so detailliert kennst, um ihn gesichert beurteilen zu können, dann erhelle uns andere über das, was in den Medien zu lesen ist hinaus. Andernfalls kannst auch du letztlich nicht beurteilen, ob das Verhalten der Schulleitung in dem Fall am Ende angemessen war oder eben nicht, weil auch du nicht alle erforderlichen Details kennst, die natürlich nicht in der Presse oder dem veröffentlichten Polizeibericht zu finden sind, sondern persönliche Sachkenntnis erfordern in dem Fall.
-
Nichts Genaues weiß man nicht, aber wir müssen drüber reden. Gibt viele solcher Threads hier.
In diesem Thread wird der Polizeieinsatz während der Unterrichtszeit von vielen Nutzern als richtig beurteilt (nein, ich suche nicht jeden Namen raus). Für mich wäre so ein Vorgehen nur gerechtfertigt, wenn der Verdacht bestünde, dass ein Schüler gefährliche Gegenstände mit sich führt oder anderweitig Gefahr im Verzug wäre. Wenn dies hier der Fall gewesen wäre, könnten wir es lang und breit im Polizeibericht und der Presse lesen. Ergo, Überreaktion der SL aus meiner Sicht.
ich glaube, mit dem Zitat meinte er mich. Er wollte sich um die Antwort auf meine Aufforderung drücken:
Richtig, aber du hast mich auch zu gar nichts aufzufordern. GaLiGrü
-
Was macht die Geschichte hier so spannend? Ich habe mich aufgrund Eurer Beiträge mal auf die Suche gemacht nach Schlumpfvideos und bin fündig geworden. Es gibt drei verschiedene Sorten. Sorte 1 sind die Parteiwerbevideos, die die AfD selbst verfasst hat. Diese überschreiten in der Regel nicht die Strafbarkeitsgrenze. Nummer zwei sind Verschärfungen dieser Videos unklarer Herkunft. Hier wird auf einmal die Strafbarkeitsgrenze überschriten,, da hier durchaus gewaltverherrlichendes Materia (§131 StGB) zu finden ist. Nummer drei nimmt dann umgekehrt die AfD auf die Schippe, in der Regel kein strafbarer Inhalt.
Das ist die typische Konstellation die die Verbreiter des Typs zwei lieben. Im Zweifel kann ich immer auf die harmlosen Videos verweisen und mein "Anschwärzer" hat sich bestimmt verguckt.
Die SL ist bei Vorwurf der Verbreitung gewaltverherrlichenden Materials immer unter Druck. Unternimmt er nichts und das kritische Material ploppt auf einmal auf diversen Schülerhandys auf, wird man sagen, dass der SL doch darauf hingewiesen wurde, wieso hat er nichts unternommen? Was soll er unternehmen? Ladung zum Gespräch mit den Eltern? Bis dahin sind alle Spuren beseitigt und der Schüler lacht sich schlapp. Einzige Chance der Überführung ist, den Schüler in flagranti mir fraglichem Material auf dem Handy zur Rede zu stellen. Das kann und darf aber nur die Polizei. Und ja, sie darf. Gefahr im Verzug. Die Gefahr nämlich, dass Beweismaterial bis zu einem richterlichen Beschluss vernichtet wird. Also kann sie nur anbieten entweder einen Blick drauf werfen zu dürfen (freiwillig)oder das Gerät zu kassieren und eine richterliche Entscheidung abzuwarten. Wenn dann nichts gefunden wird, weil der Schüler so schlau war den Verlauf zu löschen oder inkognito zu surfen, dann war es das. Die Überprüfung der angewählten IP Adressen ist zu aufwendig und würde wahrscheinlich nur bei Verdacht auf kinderpornografischem Material gemacht.
Und immer wenn nichts gefunden wird, wird dann eine große Welle geschlagen. Aber immer kommt die Aufforderung von der Regierung, von der Polizei und von Eltern bei der Verbreitung von Gewaltdarstellung doch bitteschön nicht weg zu sehen.
Ich sags doch immer wieder. Der Job als SL ist geschenkt zu teuer. (Noch ein Grund)
-
Nein. Ich bin - nach dem was ich lesen konnte - davon ausgegangen, dass eine eMail mit dem fraglichen Inhalt versendet wurde. Irgendwo musste die ja betrachtet werden
Auf dem Arbeitsgerät des Schulleiters, an dem er die E-Mail auch gelesen hat, bevor er die Polizei verständigt hat.
ZitatWobei eine Diskussion darüber - wie und wo die Polizisten zur Überzeugung gelangten, dass diese Mail irrelevant ist, irrelevant ist.
Die Diskussion ist irrelevant, weil klar ist, dass kein Handy durchsucht wurde. Generell ist der Unterschied zwischen Durchsuchung eines Schüler Handys und dem ansehen geteilter Social Media Posts aber ganz erheblich.
-
Nein, es ist nicht irrelevant, ob Polizisten Handys durchsuchen oder auf ihrem eigenen Gerät googeln.
Dann verrate mir mal bitte, aus welchem Grund die SL die Polizei zu Hilfe rufen musste. Es ist hier nicht erheblich, ob die Polizei die Durchsuchung des Handys wirklich vollzogen hat. Meine Anmerkung war dahin gehend, dass nur die Polizei dafür die rechtliche Autorität besitzt - wie auch Chemikus klar ausführt. Dass ich in meiner Vermutung falsch lag, dass diese Durchsuchung stattfand - mea culpa, mea maxima culpa!
