Ich möchte ungern der Spielverderber sein, aber wir legen sonst immer großen Wert auf Wissenschaftlichkeit in diesem Forum (und das meine ich ganz unironisch :P). In der Psychologie gilt dieser Myers-Briggs-Typenindikator als Pseudowissenschaft und als nichtssagend. Ihr könnt dazu gerne mal selbst Beiträge aus der Wissenschaft googeln. Meine beste Freundin, Psychologin, rollt mit den Augen, wenn man diesen Test nur erwähnt. Manche vergleichen ihn sogar mit Horoskopen, was seine Aussagekraft angeht. (So weit würde ich selbst nicht gehen)
-
-
Ich erwähnte Sabine Hossenfelder. Ich dachte, es sei klar, dass ich das nicht ernst nehme
-
Bei mir kam Aktivist heraus. Zumindest der letzte Teil der Beschreibung mit dem dauernden Lachen/Lächeln passt
-
Ich möchte ungern der Spielverderber sein, aber wir legen sonst immer großen Wert auf Wissenschaftlichkeit in diesem Forum (und das meine ich ganz unironisch :P).
Seit wann das denn? Das meine ich ganz unironisch.
-
Ich bin umzingelt von "Debattierern". Ständig neue Fässer aufreissen und nix zu Ende bringen
-
Seit wann das denn? Das meine ich ganz unironisch.
Es gibt genug Leute hier, denen das wichtig ist.
-
Ich finde es lustig. Nachdem beinahe alle hier betonen, dass man Lehrer nicht in Schubladen einordnen kann, machen sie einen Tag später fröhlich diesen Test und sortieren sich selbst ein.
-
"Schuster, bleib bei deinen Leisten."
Sabine Hossenfelder ist sicher in ihrem Fach hervorragend, aber ich würde mich nicht bei ihr auf die Couch legen. (Um mal direkt eine Schublade zu bedienen)
-
"Schuster, bleib bei deinen Leisten."
Sabine Hossenfelder ist sicher in ihrem Fach hervorragend, aber ich würde mich nicht bei ihr auf die Couch legen. (Um mal direkt eine Schublade zu bedienen)
Diejenigen, die vom Fach sind, sehen das aber auch nicht anders.
-
Ich bin da schon bei dir. Klar gibt es "Lehrertypen". Das sieht man an der Grundschule ja schon an der unterschiedlichen Klassenzimmergestaltung.
Und die korreliert automatisch mit anderen Kategorien?
Ich meine, dass Menschen unterschiedlich sind, bezweifelt keiner. Aber vom Schal auf irgendwas anderes zu schließen ist zwar menschlich, darf aber gerne so oft als möglich hinterfragt werden.
Apropos Mustererkennung, den Artikel hab ich gestern gesehen, kann den jemand lesen? fossi74 ?
Man kann ja leider nicht alle Zeitungen abonnieren
-
Es fehlt definitiv der Typ "zieh dir den Stock aus dem Arsch". Man muss echt nicht aus jedem Klamauk ein Drama machen.
-
Sabine Hossenfelder ist sicher in ihrem Fach hervorragend, aber ich würde mich nicht bei ihr auf die Couch legen.
Ich finde sie als Person übrigens gar nicht mal so sympathisch. Es gibt bei YouTube neben ihrem Kanal ja noch Videos mit längeren Vorträgen und/oder Interviews, da finde ich sie ziemlich strange im Verhalten. Ihre Videos mag ich sehr gerne und ja, sie ist zweifellos brillant in der Physik. Das über die Persönlichkeitstests war überwiegend lustig und nicht gar so ernst gemeint.
-
Apropos Mustererkennung, den Artikel hab ich gestern gesehen, kann den jemand lesen? fossi74 ?
Nein, leider nicht.
-
Es fehlt definitiv der Typ "zieh dir den Stock aus dem Arsch". Man muss echt nicht aus jedem Klamauk ein Drama machen.
Es fehlt auch noch der Typ "Deutungshoheit", der entscheidet, was anderes witzig zu finden haben. Ach nee, ist ja anwesend.
-
Und der Typ "ich muss zwanghaft jeden Mist kommentieren auch wenn's mir eigentlich wurscht sein könnte".
(Passt auch auf unsere Handvoll Nerv-Germanisten.)
-
Wie seid ihr denn drauf?
-
Und der Typ "ich muss zwanghaft jeden Mist kommentieren auch wenn's mir eigentlich wurscht sein könnte".
(Passt auch auf unsere Handvoll Nerv-Germanisten.)
Dabei bist du gar keine Germanistin, den Zwang teilt ihr aber offenbar
-
Also...ohne den Film gesehen zu haben:
Natürlich gibt's "Typen" unter den Kolleginnen und Kollegen.
Nicht so sehr äußerlich jetzt (gibt es auch), aber Charakterzüge sind durchaus "typisierbar".
Bei uns gibt es die Typen:
- "Hab ich das jetzt richtig gemacht??? Oh Gott, wenn nicht....!!!"-Fishing for compliments
- Nach drei Sätzen sofort wieder bei sich sich sich sich sein. Unmöglich, sich mit diesem Typ Mensch zu unterhalten, wenn man nicht Nicker und Zuhörer sein möchte.
- "Was waaaaaaaaaar das heute alles wieder so unglaublich hart, ich arbeite 340756345 Stunden am Tag!!!" Dackelstirn und großes Seufzen, bis jemand endlich sagt "du Arme/r"....
- Ich kann keine zwei Sätze sagen, ohne über einen oder mehrere Schüler*innen herzuziehen."
- "Ich bin SO lustig und habe immer nen doofen Spruch auf Lager, dass mir nur ja keiner zu nah rutscht."
- "Ich brauche zum Milch-Aufschäumen kein Gerät, aufschäumen kann ich selbst. Alles. Am besten Storys."
- "Ich helfe JEDEM...so lange, bis ich selbst nicht mehr kann."
- "Ich helfe KEINEM...so lange, bis ich recht alleine da stehe."
- "Ich glaube, ich bin was Besseres."
- "Nein, ich weiß es."
- "Wo ist meine Ordnungshüter-Uniform?? DAS geht SO nicht!"
- "Ich hasse diese Schule und eigentlich alle hier und mache da selten nen Hehl draus."
Und dann gibt es die Unaufgeregten, die einfach ihre Sachen machen, kollegial sind, Spaß am Unterrichten und meist gute Laune haben und sich auf natürliche Weise gut miteinander stellen. Das sind die meisten. Gottseidank. Sich sowohl in deren Nähe zu begeben als auch sie als Vorbild zu nehmen, ist sicher nicht verkehrt. Ich versuchs auch immer wieder.
-
Hmm. Entweder sind wir nicht normal oder einfach nur entsetzlich langweilig. Ich erkenne in diesen Beschreibungen bestenfalls einzelne Individuen aber keine grundsätzlichen Typen. Was wir insbesondere absolut gar nicht haben sind alles-Hasser und Aufschneider. Natürlich gibt es mehr oder weniger exaltierte Typen aber es sind wirklich nur ein paar wenige, die mich mit ihrem ich-muss-alles-zerreden ernsthaft nerven. Was wir nun zum Glück auch gar nicht mehr haben sind Leute, die über Schülerinnen und Schüler herziehen. Es gab da mal jemanden, der für seine Sprüche in den Notenkonferenzen wirklich legendär war. Ich habe sowas an anderen Schulen in viel grösserer Dichte erlebt, das ertrage ich nicht. Ich halte es auch für ein grundsätzliches Qualitätsmerkmal meiner Schule, dass Jugendliche kaum über Lehrpersonen lästern. Es sind von über 100 Lehrpersonen immer die pi mal Daumen gleichen 5, über die man irgendwas hört, der Rest scheint keinen grossartigen Gesprächsstoff herzugeben.
-
Besonders stark vertreten ist bei uns die "ich tue soooo viel wie kein anderer!" - Gruppe. Natürlich gibt es bei den aufgezählten Typen mal mehr oder weniger Vertreter und Vertreterinnen, aber ich weiß, wohin ich im LZ steuere, um das zu umgehen.
Sich gemeinsam aufzuregen, ist bei manchen Gruppen/Typen anscheinend einfach spaßiger als positiv zu sein. Ich hab manchmal das Gefühl, mit meiner positiven Art dort fast zu "stören" und vor allem zu langweilen.
Aber wie gesagt: viele sind glücklicherweise vom anderen Typ - und das ist schön.
