Ach Plattenspieler. Als Mann kannst du locker fordern und moralieren. Ich hab' 10 Jahre an der ESE unterrichtet und Kinder erlebt, "die nun mal in der Welt sind" - und damit klar kommen mussten - weil die Väter und Mütter nicht damit klar kamen und die Kids dann vom Jugendamt oder Richter vor der Verelendung und Gewalt gerettet wurden. Manchem Vater hätte ich eine Zeitkapsel gewünscht, damit die Vasektomie noch retrospektiv erfolgen könnte.
Wer für so ein kleines Wesen nicht sorgen kann oder möchte, darf nicht dazu gezwungen werden.
Frauen, die sich unsicher sind, ob sie das leisten können, erhalten vor dem Abbruch eine Beratung. Dort wegen Möglichkeiten und Wege aufgezeigt, wie es vielleicht doch passt. Das ist gut - und das muss genügen.
Bei 10 Milliarden Menschen auf der Erde sehe' ich lieber ein Kind, das als Mensch aufwachsen kann, als ein weiteres, das vegitiert. Den homo sapiens sapiens müssen wir auf andere Weise als Art retten.
JustMy2cents.
Ist die AfD eine demokratische Partei?
-
-
Bei 10 Milliarden Menschen auf der Erde hab' ich lieber ein Kind, das als Mensch aufwachsen kann, als ein weiteres, das vegitiert. Den homo sapiens sapiens müssen wir auf andere Weise als Art retten.
Solche Aussagen finde ich erschreckend.
-
Solche Aussagen finde ich erschreckend.
Zustände sind erschreckend. Willst du lieber Zwangsschwangerschaften?
-
Zustände sind erschreckend. Willst du lieber Zwangsschwangerschaften?
Ich glaube nicht, dass ich mich jemals dafür ausgesprochen habe, dass Frauen dazu gezwungen werden sollten, ein Kind auszutragen. Ich halte aber den deutschen Weg, die Interessen abzuwägen, aber am Ende der Schwangeren die Entscheidung zu überlassen so für tatsächlich gut gelöst, da hier die Menschenwürdegarantie noch am ehesten bei diesem wirklich großen ethischem Dilemma berücksichtigt wird.
Aber zu sagen, dass man Leben an einem aus eigener Vorstellung erwachsenen Wert zu leben (vegetieren), das finde ich tatsächlich verwerflich.
-
Aber zu sagen, dass man Leben an einem aus eigener Vorstellung erwachsenen Wert zu leben (vegetieren), das finde ich tatsächlich verwerflich.
Ich weiß ja nicht, was du in deinem Leben bislang gesehen hast. Wenn ich erlebt habe und feststelle, dass es Menschen gibt, die am Rande der Verzweiflung und darüber hinaus existieren müssen, weil sie in dieses Leben geworfen wurden - und hier keine Hilfe (oder diese erst nach vielen Jahren) erfahren - finde ich nicht die Feststellung, sondern diese Tatsache und die Ursachen dafür verwerflich.
Ja. Mein Wert von Leben ist anders als der, den andere dem Leben beimessen. Ich habe Kinder erlebt, die Jahre lang geschlagen und missbraucht wurden, heroinabhängig auf dem Straßenstrich anschaffen waren oder im Winter auf Strohmatratzen ohne Decke im nicht isolierten Dachboden campieren mussten, weil die "Erziehungsberechtigten" überfordert oder schlicht übelste Arsch... waren und zwei Stockwerke tiefer Party feierten. Denen werfe ich verwerfliches Handeln vor. Aber mir ziehe ich den Schuh nicht an. Ich war mit daran beteiligt, diesen Kindern ein anderes Leben zu ermöglichen - mal mehr, mal weniger erfolgreich.Falls eine Frau ein Kind nicht austragen möchte, dann ist das so. Es ist alle Male besser, als dass es im Unvermögen endet, dieses Leben zu begleiten.
-
No, Embryo oder Fötus.
Embryo und Fetus sind Fachtermini für bestimmte Entwicklungsstufen des Kindes. Ich verstehe, dass man es bei entsprechender Position lieber technisch ausdrückt, um zu verschleiern, dass es ab der Befruchtung ein Mensch ist, der heranwächst.
-
Intrauterin ist es aber einfach noch kein Kind.
Krümel und sonst was auch nicht.
-
...um zu verschleiern, dass es ab der Befruchtung ein Mensch ist,
Hast du schonmal eine befruchtete Eizelle gesehen? Man kann sich sicher streiten, wo Menschsein beginnt, dass dies mit Befruchtung der Fall sein soll, ist eine Idee von vielen. Da ist kein Herz, kein Gehirn, kein Bewusstsein, kein Schmerz, keine Wahrnehmung.
Interessant, gerade gelesen: Bis Tag 14 können aus dem Zellhaufen noch Zwillinge entstehen, also noch nix mit Individuum.
Weniger interessant, aber erwähnenswert, falls du deine Religion bemühen wolltest:
"Bis 1869 galt in der römisch-katholischen Kirche noch das Konzept der sogenannten sukzessiven Beseelung, bei dem man sich auf Aristoteles berief, nach dem die Beseelung des Menschen eine Entwicklung darstelle, die bei einem männlichen Embryo 40 Tage und bei einem weiblichen Embryo 80 Tage dauere."
-
Letztlich kann man doch darüber streiten, wann das Leben beginnt.
Ich kann es nachvollziehen, wenn es für Menschen mit der Befruchtung der Eizelle beginnt.
Genauso extrem ist die Einstellung, dass es mit der Geburt beginnt.
Aus meiner Sicht muss man sich letztlich die Frage stellen, ab wann ein Bewusstsein vorliegt.
-
Ich verstehe, dass man es bei entsprechender Position lieber technisch ausdrückt, um zu verschleiern, dass es ab der Befruchtung ein Mensch ist, der heranwächst.
Naja, oder man spricht von einem Menschen, der heranwachse, um zu verschleiern, dass es sich bei einer einzelnen Zelle nur um eine einzelne Zelle handelt.
Wie wär’s sich um eine saubere Fachsprache zu bemühen, wenn man z. B. die Biologie als Argument heranziehen möchte?
-
Beseelung
Was mag das sein?
-
Genauso extrem ist die Einstellung, dass es mit der Geburt beginnt.
Tut das hier jemand? Oder warum erwähnst du das?
-
Tut das hier jemand?
§1 BGB
-
Ob das hier jemand tut, wollte ich wissen! Lies nochmal genau nach und überlege, ob deine Antwort zu meiner Frage passt!
-
Ob das hier jemand tut, wollte ich wissen! Lies nochmal genau nach und überlege, ob deine Antwort zu meiner Frage passt!
Vielleicht solltest Du deinen Ton etwas mäßigen. Vielleicht sollte dir einfach bewusst sein, dass es ein breites Spektrum von Antworten gibt und weder Wissenschaft, noch Gesellschaft, noch Religion eine klare Antwort geben können. Entsprechend sollte man auch damit leben, dass jeder den Beginn des Lebens anders definiert.
-
Ich habe lediglich gefragt, ob das hier jemand behauptet. Ich habe es nicht bewertet.
-
Als ich den Titel gelesen habe, bin ich ja fast rückwärts wieder raus
Die AfD als demokratische Partei ... Nur in einer Dystopie könnte so eine Partei demokratisch sein. Behandelt ihr das im Unterricht? Ich bin Sport- und Erdkundelehrerin, also ist das nicht mein Themenbereich, aber ich finde, dass wir unbedingt über diese Entwicklungen sprechen müssen! -
KlarissaLisel89
Es sind über 5000 Beiträge, in denen dazu sicherlich alles, aber nur noch nicht von jeder/jedem geschrieben wurde. -
KlarissaLisel89
Es sind über 5000 Beiträge in denen dazu sicherlich alles, aber nur noch nicht von jeder/jedem geschrieben wurde.Nein.
1.) Ich bin nicht Jeder.
2.) Ich hab' was Neues:
Habeck weigert sich, an einem Diskussionsduell mit Weidel teilzunehmen. Scholz will nur mit Merz diskutieren, daher gibt es kein Dreier- Vierer- oder 5er-Duell der Kanzlerkandidaten/Kanzlerkandidatinnen. Nun wirft unsere schwarze Presse Habeck Feigheit vor.
Vermutlich macht Habeck jedoch das einzig Richtige: Er weigert sich, Weidel als "gleichberechtigte Konkurrentin in demokratischen Wettstreit" aufzuwerten. -
Wenn die Öffentlich-Rechtlichen die Fragerunde unbedingt in Form eines Duells abhalten wollen und nicht als 4er, 5er oder 6er Runde, müssten sie Merz gegen Weidel und Habeck gegen Scholz antreten lassen, da CDU/CSU und AfD die beiden stärksten Parteien sind gemessen an den Umfrageergebnissen und SPD und Grüne sich um den 3. Platz streiten dürfen.
Aber das will dann wohl auch niemand sehen?
