Ist die AfD eine demokratische Partei?

Zitat von Quittengelee

Reich ist, wer so viele Immobilien besitzt, dass er sie gewinnbringend vermieten kann. Wer meint, das sei selbstverständlich, hat ganz offenbar vergessen, wie wohlhabend er ist.

Weiss ich nicht, ob das so ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mehr Geld auf dem Konto habe als so mancher, der eine Immobilie besitzt. Ich habe einfach keine Lust mich auch nur im Ansatz um irgendeinen Verwaltungskram zu kümmern. Und ich habe überhaupt kein Bedürfnis, mein Geld weiter zu "vermehren", dafür knöpft mir der Kanton eh nur wieder Vermögenssteuer ab.

Edit: Mein Bruder besitzt übrigens Wohneigentum und vermietet. Mehr Geld hab trotzdem ich

Zitat von plattyplus

Diese höheren Kosten sorgen aber in Verbindung mit der Mietpreisbremse bzw. dem Mietendeckel dafür, dass es für Vermieter keinen Sinn mehr macht in die Immobilien zu investieren, weil man das Geld ja eh nie wieder reinholen wird. Da lässt man dann die Häuser besser verfallen, bis sie baufällig werden und einstürzen. So geschehen in New York, in Lissabon und aktuell in Berlin.

Kann ich nicht bestätigen. Wenn man mit 5% Verzinsung rechnet und keine Immobilienfirma oder Mittelmeerjachten finanzieren muss, geht das schon. Sach' ich mal als "Kleinkapitalist", der das Erbe vor dem Zusammenbruch bewahrt.

Brutto oder Netto?

Deutschland ist Mieterland. Dadurch gibt es gleichzeitig auch viele Vermieter. Natürlich gibt es die großen Wohnungsbaugesellschaften wie Vonovia und co. Ganz viele Immobilien sind aber auch in Privatbesitz. Es gibt viele Menschen, die einer Angestelltentätigkeit oder auch Selbstständigkeit nachgehen und nebenbei eine Wohnung oder ein Mehrfamilienhaus, oft bereits mehrere Generationen in Familienbesitz, vermieten. Natürlich steckt da eine Gewinnerzielungsabsicht dahinter, aber es geht da oft eher um einen Zuverdienst zum Hauptjob. Diese hunderttausenden Menschen "da draußen" würde ich nicht als reich bezeichnen. Das sind oft ganz andere Bevölkerungsgruppen.

Private Vermieter können häufig nicht richtig kalkulieren und liegen weit hinter der Rendite eines Weltportfolios bei gleichzeitig höherem Risiko.

Schon kurios…

Zitat von Gymshark

Diese hunderttausenden Menschen "da draußen" würde ich nicht als reich bezeichnen. Das sind oft ganz andere Bevölnerungsgruppen.

Es ist ein durchaus interessanter Effekt, dass sich auch vermögende Menschen selbst oft nicht als reich bezeichnen, sondern häufig nur "nach oben" schauen. Oft steht das in Zusammenhang mit "erst einmal müssen die Reichen belastet werden, bevor wir weiter belastet werden". Dass so etwas regelmäßig auch von Menschen mit Millionenvermögen zu hören ist, macht es nicht besser.

Zitat von Seph

Dass so etwas regelmäßig auch von Menschen mit Millionenvermögen zu hören ist, macht es nicht besser.

Wobei das „Millionenvermögen“ auch relativ ist. Ich rechne mit meinen Azubis immer das Lebenseinkommen aus. Also wieviel verdient man bei aktuellen Tarifen in seinem ganzen Leben, also vom Einstieg als Facharbeiter bis zum Renteneintritt. Da landen wir regelmäßig bei einem Netto-Lebenseinkommen von gut 1,5 Mio Euro. Ich will ihnen damit zeigen, dass der Facharbeiter gar nicht so viel schlechter dasteht im Vgl. zum Studierten, da er das geringere Einkommen über einen längeren Zeitraum bezieht.

Ähnlich sieht es bei der Altersvorsorge aus. Dank Zinseszinseffekt kann jeder mit einer Rücklage von 200€ monatlich Millionär werden. Wichtig ist dabei, dass man früh mit dem Sparen anfängt, wenn zuerst auch mit kleineren Raten, eben um den Zinseszinseffekt voll mitzunehmen.

Das verstehen die Leite halt nicht. Sie investieren nicht, sie sparen auf dem Sparbuch. Und wenn jemand den Zinseszins versteht und Jahrzehnte Kapital investiert, dann sammelt sich auch ein niedrigeres Mio. Vermögen an.

Große Klasse, wie ihr auch dieses Thema gerade wieder für eure persönlichen ( u. nicht überraschend dekadenten) eigentlich Privatthemen gekapert habt. Passiert ja auch zu 90% mit jedem anderen Thema in diesem Forum. Das ist nur einer der Gründe, weshalb ihr hier so munter "unter euch 10-30 Schreiberlingen" ständig weiterwerkelt. Wo es doch eigentlich so viel mehr Lehrer in D gibt.

So ist das bei Menschen.

Zitat von Suave

Große Klasse, wie ihr auch dieses Thema gerade wieder für eure persönlichen ( u. nicht überraschend dekadenten) eigentlich Privatthemen gekapert habt. Passiert ja auch zu 90% mit jedem anderen Thema in diesem Forum.

Ja, und? Du musst hier ja nicht mitlesen und mitschreiben, wenn es dich nicht interessiert.

Zitat von Suave

Das ist nur einer der Gründe, weshalb ihr hier so munter "unter euch 10-30 Schreiberlingen" ständig weiterwerkelt. Wo es doch eigentlich so viel mehr Lehrer in D gibt.

Ja, und? Ist dieses Forum dafür gedacht, dass sich alle Lehrkräfte, die in Deutschland tätig sind, hier anmelden? Und warum meinst du, dass es den sich in diesem Forum regelmäßig beteiligenden User*innen nicht völlig egal ist, wie viele "Schreiberlinge" hier antworten?

Zitat von Suave

Große Klasse, wie ihr auch dieses Thema gerade wieder für eure persönlichen ( u. nicht überraschend dekadenten) eigentlich Privatthemen gekapert habt. Passiert ja auch zu 90% mit jedem anderen Thema in diesem Forum. Das ist nur einer der Gründe, weshalb ihr hier so munter "unter euch 10-30 Schreiberlingen" ständig weiterwerkelt. Wo es doch eigentlich so viel mehr Lehrer in D gibt.

Nach 241 Seiten ist das Thema halt irgendwann ausgelutscht. Was möchtest du denn zum Thema beitragen?

Zitat von Yummi

Private Vermieter können häufig nicht richtig kalkulieren und liegen weit hinter der Rendite eines Weltportfolios bei gleichzeitig höherem Risiko.

Schon kurios…

Nun - das Risiko einer Immobilie liegt auch darunter. Wer im "Weltportfolio" satte Rendite einfahren will, muss das Risiko des Totalverlustes in Kauf nehmen. Betongold bleibt.

Was in die Renditeberechnung einer Immobilie oft nicht mit einfließt, sind die steuerlichen Absetzungsmöglichkeiten. Da kann man den Gewinn aus Vermietung/Verpachtung schon klein rechnen - und danach leicht über die geringe Verzinsung heulen. Ebenso wird die Wertsteigerung der Immobilie nicht einkalkuliert. Da gab es in den letzten Jahren gewaltige Sprünge.
Wenn man dann noch Mieter hat, die pünktlich zahlen, keinen Ärger machen und nicht wegen jeder Kleinreparatur auf der Matte stehen, kann man die Miete auch auf einer moderaten Höhe am - oder sogar knapp unter dem örtlichen Mietspiegel halten. Nerven sind unbezahlbar und keine x% Rendite wert, falls man damit bezahlen muss. Und das Betongold bleibt sicher in Stein gemeißelt.

Wer jedoch eine Immobilie als Altersvorsorge betrachtet, braucht mehrere Wohneinheiten - oder eine bombige Lage, damit da nach Steuern, Rücklagen, Reparaturen eine Summe auf dem Konto aufschlägt, die einem Netto-Lehrergehalt entspricht. Und dann wird's auch nervig, weil die Verwaltung komplizierter wird.

Zitat von Suave

Große Klasse, wie ihr auch dieses Thema gerade wieder für eure persönlichen ( u. nicht überraschend dekadenten) eigentlich Privatthemen gekapert habt. Passiert ja auch zu 90% mit jedem anderen Thema in diesem Forum. Das ist nur einer der Gründe, weshalb ihr hier so munter "unter euch 10-30 Schreiberlingen" ständig weiterwerkelt. Wo es doch eigentlich so viel mehr Lehrer in D gibt.

Nun - man muss ja nicht über mehr als 200 Beiträge hinweg immer wieder betonen, was für ein irrwitziger Verein die AfD ist. Zudem wünschen die Moderatoren ja auch, dass man bemerkt, wie nötig sie sind - und wie viel Freude es macht, abgedriftete Stränge auszulagern. <Ironiesmiley mit schönem Gruß an Frosch et al. >

Zitat von s3g4

Nach 241 Seiten ist das Thema halt irgendwann ausgelutscht.

Dass die AFD eine demokratiefeindliche Partei ist, war schon auf Seite 1 des Threads klar, bzw. auch ohne denselbigen.

Darüber muss man eigentlich gar nicht diskutieren, das machen die AFDler und ihre Follower irgendwie schon selbst deutlich.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Nun - das Risiko einer Immobilie liegt auch darunter. Wer im "Weltportfolio" satte Rendite einfahren will, muss das Risiko des Totalverlustes in Kauf nehmen. Betongold bleibt.

Was in die Renditeberechnung einer Immobilie oft nicht mit einfließt, sind die steuerlichen Absetzungsmöglichkeiten. Da kann man den Gewinn aus Vermietung/Verpachtung schon klein rechnen - und danach leicht über die geringe Verzinsung heulen. Ebenso wird die Wertsteigerung der Immobilie nicht einkalkuliert. Da gab es in den letzten Jahren gewaltige Sprünge.
Wenn man dann noch Mieter hat, die pünktlich zahlen, keinen Ärger machen und nicht wegen jeder Kleinreparatur auf der Matte stehen, kann man die Miete auch auf einer moderaten Höhe am - oder sogar knapp unter dem örtlichen Mietspiegel halten. Nerven sind unbezahlbar und keine x% Rendite wert, falls man damit bezahlen muss. Und das Betongold bleibt sicher in Stein gemeißelt.

Wer jedoch eine Immobilie als Altersvorsorge betrachtet, braucht mehrere Wohneinheiten - oder eine bombige Lage, damit da nach Steuern, Rücklagen, Reparaturen eine Summe auf dem Konto aufschlägt, die einem Netto-Lehrergehalt entspricht. Und dann wird's auch nervig, weil die Verwaltung komplizierter wird.

Nein liegt es nicht. Eine Immobilie ist ein Klumpenrisiko. Das ist per se kein geringes Risiko.

Betongold ist so ein toller Begriff der aber nichts aussagt.

Das Totalausfallrisiko eines Weltportfolios käme einem Komplettausfall der Weltwirtschaft gleich; da nützt dir deine Immobilie nichts. Viele Immobilieninvestoren wären arbeitslos und könnten die Immobilie gar nicht mehr finanzieren. Ihre Mieter wären arbeitslos und könnten keine Miete zahlen.

Betongold benötigt Erhaltungsaufwendungen die vor allem Privatleute unterschätzen. Nicht umlegbare Betriebskosten wie das Mietausfallwagnis werden gar nicht berücksichtigt.

Und die steuerliche Absetzbarkeit ist auch so ein gern genannter Vorteil. Die Krux ist, mit einem Weltportfolios benötige ich das nicht einmal.

Dank Freistellungsauftrag und Teilfreistellung kann ich bei einem thesaurierenden Weltportfolios eine Menge Kapital ansparen bevor mich die Vorabpauschale nur irgendwie ein wenig nervt. Und dank FiFo kann ich die Steuerlast bei Anteilsverkauf im Alter selbst steuern.

Das einzige was einem bleibt ist die Hoffnung, dass real der Verkehrswert bei einem Verkauf einer vermieteten Immobilie nach über 10 Jahren höher ist als die Anschaffungskosten. Dann freut man sich so sehr über die Steuerfreiheit.

Aber jeder ist anders gestrickt. Nur wird unsereiner auch als reich definiert wenn er 40 Jahre lang Kapital investiert hat und im Rentenalter ein Depot zwischen 2-3 Mio. hat. Immerhin hat man dafür gearbeitet und auf Konsum verzichtet.

Zitat von Antimon

Weiss ich nicht, ob das so ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mehr Geld auf dem Konto habe als so mancher, der eine Immobilie besitzt. Ich habe einfach keine Lust mich auch nur im Ansatz um irgendeinen Verwaltungskram zu kümmern. Und ich habe überhaupt kein Bedürfnis, mein Geld weiter zu "vermehren", dafür knöpft mir der Kanton eh nur wieder Vermögenssteuer ab.

Edit: Mein Bruder besitzt übrigens Wohneigentum und vermietet. Mehr Geld hab trotzdem ich

Naja, Bargeld kann futsch gehen. Aber klar, wer genug davon hat, ist erst mal auch nicht arm. Du hast dich aber auch noch nie beklagt, dass dir um die Zukunft bang ist, weil dir die Ausländer die Haare vom Kopf fressen.

für die Neider*innen in den Lehrerforen:

Der Landkreis Starnberg führt das Ranking im Pro-Kopf-Einkommen deutschlandweit an mit 35.392,- EUR.

https://www.iwkoeln.de/?id=28&…5bpreview%5d=1&no_cache=1

Und jetzt vergleicht ihr das mal mit dem Pro-Kopf-Einkommen hier in den Lehrerforen.

Merkt ihr was?

Trotzdem versteh ich unter Reichtum was anderes.

Zitat von Quittengelee

Aber klar, wer genug davon hat, ist erst mal auch nicht arm.

Ich hab mal irgendwo in einem Schweizer Medium so eine Umfrage ausgefüllt, wir zählen tatsächlich schon zum oberen Drittel. Mein Bruder ist gelernter Chemikant, arbeitet Schicht und wohnt auf'm Dorf in dem er auch was vermietet. Er hat auch mal recht geschickt in Aktien investiert und ein bisschen Geld vermehrt. Ich hätte wie erwähnt schon gar keine Lust dazu. Mein Bruder ist auf gar keinen Fall "reich", ihm geht's halt einfach ganz gut, zumindest finanziell. Er jammert auch nicht, dafür fehlt uns beiden das entsprechende Gen, wir sind Kinder unserer Mutter

Zitat von Seph

Es ist ein durchaus interessanter Effekt, dass sich auch vermögende Menschen selbst oft nicht als reich bezeichnen, sondern häufig nur "nach oben" schauen.

Ist das so? Ich frage mich bei solchen Aussagen eigentlich immer, wie viele wirklich "reiche" Menschen die jeweilige Person so kennt. Tatsächlich wurde ich schon zum Abendessen mit dem ein oder anderen CEO genötigt, die wissen alle selbst, wie dick sie es auf dem Konto haben. Ich musste auf der Lenzerheide schon bewundern, dass man doch den Roger Federer zum Nachbarn hätte, jaja. Mich langweilt sowas ja grausam. Aber dass da einer ausgeprägt neidisch auf noch Reichere wäre, ist mir wahrhaftig noch nicht untergekommen. Vielleicht ist das auch nur die Vorstellung, die man von der Sache hat, wenn man eben noch nie die Gelegenheit hatte in Roger Federers Garten spucken zu können.

Zitat von Yummi

Nur wird unsereiner auch als reich definiert wenn er 40 Jahre lang Kapital investiert hat und im Rentenalter ein Depot zwischen 2-3 Mio. hat. Immerhin hat man dafür gearbeitet und auf Konsum verzichtet.

Das *ist* reich. Ob du dafür gearbeitet hast oder nicht, spielt für die Definition überhaupt keine Rolle. Und wenn du mit 3 Millionen auf Konsum verzichtest, biste selber schuld. Ich verfress mein Geld lieber, mit ins Grab nehmen kann ich es nicht.

Machen wir's doch mal konkret:

"Ab einem Einkommen von 4.560 Euro dürfen sich Singles laut IW zu den reichsten 5% zählen – und ab 7.190 Euro sogar zum reichsten 1%. Ein Paar ohne Kinder gilt nach dieser Definition bei einem Nettoeinkommen von 5.550 Euro als reich – es gehört ab einem Einkommen von 10.790 Euro zum reichsten 1% der Gesellschaft."

Wenn du dann noch das Haus der Eltern erbst, darfst du dich offiziell reich nennen.

Ob jemand "ein bisschen was angelegt", geerbt oder im Lotto gewonnen hat, ist dabei doch völlig egal.