Zitat... ist ein kreationistischer Verlag und er gehört zur SCM Verlagsgruppe. Einer Verlagsgruppe, die ebenfalls kreationistische Schriften verbreitet und zu den Organisationen gehört, die der Evangelischen Allianz in Deutschland (EAD) nahestehen.
(...)
Und damit wäre über den adeo Verlag alles Wesentliche gesagt.
Quelle: https://bkramer.noblogs.org/adeo-verlag/
Interessant ist auch, wer da so veröffentlich: z.B. Patricia Kelly, Samuel Koch, Margot Käßmann
Hier noch eine Blütenlese von Büchern, die dieser SCM-Gruppe wichtig sind:
Zitat„Mann sein“ – Sexualität ist Gottes geniale Idee. * „Frau sein“ Echt weiblich: Sexualität ist Gottes geniale Idee. * „Mehr Spaß im Bett“ Kennen Sie die Geheimformel für großartigen Sex? Der beste Sex Ihres Lebens beginnt mit einer Reise . * „Licht an, Socken aus!“ Wenn es im Bett stimmt, ist meist auch die Ehe glücklich. * „Sexualität und Seelsorge“ Fragen, Nöte, Süchte – Sexualität betrifft jeden Menschen. * „Hochsensible in der Partnerschaft“ Erfüllung in der Partnerschaft: Danach sehnen sich alle Paare. * „Mädelskram“ „Was ist nur plötzlich mit meinem Körper los? Woher kommt bloß diese ständige Gefühlsachterbahn? * „Baustelle Erste Liebe für Teens“ Freundschaft, Liebe, Sexualität – was ist normal? Ab wann sollte „man“ eine Beziehung haben? * Das dürften wahrscheinlich gerade die Renner sein.
Quelle: https://christlicher-gemeinde-…und-zeitschriftenbereich/
Der Verlag mag in vielen Punkten fragwürdig sein, Andreas Knapp ist es ganz sicher nicht.
Hier noch eine Blütenlese von Büchern, die dieser SCM-Gruppe wichtig sind:
Quelle: https://christlicher-gemeinde-…und-zeitschriftenbereich/
Ist das nicht genau dein Thema?
Hier noch eine Blütenlese von Büchern, die dieser SCM-Gruppe wichtig sind:
Quelle: https://christlicher-gemeinde-…und-zeitschriftenbereich/
Dass du hier ein Pamphlet der Evangelikalen zitierst, ist dir bekannt? Um Pforzheim gibt es "Christen", die konservativer und päpstlicher sind als der Papst. Deren "Lautsprecher" ist dieser "Christliche Gemeinde-Dienst", der sich als Missionswerk versteht.
Die SCM-Gruppe dagegen ist liberal.
Der Verlag mag in vielen Punkten fragwürdig sein, Andreas Knapp ist es ganz sicher nicht.
Christ, Theologe, Priester, Ordensmann.
Für viele hier im Forum höchst suspekt.
Jemand, der mit 40 sein privilegiertes Leben aufgegeben hat, als Kleiner Bruder des Evangeliums in eine Plattenbausiedlung in Leipzig gezogen ist um dort mit den Menschen zu leben, lange als Fabrikarbeiter tätig war und jetzt im Rentenalter Gefängnisseelsorger ist, ist vielen aus unterschiedlichen Gründen suspekt.
Ich frage mich auch, warum in dem verlinkten Wikipedia-Artikel vom Bistum Freiburg anstelle vom Erzbistum Freiburg die Rede ist.
Das ist mir natürlich nicht aufgefallen.
Ich frage mich auch, warum in dem verlinkten Wikipedia-Artikel vom Bistum Freiburg anstelle vom Erzbistum Freiburg die Rede ist.
Du weißt schon, wie Wikipedia funktioniert? Falls ja, dann ändere das doch einfach auf den richtigen Begriff ab. Falls nein, gehe auf "Bearbeiten" und ändere das doch einfach auf den richtigen Begriff ab 
Wenn man sich ansieht, wie die AfD mit ihrem Alterspräsidenten im Landtag von Thüringen gerade das Parlament demoliert, dann Nein, die AfD ist keine demokratische Partei.
Wenn man sich ansieht, wie die AfD mit ihrem Alterspräsidenten im Landtag von Thüringen gerade das Parlament demoliert, dann Nein, die AfD ist keine demokratische Partei.
Zum Glück hat die Mehrheit im Parlament schnell das Schutzschild hochgezogen und dieser Selbstermächtigung zunächst einen Riegel vorgeschoben. Hoffen wir, dass das Verfassungsgericht klug entscheidet und dieser "Mannschaft" die Schranken weist.
Zum Glück hat die Mehrheit im Parlament schnell das Schutzschild hochgezogen und dieser Selbstermächtigung zunächst einen Riegel vorgeschoben.
Wobei es doch das Parlament selber war, welches diese Situation überhaupt erst geschaffen hat. Warum muss man auch unbedingt in so einer Situation die Geschäftsordnung ändern wollen?
Bereits in der letzten Legislaturperiode gab es den Antrag die Geschäftsordnung entsprechend zu ändern. Damals wurde dieser Antrag abgelehnt.
Ich hätte die Situation anders gelöst. Wenn es die Gepflogenheit ist, dass die stärkste Fraktion im Landtag das Vorschlagsrecht für den Präsidentschaftskandidaten hat, hätte ich der AfD dieses Recht auch zugestanden und dann jeweils bei der Wahl alle Kandidaten durchfallen lassen, eben bis die Fraktion keinen weiteren Kandidaten mehr hat und dann die anderen Parteien dran sind.
Durch diese Sonderregelungen zur Verhinderung der AfD befeuert man doch nur deren mediale Opferrolle noch zusätzlich. In den asozialen Medien wird inzw. davon phantasiert, dass man es den anderen Parteien schon heimzahlen wird, wenn die AfD erst einmal die absolute Mehrheit hat.
Die AfD hat kurz vor der Wahl diesen Opa extra gekürt, um die Parlamentsarbeit zu zerstören, es zeigt, wes Geistes Kind sie sind, mit Demokratie hat das nichts zu tun. Opferrolle mimen ebenfalls.
...
Ich hätte die Situation anders gelöst. Wenn es die Gepflogenheit ist, dass die stärkste Fraktion im Landtag das Vorschlagsrecht für den Präsidentschaftskandidaten hat, hätte ich der AfD dieses Recht auch zugestanden und dann jeweils bei der Wahl alle Kandidaten durchfallen lassen, eben bis die Fraktion keinen weiteren Kandidaten mehr hat und dann die anderen Parteien dran sind.
Das ist eine gute Idee, der Rest des Landtags braucht wahrscheinlich eine Rechtsberatung, die dummfrech genug ist, die AfD mit denselben Kindergartenmitteln zu schlagen.
Wobei es doch das Parlament selber war, welches diese Situation überhaupt erst geschaffen hat. Warum muss man auch unbedingt in so einer Situation die Geschäftsordnung ändern wollen?
Bereits in der letzten Legislaturperiode gab es den Antrag die Geschäftsordnung entsprechend zu ändern. Damals wurde dieser Antrag abgelehnt.
Du hast in einem Punkt Recht: Die Situation hat die CDU dem Parlament eingebrockt, weil sie sich Ende 23 gegen den Vorschlag der Grünen gewandt hatte, der genau diesen Punkt der Geschäftsordnung klären und eine derartige Situation vermeiden sollte.
Womit du jedoch NICHT Recht hast, ist folgender Punkt:
In der Demokratie entscheidet kein Gewohnheitsrecht und auch kein noch so alter, nicht für Alleinherrscheraufgaben gewählter Alters"präsident" , sondern der Souverän. Und der besteht aus dem gewählten Parlament.
Die AfD wollte dieses Kasperltheater und hat bewiesen, was sie von der Demokratie hält: Nix.
Die AfD hat kurz vor der Wahl diesen Opa extra gekürt, um die Parlamentsarbeit zu zerstören, es zeigt, wes Geistes Kind sie sind, mit Demokratie hat das nichts zu tun. Opferrolle mimen ebenfalls.
Das ist eine gute Idee, der Rest des Landtags braucht wahrscheinlich eine Rechtsberatung, die dummfrech genug ist, die AfD mit denselben Kindergartenmitteln zu schlagen.
Tja, haben etwa CDU und Linke keinen älteren Opi, den sie hätten hinsetzen können? Kann ich nicht ganz glauben, wenn ich an deren Wahlveranstaltungen (und Inhalte) denke.
Die ganz dolle demokratischen Spielregeln verändern zu wollen, wenn man Wahlen verloren hat, zeigt ja auch "wes Geistes Kind" (echt abgedroschen) man ist.
Die ganz dolle demokratischen Spielregeln verändern zu wollen, wenn man Wahlen verloren hat, zeigt ja auch "wes Geistes Kind" (echt abgedroschen) man ist.
Lächerlich. Es tritt ein neuer Landtag zusammen und dieser kann selber entscheiden, wie seine Geschäftsordnung aussieht. Und da die AfD keine absolute Mehrheit hat, nicht kooperationsfähig ist und sich am Donnerstag vollkommen entblößt hat, wird der Landtag sich eine GO geben, die dann auch anderen Fraktionen erlaubt, Kandidaten für das Amt des Präsidenten zu nominieren. Und das ist vollkommen demokratisch.
Schwieriger wäre es, wenn der letzte Landtag das schon getan hätte.
Ja komisch, das muss jetzt alles ganz demokratisch geändert werden, wo die AfD stärkste Kraft ist. Hmmmm, kombiniere, kombiniere. 
