Wikipedia nicht, KI dann aber doch. Bumm, Eigentor.
Eigenen Kopf einschalten und mit dem Geschriebenen auseinandersetzen hilft tatsächlich. Dann gibt es auch bei Verwendung von Wikipedia oder KI kein Eigentor 
Führe doch mal genauer mit Bezug auf den Inhalt des Beitrags #4037 aus, was dich zur Einschätzung "Eigentor" führt. Ich sehe da jedenfalls keine groben Fehler bei der Einordnung des "Faschismus"-Begriffs.
Was genau hast du studiert, was es dir verunmöglicht ein Gerichtsurteil selbst zu recherchieren, eine Wikipedia- Erklärung inhaltlich zu erfassen oder auch alternativ eine Fachdefinition für einen bereits seit deiner Schulzeit bekannten Begriff herauszusuchen? Benötigst du eine Erläuterung in leichter Sprache? Soll dir jemand aus dem Walddorfbereich den Begriff tanzen?
Ich frage mich manchmal, ob hier einige wirklich Lehrer sind und sich im realen Leben genauso benehmen. Da habe ich schon Mitleid mit den Schülern.
Bin mal gespannt, ob bei den nächsten Wahlen das BSW es schafft, die AFD soweit runter zu drücken, dass die Medienpräsenz abnimmt.
Wenn dann noch die Ampelparteien aus den Landesparlamenten fliegen .....
Das BSW hat aktuell noch die Herausforderung, dass die Partei einen Ein-Person-Kult hat. Die Leute wählen BSW, weil sie Sahra Wagenknecht wollen. Die werden sie aber höchstens bei der Bundestagswahl bekommen, nicht bei Landtagswahlen. Je nachdem, inwieweit es die Partei schafft, zu zeigen, dass sie mehr zu bieten hat als Frau Wagenknecht, wird sie sich langfristig etablieren können oder dann noch wieder schnell verschwinden.
Also haben wir jetzt einen Favoriten aus wikipedia genannt bekommen (Quittengelee) und einen weiteren Vorschlag von WolfgangA hier im Thread bekommen. Allerdings treffen beide auf Höcke nicht zu.
In der ersten Definition scheitert es meiner Meinung nach direkt am ersten Kriterium, dem "Führerprinzip".
Bei der zweiten Definition scheitert es ebenfalls am ersten Punkt, dem Einparteienstaat.
Aber selbst wenn wir so tun als müsste man nicht alle der Kriterien erfüllen, was bleibt dann? Dann müsste man zu dem Schluss kommen, dass Netanjahu noch viel mehr Faschist ist als Höcke. Und Selenskyi, Julius Caesar und Abraham Lincoln ziemlich sicher auch. Damit wird der ganze Begriff sinnlos.
Also haben wir jetzt einen der schwachsinnigsten Beiträge bekommen.
Danke, mann mann mann (1337!).
(edit: Kann man "Faschist" steigern?)
Alles anzeigenAlso haben wir jetzt einen Favoriten aus wikipedia genannt bekommen (Quittengelee) und einen weiteren Vorschlag von WolfgangA hier im Thread bekommen. Allerdings treffen beide auf Höcke nicht zu.
In der ersten Definition scheitert es meiner Meinung nach direkt am ersten Kriterium, dem "Führerprinzip".
Bei der zweiten Definition scheitert es ebenfalls am ersten Punkt, dem Einparteienstaat.
Aber selbst wenn wir so tun als müsste man nicht alle der Kriterien erfüllen, was bleibt dann? Dann müsste man zu dem Schluss kommen, dass Netanjahu noch viel mehr Faschist ist als Höcke. Und Selenskyi, Julius Caesar und Abraham Lincoln ziemlich sicher auch. Damit wird der ganze Begriff sinnlos.
Ich möchte anregen, dass du dich noch einmal genauer mit den "Wahlkampftaktiken" von Höcke auseinandersetzt. Der Versuch ein "Führerprinzip" auf seine Person zugeschnitten zu etablieren ist da deutlich erkennbar. Dass ihm das noch nicht vollumfänglich in der Praxis gelingt, lässt keineswegs den logisch falschen Schluss zu, ein solches Prinzip bestünde hier nicht.
Höcke und die Medien pushen sich gegenseitig hoch. Die Medien lieben es, über ihn zu berichten, und Höcke liebt es, wenn über ihn berichtet wird. Ich denke schon, dass er sich in der Rolle des "starken Führers" gefällt. Realpolitisch ist sein Einfluss eher beschränkt. Er beschränkt sich auf Landespolitik und Thüringen ist eines der kleineren Bundesländer Deutschlands. Würden die Medien nicht regelmäßig über ihn berichten, er wäre politisch eher unbedeutend. Oder hat auch nur irgendjemand von Oliver Kirchner (der letzte Spitzenkandidat für die AfD in Sachsen-Anhalt) bisher gehört?
Im Marketing gilt "Schlechte Werbung ist besser als gar keine Werbung." und ein polarisierendes Produkt verkauft sich besser als ein Durchschnittsprodukt. Ich habe den Eindruck, dass Herr Höcke auch hierauf setzt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das Prinzip so auch auf die Politik anwendbar ist. Zumindest in Deutschland schneiden gemäßigte, wenig polarisierende Kandidaten tendenziell in Wahlen besser ab (z.B. Herr Scholz bei der letzten Bundestagswahl).
Also haben wir jetzt einen der schwachsinnigsten Beiträge bekommen.
Danke, mann mann mann (1337!).
(edit: Kann man "Faschist" steigern?)
Deine Beiträge sind natürlich immer auf dem höchsten Niveau und sehr aussagekräftig für deine Persönlichkeit. Hast du überhaupt schon mal etwas sinnvolles gepostet?
Denke, die AFD wird nicht wegen Höcke, sondern wegen der Flüchtlingspolitik unter der Goko und jetzt fortgesetzt mit der Ampel gewählt.
Dazu kommt noch der in den Medien groß ausgeschlachtete vermeintliche oder reale Niedergang der deutschen Wirtschaft und die natürlich die Position im Ukrainekrieg.
Ob es unter einer Merz CDU geführten Koalition besser wird? Habe meine Zweifel.
Ob es unter einer Merz CDU geführten Koalition besser wird? Habe meine Zweifel.
Die Zweifel sind sicher auch bei einer Regierungsbeteiligung der AfD angebracht. Mit deren politischen Vorhaben dürfte die Attraktivität des Wirtschafsstandorts Deutschland sowohl für Fachkräfte als auch für Unternehmen spürbar sinken.
Ich möchte anregen, dass du dich noch einmal genauer mit den "Wahlkampftaktiken" von Höcke auseinandersetzt. Der Versuch ein "Führerprinzip" auf seine Person zugeschnitten zu etablieren ist da deutlich erkennbar. Dass ihm das noch nicht vollumfänglich in der Praxis gelingt, lässt keineswegs den logisch falschen Schluss zu, ein solches Prinzip bestünde hier nicht.
Führerprinzip bedeutet, dass der Staat von oben nach unten aufgebaut wird. Der Führer hat unbeschränkte Macht und legt fest in welche Richtung es gehen soll. Wenn er will kann er kleinteilig entscheiden, muss aber nicht. Er setzt die nächste Führungsebene, welche wiederum die darunter einsetzt etc.
Während es in einer Demokratie umgekehrt ist. Hier wird durch Wahlen entschieden, was getan werden soll. Die Führung kann durch entsprechende Wahlergebnisse ausgetauscht werden.
Wo seht ihr das bei Höcke? Die AfD ist jedenfalls nicht nach diesem Prinzip aufgebaut. Sie muss wie jede andere Partei per Gesetz demokratisch organisiert sein.
Führerprinzip bedeutet, dass der Staat von oben nach unten aufgebaut wird. Der Führer hat unbeschränkte Macht und legt fest in welche Richtung es gehen soll. Wenn er will kann er kleinteilig entscheiden, muss aber nicht. Er setzt die nächste Führungsebene, welche wiederum die darunter einsetzt etc.
Während es in einer Demokratie umgekehrt ist. Hier wird durch Wahlen entschieden, was getan werden soll. Die Führung kann durch entsprechende Wahlergebnisse ausgetauscht werden.
Wo seht ihr das bei Höcke? Die AfD ist jedenfalls nicht nach diesem Prinzip aufgebaut. Sie muss wie jede andere Partei per Gesetz demokratisch organisiert sein.
Dann sollte Herr Höcke doch mal genau dazu Stellung beziehen. Wenn Leute, die ihn bzw. die AfD wählen wollen, weil "es endlich einen starken Mann braucht" (bei Umfragen wird das übrigens sehr oft von AfD-Sympathisant*innen als Grund für das Kreuz bei der AfD genannt), dann scheint er doch zu vermitteln, dass er dafür in Frage käme, oder nicht?
Er würde in einem Interview oder einer Wahlveranstaltung die Frage danach, ob er einen solchen Staat aufbauen wollen würde, würde die AfD irgendwann die absolute Mehrheit auf Bundesebene erhalten, allerdings niemals beantworten.
Du demonstrierst hier, wie Leute der Höcke-Strategie auf den Leim gehen. Wenn er oder die AfD sich konkret in schriftlichen Form so äußern würden, dass du endlich zufrieden wärst, dann würde die AfD sehr schnell raus sein.
Die müssen so agieren, damit sie im Geschäft bleiben können.
Das heißt aber nicht, dass der Kern nicht verdorben ist. Warum du das nicht sehen willst, weiß ich nicht.
Dazu kommt noch der in den Medien groß ausgeschlachtete vermeintliche oder reale Niedergang der deutschen Wirtschaft
Richtig. Die deutsche Wirtschaft liegt darnieder. Das erwartete Wirtschaftswachstum für 2024 beträgt nur noch 1% statt 1,8% im Jahr 2022. Das ist ein katastrophales Versagen der Ampel.
In wie vielen Firmen sitzt die Ampel eigentlich in der Geschäftsleitung?
Wobei der Niedergang der deutschen Wirtschaft ein Problem ist, da könnte man einen eigenen Thread zu aufmachen. Wenn die Energiepreise so bleiben wie sie sind, wird es das für die chemische Industrie in Deutschland gewesen sein.
Ich frage mich manchmal, ob hier einige wirklich Lehrer sind und sich im realen Leben genauso benehmen. Da habe ich schon Mitleid mit den Schülern.
Also nur weil ich in meiner Freizeit einem erwachsenen, studierten Menschen, der einfach nur unwillig ist sich eine simple Begriffsdefinition zu googeln oder einschlägige Gerichtsurteile über einen Politiker die beständig durch die Presse wandern behauptet nicht zu kennen, selbst ebenfalls nicht googeln will, aber genau wie bei der Definition erwartet, diese serviert zu bekommen wie ein kleines Kind, wirft das für dich Zweifel auf an meinem Beruf oder dem Berufsethos oder der beruflichen Eignung?
Warum genau hilfst du denn dann nicht aus mit den angeforderten Informationen und suchst diese heraus? Müssen wir deshalb Mitleid mit deinen SuS haben oder ist das am Ende vielleicht doch nur ein Zeichen gesunder Abgrenzung?
Ich frage mich manchmal, ob hier einige wirklich Lehrer sind und sich im realen Leben genauso benehmen. Da habe ich schon Mitleid mit den Schülern.
Um CDLs geistige Reife mache ich mir keine Sorgen. Um die des Users, der sich "Elite Mann" nennt hingegen schon.
Eigenen Kopf einschalten und mit dem Geschriebenen auseinandersetzen hilft tatsächlich. Dann gibt es auch bei Verwendung von Wikipedia oder KI kein Eigentor
Die Definition in Wikipedia abzulehnen und dafür mit KI (studyflix) anzukommen finde ich äh... nicht ganz stringent. Zum Inhalt, siehe 4031.
Die Definition in Wikipedia abzulehnen und dafür mit KI (studyflix) anzukommen finde ich äh... nicht ganz stringent. Zum Inhalt, siehe 4031.
Ich lehne diese Definition nicht ab, finde sie nur "flacher" als die Definition von Studyflix.
Davon abgesehen ist deine "Stringenz" selbstverfreilich stringenter als meine. Logo.
Beim Beitrag von Schmidt musste ich kurz googeln.
Zitat1337 steht also für das englische Wort Leet, was gleichbedeutend mit Elite ist. Da die Schreibweise anfangs nur von einem kleinen Kreis (der Elite) verstanden wurde, nannte man sie Leet Speak – oder in eigener Sprache ausgedrückt: „1337 5P34K“.
auch:
https://www.computerbild.de/ar…o-kommt-her-31394215.html
mann1337 kommt daher wohl aus der Gamer-Szene von Counter-Strike.
Also haben wir jetzt einen Favoriten aus wikipedia genannt bekommen (Quittengelee)
Ich hab dir keinen Favoriten geliefert, du hast Wikipedia zitiert und gesagt, dass du den Text nicht verstehst.
Ansonsten: Lies selbst das Urteil oder die Zusammenfassung dazu, ich habe keine Ahnung, warum du an unserer Justiz zweifelst. Ich glaube auch nicht, dass dich jemand anders mehr überzeugt, du willst einfach bloß ein bisschen gepflegt vor dich hinzweifeln, darauf habe ich keine Lust.
Ich hab dir keinen Favoriten geliefert, du hast Wikipedia zitiert und gesagt, dass du den Text nicht verstehst.
Ansonsten: Lies selbst das Urteil oder die Zusammenfassung dazu, ich habe keine Ahnung, warum du an unserer Justiz zweifelst. Ich glaube auch nicht, dass dich jemand anders mehr überzeugt, du willst einfach bloß ein bisschen gepflegt vor dich hinzweifeln, darauf habe ich keine Lust.
Habe es gelesen, da steht nicht drin, dass Höcke ein Faschist sei. Das Gericht hat festgestellt, dass die Bezeichnung als Faschist nicht aus der Luft gegriffen sei, sondern, dass die Anmelder der Demo dafür Gründe vorgetragen haben.
Konkret steht dort:
Damit hat die Antragstellerin in einem für den Prüfungsumfang im Eilverfahren und angesichts der Kürze der für die Entscheidung des Gerichts verbleibenden Zeit in ausreichendem Umfang glaubhaft gemacht, dass ihr Werturteil nicht aus der Luft gegriffen ist, sondern auf einer überprüfbaren Tatsachengrundlage beruht, dass es hier um eine die Öffentlichkeit wesentlich berührende Frage hinsichtlich eines an prominenter Stelle agierenden Politikers geht und damit die Auseinandersetzung in der Sache, und nicht - auch bei polemischer und überspitzter Kritik - die Diffamierung der Person im Vordergrund steht.
Oder anders gesagt: Das Gericht glaubt den Antragsstellern, dass sie dran glauben, dass Höcke ein Faschist sei und erlaubt deshalb die Demo mit diesem Titel. Was das genau ein Faschist ist, dazu hat es sich nicht geäußert.
