Ist die AfD eine demokratische Partei?

    Zitat von qchn

    Wenn man also den wenigen Stimmen in diesem Forum weniger Glauben schenkt, als Chat GTP, dann ist das eigentlich vielleicht doch rational, weil unsere Bubble nicht repräsentativ für die Welt ist

    Ich glaube, du interpretierst das zu romantisch. Für mich steckt da einfach nur falsches Verständnis von KI dahinter. Irgendwas was "zusammengerechnet" wird, kommt rationaler rüber als wenn ein echter Mensch genau das gleiche daherblubbert. Was hier nota bene x mal passiert ist (das schreibst du ja auch), ich spare mir die Zitate. Ein Erkenntnisgewinn ist auf der Sachebene also nicht vorhanden. Ein Sprachmodell blubbert einfach nur, es imitiert eben Menschen.


    In Wesentlichen bin ich aber bei dir, das ist schon ein merkwürdiges Gebaren. Ich denke, der KI muss man halt keine Intention unterstellen, man setzt sich also nicht mit einer echten Meinung auseinander. Das finde ich schon ziemlich kläglich, dass man dann eher bereit ist, sich mit einer Aussage auseinander zu setzten, nur weil ihr die Emotionalität des echten Menschen fehlt.

    @ Bolzbold

    ChatGPT versteht und spricht deutsch.

    Frage: "Gibt es innerhalb der AfD in Deutschland Tendenzen, die Demokratie abzuschaffen?"


    ChatGPT: "Es gibt innerhalb der AfD in Deutschland unterschiedliche Strömungen und Meinungen, und es ist wichtig zu betonen, dass nicht alle Mitglieder der Partei die gleichen politischen Ziele oder Ansichten teilen. Während einige Mitglieder der AfD sich als demokratisch und rechtsstaatlich orientiert betrachten, sind auch extremistische Tendenzen und Äußerungen in der Partei aufgetreten.


    In der Vergangenheit gab es in der AfD kontroverse Äußerungen und Vorfälle, die die Befürchtung aufkommen ließen, dass einige Mitglieder der Partei demokratische Prinzipien und die Rechtsstaatlichkeit ablehnen könnten. Diese Vorfälle können extremistische Rhetorik, Angriffe auf die Unabhängigkeit der Justiz oder die Verharmlosung der deutschen Geschichte, insbesondere des Nationalsozialismus, einschließen.


    Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass die AfD in Deutschland aufgrund ihrer extremistischen Strömungen und Äußerungen von einigen Beobachtern und politischen Gegnern kritisiert wurde, während andere Mitglieder der Partei betonen, dass sie sich demokratischen Prozessen und dem deutschen Grundgesetz verpflichtet fühlen. Die deutsche politische Landschaft ist vielfältig, und die AfD ist in den Landtagen und im Bundestag vertreten, was bedeutet, dass sie sich innerhalb der etablierten demokratischen Strukturen bewegt und entsprechend behandelt wird.


    Es ist wichtig, politische Entwicklungen in Deutschland aufmerksam zu verfolgen, die Positionen der AfD-Mitglieder zu analysieren und sicherzustellen, dass jegliche Angriffe auf demokratische Prinzipien und die Rechtsstaatlichkeit angemessen behandelt werden. Dies ist eine Aufgabe für die deutschen Medien, politischen Institutionen und die Zivilgesellschaft."

    _____________________________________________________________________________________

    Oder:


    Frage: "Welche Punkte im Wahlprogramm der AfD sind nationalistisch?"

    ChatGPT: "Das Wahlprogramm einer politischen Partei kann im Laufe der Zeit variieren und sich weiterentwickeln. Mein Wissen reicht bis September 2021, daher kann ich Ihnen einige allgemeine Punkte nennen, die in der Vergangenheit im Wahlprogramm der AfD als nationalistisch angesehen wurden. Beachten Sie jedoch, dass sich die Positionen einer Partei ändern können, und es ist ratsam, das aktuellste Wahlprogramm der AfD zu konsultieren, um die genauesten Informationen zu erhalten. Hier sind einige Beispiele für nationalistische Positionen, die in der Vergangenheit mit der AfD in Verbindung gebracht wurden:

    1. Nationale Souveränität: Die AfD hat die Betonung der nationalen Souveränität Deutschlands hervorgehoben und sich gegenüber internationalen Organisationen wie der Europäischen Union kritisch geäußert. Sie befürwortet eine stärkere Eigenständigkeit Deutschlands in politischen und wirtschaftlichen Angelegenheiten.
    2. Einwanderungspolitik: Die AfD hat eine restriktivere Einwanderungspolitik gefordert und sich gegen die Aufnahme von Flüchtlingen aus bestimmten Regionen ausgesprochen. Sie hat betont, dass die Interessen der deutschen Bevölkerung Vorrang haben sollten.
    3. Kultur und Identität: Die AfD hat betont, die deutsche Kultur und Identität bewahren zu wollen und sich gegen eine multikulturelle Gesellschaft ausgesprochen. Sie argumentiert, dass die deutsche Kultur und Traditionen geschützt werden müssen.
    4. Nationalistische Rhetorik: Einige Mitglieder der AfD haben nationalistische Rhetorik verwendet, um die Stärke und Einheit Deutschlands zu betonen. Dies kann sich in Aussagen über "Deutschland zuerst" oder "deutsche Interessen" manifestieren.

    Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass nicht alle Mitglieder der AfD zwangsläufig nationalistische Positionen vertreten, und es kann innerhalb der Partei Unterschiede in den Meinungen und Haltungen geben. Darüber hinaus hat die AfD, wie jede politische Partei, verschiedene politische Strömungen innerhalb ihrer Mitgliedschaft.

    Wenn Sie detailliertere Informationen zu den aktuellen Positionen und politischen Zielen der AfD suchen, empfehle ich Ihnen, das aktuelle Wahlprogramm der Partei zu lesen und die Aussagen ihrer führenden Mitglieder zu verfolgen."

    Sind doch ausgewogene Antworten ;)



    BTW: Ich hatte ChatGPT auch fachwissenschaftlich-kunsthistorische Fragen gestellt, die für meine Forschungen im Bereich der Kunst des Mittelalters durchaus gute Anknüpfungspunkte gegeben haben. Ich muss mal die anderen KI-Modelle testen...

    «Wissen – das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es teilt.» (Marie von Ebner-Eschenbach)
    Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten

    Gefällt mir 1 Verwirrend 1
    • Offizieller Beitrag

    Ich habe in der Vergangenheit genug politische oder kontroverse Diskussionen/Gespräche geführt - und ich habe beileibe kein Problem damit, dass man keine Schnittmengen findet oder dass jemand meine Ansicht Scheiße findet. Was ich wahrnehme und mich zunehmend nervt, ist ein Diskussionsstil, bei dem der/die Leserin meint, die Deutungshoheit über das Geschriebene zu haben und den/die SchreiberIn entsprechend teils persönlich angeht und es dann darauf hinausläuft, dass man ja selbst Schuld sei, weil man ja a-b-c geschrieben habe. Bei persönlichen Anfeindungen mag das ja noch irgendwo nachvollziehbar sein, aber außerhalb dessen ist es das meines Erachtens nicht.

    Das habe ich bei face to face Gesprächen in dieser Form nie erfahren - hier im Forum ist das eine Sache, die zunehmend dazu führt, dass ich mich hier immer weniger wohlfühle. Aber gut, das weiter auszuführen, wäre zu sehr OT.

    Mir begegnet im wahren Leben auch nirgendwo so viel herablassende Belehrung wie hier.

    @ Bolzbold
    Mich hat interessiert, wie ChatGPT deine Frage beantwortet, wenn diese auf Deutsch gestellt wird:

    Frage: "Wie kommt es, dass der Aufstieg der AfD Erinnerungen an den Aufstieg der NSDAP im Jahr 1932 weckt?"

    ChatGPT: "Der Vergleich zwischen dem Aufstieg der AfD (Alternative für Deutschland) und dem Aufstieg der NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) im Jahr 1932 ist ein sensibles und umstrittenes Thema. Es gibt einige Ähnlichkeiten und Parallelen, die in der politischen Diskussion und Analyse gelegentlich hervorgehoben werden, aber es gibt auch wichtige Unterschiede zu beachten:

    1. Populismus und Protestbewegungen: Sowohl die NSDAP als auch die AfD sind populistische Parteien, die in Zeiten politischer Unzufriedenheit und wirtschaftlicher Unsicherheit an Popularität gewonnen haben. Sie haben beide eine Anti-Establishment-Rhetorik verwendet, um sich als Alternative zu etablierten Parteien zu präsentieren.
    2. Wirtschaftliche Unsicherheit: In beiden Fällen gab es wirtschaftliche Krisen und Unsicherheiten, die dazu beigetragen haben, den Aufstieg dieser Parteien zu fördern. In den 1930er Jahren war Deutschland von der Weltwirtschaftskrise betroffen, und in den letzten Jahren vor dem Aufstieg der AfD gab es in Europa und Deutschland wirtschaftliche Herausforderungen.
    3. Protest gegen das politische Establishment: Beide Parteien haben von einer starken Ablehnung des politischen Establishments profitiert. Die NSDAP stellte sich gegen die Weimarer Republik, während die AfD sich gegen die etablierten Parteien in der Bundesrepublik Deutschland wandte.

    Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass es auch erhebliche Unterschiede gibt:

    1. Ideologie: Die NSDAP war eine extrem rechte Partei mit einer rassistischen Ideologie, die zum Holocaust und zu anderen Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs führte. Die AfD hat zwar kritisiert, dass Deutschland zu viele Flüchtlinge aufgenommen hat, aber sie ist nicht mit den gleichen Ideologien oder Zielen wie die NSDAP vergleichbar.
    2. Institutionelle Unterschiede: Deutschland hat nach dem Zweiten Weltkrieg eine demokratische Verfassung angenommen, die auf den Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit, der Gewaltenteilung und der Menschenrechte basiert. Dies ist ein entscheidender Unterschied zur Zeit der Weimarer Republik, als Deutschland politisch instabil war.
    3. Demokratisches System: Das deutsche demokratische System hat Mechanismen zur Verhinderung von Extremisten in der Regierung, die in den 1930er Jahren nicht existierten. Die AfD ist im deutschen Bundestag vertreten, aber sie ist nicht Teil der Regierung und wird von den etablierten Parteien größtenteils isoliert.

    Insgesamt ist es wichtig, vorsichtig mit solchen Vergleichen zu sein und die Unterschiede zwischen den beiden Zeiträumen und politischen Bewegungen zu berücksichtigen. Der Vergleich zwischen der AfD und der NSDAP ist in der politischen Debatte äußerst umstritten und polarisiert die Meinungen. Es ist wichtig, die historischen Ereignisse im Kontext zu betrachten und zu vermeiden, voreilige Schlüsse zu ziehen."

    Anmerkung: Sind Schlüsse nach 10 Jahren noch "voreilig"?

    «Wissen – das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es teilt.» (Marie von Ebner-Eschenbach)
    Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten

    Verwirrend 1
    Zitat von fachinformatiker

    Interessant sind die Verharmlosungen des Chrupallafalls und der Weidelbedrohung in den Mainstreammedien. Man stelle sich den Fall bei einem Politiker der Grünen oder SPD vor.

    Klar, die Bedrohung Weigels war so schlimm, dass sie am 3.10. aus Sicherheitsgründen nicht auftreten konnte und in ein Safehouse gebracht werden musste. Nach Mallorca. Am 1.10.

    • Offizieller Beitrag

    Welche Verharmlosungen:

    Bei Chrupalla wurden keine toxischen Substanzen gefunden.


    Frau Weigel bringt sich in Sicherheit wegen einer nicht näher definierten Bedrohungslage (was nachvollziehbar ist). Die Rede war von einem Safehaus. In Wahrheit war sie auf Mallorca und u.a. im Restaurant - also alles andere als ein Safehaus.

    "Am vorletzten Wochenende gab es einen sicherheitsrelevanten Vorfall. Frau Weidel und ihre Familie wurden von Sicherheitsbehörden aus ihrer privaten Wohnung an einen sicheren Ort verbracht, da sich Hinweise verdichtet hatten, die auf einen Anschlag auf ihre Familie hindeuteten", sagte ein Sprecher der Politikerin auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur. Aus Vorsichtsgründen habe sie daher auf öffentliche Auftritte verzichtet."

    (...) "Ein AfD-Vertreter berichtete laut "Spiegel" von dem Sicherheitsvorfall: Weidel dürfe "nicht aus diesem Safehouse raus, sie muss untergetaucht bleiben bis auf Weiteres". Die AfD-Chefin wandte sich auf der Wahlkampfveranstaltung in einer Videobotschaft an das Publikum: "Ich würde nichts lieber tun, als heute bei euch zu sein, aber ich kann es leider nicht", sagte sie und rief dazu auf, der bayerischen Staatsregierung unter Ministerpräsident Markus Söder (CSU) bei der Wahl am kommenden Sonntag einen Denkzettel zu verpassen." (...)

    "Der "Spiegel" fand derweil heraus, dass sich Weidel am Tag der Deutschen Einheit auf Mallorca aufhielt – und entgegen der Behauptung des AfD-Vertreters nicht in einem "Safehouse". Auch Weidels Sprecher erklärte auf Nachfrage der Deutschen Presse-Agentur, dass diese Behauptung falsch ist. Der "Spiegel" berichtete am Mittwochabend, Weidel sei am 3. Oktober in einer Ortschaft an der mallorquinischen Ostküste in einem Strandrestaurant gesehen worden, gemeinsam mit ihrer Lebensgefährtin."
    Quelle: https://www.t-online.de/nachri…-statt-im-safehouse-.html

    Die böhsen Staatsmedien vermelden dazu:
    https://www.tagesschau.de/inla…chrupalla-weidel-106.html

    "Was genau zu der Einschätzung führte, dass es einen Anschlag auf Weidel geben könne, wie die AfD behauptet, ist also bislang unklar. Auch, warum die Sicherheitslage es offenbar zuließ, dass Weidel zwischenzeitlich im Bundestag auftrat. Dort sind mehrere Zwischenrufe von ihr im offiziellen Protokoll des Parlaments notiert."


    Wer behauptet, sich wegen massiver Bedrohung in einem "Safehouse" verbarrikadiert zu haben, dann jedoch im Strandlokal auf Malle gesehen wird, muss sich schon ein erstauntes Stirnrunzeln gefallen lassen. Genauso, wenn man sich ohne erkennbare Ursache auf die Intensivstation begibt - von wo man kurz darauf wieder symptomlos entlassen wird - und einen Anschlag als Ursache nennt.

    «Wissen – das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es teilt.» (Marie von Ebner-Eschenbach)
    Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten

    Danke 4 Gefällt mir 1

    Sehr interessanter Fall, so kurz vor den Hessen- und Bayernwahlen! Sollte es tatsächlich ein politischer Angriff gewesen sein, könnte es der Partei ein paar Stimmen bringen wegen Empathie mit dem Opfer. Sollte es eine Inszenierung sein, könnte es der Partei hingegen einige Stimmen kosten aufgrund von fehlender Glaubwürdigkeit.

    Zitat von fachinformatiker

    Interessant sind die Verharmlosungen des Chrupallafalls und der Weidelbedrohung in den Mainstreammedien. Man stelle sich den Fall bei einem Politiker der Grünen oder SPD vor.

    Interessant ist, dass trotz der ganz klaren Berichterstattung in den Medien zu diesen Vorfällen von einigen noch immer ignoriert wird, dass Weidel während der angeblichen Bedrohungslage mal schön im Urlaub in der Öffentlichkeit (Safehouse = Mallorca :autsch:) war und dass sich bei Chrupalla in den laufenden Ermittlungen bisher weder Hinweise auf einen tätlichen Angriff noch positive Befunde aus der toxikologischen Untersuchung ergeben haben.


    In beiden Fällen kommen die zugrundeliegenden Behauptungen direkt aus AfD-Kreisen und ließen sich bislang nicht untermauern bzw. sogar ganz offensichtlich die Widersprüche darin aufzeigen.

    • Offizieller Beitrag

    Und damit Muss ich Gymshark eindeutig widersprechen.

    Diese Form des Aufbauschens bringt Stimmen im Sinne von "Jetzt erst recht".

    Schade dass afd-Wähler so leichtgängig und leicht manipulierbar sind.

    Zitat von Mueller Luedenscheidt

    Wie definierst du "Mainstreammedien"?

    Alles jenseits von "Jungefreiheit" et.al. ;)

    «Wissen – das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es teilt.» (Marie von Ebner-Eschenbach)
    Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten

Werbung