Ist die AfD eine demokratische Partei?

Zitat von Gymshark

Ich würde an deiner Stelle die Partei wählen mit deren Zielen für die nächste Legislaturperiode du dich am ehesten identifizieren kannst.

Ich nutze vor den diversen Wahlen immer im Unterricht die Möglichkeit den Wahl-o-Mat zu befragen. Dies machen die Schüler einzeln. Anschließend bitte ich sie Anonym ihre jeweilige Wahlempfehlung auf einen Zettel zu schreiben und abzugeben. Bei den Auswertungen landet die AfD bei meinen Schülern und Azubis regelmäßig bei 40-70% und wäre damit mit der Regierungsbildung beauftragt. Sicherlich ist die Stichprobe jeweils nicht repräsentativ, weil der Stichprobenumfang zu klein ist. Aber da es in wirklich jeder Klasse so ist, sehe ich es schon so kommen, daß die AfD an die Macht kommt

Zitat von Wolfgang Autenrieth

In "ausländerfreie Zonen" verirrt sich auch kein Schwabe

Könnte Teil des Plans sein, meinst du nicht?

Zitat von plattyplus

Ich nutze vor den diversen Wahlen immer im Unterricht die Möglichkeit den Wahl-o-Mat zu befragen. Dies machen die Schüler einzeln. Anschließend bitte ich sie Anonym ihre jeweilige Wahlempfehlung auf einen Zettel zu schreiben und abzugeben. Bei den Auswertungen landet die AfD bei meinen Schülern und Azubis regelmäßig bei 40-70% und wäre damit mit der Regierungsbildung beauftragt. Sicherlich ist die Stichprobe jeweils nicht repräsentativ, weil der Stichprobenumfang zu klein ist. Aber da es in wirklich jeder Klasse so ist, sehe ich es schon so kommen, daß die AfD an die Macht kommt

Die Prozentangabe beim Wahl-o-Mat gibt die Übereinstimmung mit den Positionen der unterschiedlichen Parteien in Bezug auf unterschiedliche Thesen wieder. Eine Zustimmung von 40 % mit den politischen Positionen einer Partei ist beim Wahl-o-Mat übrigens ein ziemlich niedriger Wert. Was hat das überhaupt mit dem Thema Regierungsbildung zu tun?

Zitat von Mueller Luedenscheidt

Eine Zustimmung von 40 % mit den politischen Positionen einer Partei ist beim Wahl-o-Mat übrigens ein ziemlich niedriger Wert.

Du hast mich falsch verstanden. Der Wahl-o-Mat gibt ja immer Empfehlungen ab welche Partei mit den eigenen Ansichten möglichst deckungsgleich ist. Ich bitte anschließend jeden Schüler anonym auf einen Zettel die erste Empfehlung, also die mit der größten Schnittmenge, auf einen Zettel zu schreiben. Anschließend sammele ich diese Zettel ein und versuche daraus eine "Wahlumfrage" zu basteln. In jeder Klasse fährt die AfD an dieser Stelle 40-70% ein und bekommt damit den Auftrag zur Regierungsbildung. Die anderen Parteien sind weit weit abgeschlagen.

Zitat von plattyplus

Das Problem könnte man relativ einfach lösen. Der einreisende Asylbewerber hat selber nachzuweisen, daß er asylberechtigt ist, indem er entsprechende Dokumente vorlegt. Tut er dies nicht, müssen wir davon ausgehen, daß er aus einem sicheren Staat kommt und das Asylverfahren ist damit beendet. Wir drehen also die Beweisführung um. Nicht wir als Staat haben nachzuweisen, daß er nicht asylberechtigt ist, sondern er hat gegenüber der Bundesrepublik Deutschland nachzuweisen, daß er asylberechtigt ist.

Ach und: Asyl kann nur beantragen, wer aus einem entsprechenden Staat direkt über den See- oder Luftweg nach Deutschland eingereist ist, vgl. Art 16a GG.

Und dann? Die Person ist trotzdem hier. Wenn die Menschen im Mittelmeer ertrinken, gibt es zwar ein paar unschöne Bilder aber letztlich ist es nicht unser Problem. Aber wenn jemand hier steht, was machst Du mit ihm? Über die Grenze nach Polen schubsen? Hier lassen ohne staatliche Unterstützung? Einsperren bis er was sagt? Und was sagen unsere Gesetze dazu.

Zitat von mjisw

Glaubst du ernsthaft, die Ärzte im Krankenhaus mit Migrationshintergrund sind mit irgendeinem Boot mit Dutzenden anderen nach Europa gekommen?

Leute mit solchen Qualifikationen haben im Grunde mit Asyl auch gar nichts zu tun, das sind Arbeitsmigranten. Leider haben wir nach wie vor massive Probleme damit, Asyl (und illegale Migration) und Arbeitsmigration zu trennen.

Also im Pflegeheim meines Elternteils sind viele, die tatsächlich mit dem Boot oder zu Fuß hier her geflüchtet sind. Als mein Vater im Krankenhaus war, hatte er auch einen Pfleger mit ähnlicher Geschichte.

Aber das sind natürlich keine Ärzte etc.. Aber mal im ernst, du glaubst wirklich, dass solche Leute nach Deutschland kommen, wenn hier einen fremdfeindliche Partei an der Macht ist? Wenn Sie sich nachts nicht auf die Straße trauen können, weil der rechte Mob sie vielleicht findet? Die ihre Kinder auf Schulen schicken müsste, wo die Lehrer irgendeiner rassischsten Ideologie nachhängen? Wo sie auf Klassenfahrt nach Brandenburg vielleicht von der heimischen arischen Jugend gejagt werden, weil sie halt nicht blond und blauäugig sind?

Bei manchen Aussagen kann man nur den Kopf schütteln.

Zitat von plattyplus

Du hast mich falsch verstanden. Der Wahl-o-Mat gibt ja immer Empfehlungen ab welche Partei mit den eigenen Ansichten möglichst deckungsgleich ist. Ich bitte anschließend jeden Schüler anonym auf einen Zettel die erste Empfehlung, also die mit der größten Schnittmenge, auf einen Zettel zu schreiben. Anschließend sammele ich diese Zettel ein und versuche daraus eine "Wahlumfrage" zu basteln. In jeder Klasse fährt die AfD an dieser Stelle 40-70% ein und bekommt damit den Auftrag zur Regierungsbildung. Die anderen Parteien sind weit weit abgeschlagen.

Das liegt aber auch daran, dass den Schülern die Komplexität der Probleme gar nicht bewusst ist. Das ist wie hier im Forum. Einige denken: Wir machen einfach die Grenzen zu und dann ist alles gut. Da liegt gerade am Lehrer und am Unterricht den Schülern die Probleme in ihrer Komplexität bewusst zu machen und auf die Probleme der vermeintlich einfachen Lösungen hinzuweisen.

Zitat von mjisw

Das ist ein komplett absurder Vergleich und du scheinst von Geschichte auch nicht viel Ahnung zu haben.

Des Weiteren hatte ich bereits geschrieben, dass es eher um Druck auf die Altparteien geht. Aber der alte Spruch, die AfD habe generell keine Lösungen, ist mir an dieser Stelle trotzdem einfach zu billig. Die AfD hat tatsächlich schon vor langer Zeit Maßnahmen gefordert, welche jetzt auf dem Tisch liegen, wie z.B. die Umwandlung von Geld- in Sachleistungen oder einen Außengrenzschutz.

PS: Die Parteien, welche seit 2015 regiert haben, hatten bisher gar keine Lösungen.

Vielleicht solltest Du dir mal ein paar Geschichtsbücher besorgen. Die Lösung der AfD zum Schutz der Außengrenzen war es doch auf Flüchtlinge zu schießen, oder?

Also Frau Petry und Frau Storch haben damals vorgeschlagen notfalls auf Flüchtlinge zu schießen. Selbstverständlich auch auf Kinder. Natürlich nur, wenn sie nicht freiwillig zurückgehen. Das soll eine Lösung sein?

Du hältst eine solche Lösung mit unser Verfassung vereinbar? Jeder Polizist, der in Notwehr jemanden erschießt, muss sich anschließend erklären. Ob es keine andere Möglichkeit gab. Aber an der Grenze auf Ausländer und Kinder zu schießen. Kein Problem?

Die anderen Parteien haben auch durchaus Vorschläge. Es ist nur nicht so einfach umzusetzen. Viele Länder haben ähnliche Probleme. Aber es gibt keine einfachen Lösungen. Wir sind auch nicht Dänemark, die nur eine kleine Grenze zum reichen Deutschland haben. Wir haben rund 3.900 km Außengrenze und liegen mitten in Europa. Selbst die Grenze zwischen den USA und Mexiko ist nur 3.000 km lang. Und da hat es Trump auch nicht geschafft, sie dicht zu machen. Trotz Bildern von Flüchtlingen in Käfigen, die von ihren Kindern getrennt wurden.

Was ich immer lese bei diesen rechten Beiträgen: Menschen wollen ihren (übertriebenen und auf Zufall und Ausbeutung anderer basierenden) Wohlstand um jeden Preis erhalten, auch mit allen Mitteln, so dass dabei eben sehr viele Menschen deshalb sterben. Und dabei sind sie erschreckend skrupellos.

Das macht zumindest deutlich, wohin die Reise auch global weitergehen wird mit zunehmenden Klimakatastrophen…

Zitat von Tom123

Wenn die Menschen im Mittelmeer ertrinken, gibt es zwar ein paar unschöne Bilder aber letztlich ist es nicht unser Problem. Aber wenn jemand hier steht, was machst Du mit ihm? Über die Grenze nach Polen schubsen? Hier lassen ohne staatliche Unterstützung? Einsperren bis er was sagt? Und was sagen unsere Gesetze dazu.

Wenn Du das Ertrinken im Mittelmeer verhindern willst, gibt es da meiner Meinung nur ein wirklich sinnvolles Mittel: Die Migranten müssen durch Mundpropaganda bereits vor dem Aufbruch ihrer Reise nach Europa wissen, daß sie illegal nie in Europa ankommen werden und das Unternehmen von Beginn an aussichtslos ist, so daß sie es gleich bleiben lassen.

Konkret denke ich da an das aktuelle Migrationsabkommen der EU mit Der Türkei und Tunesien. In Tunesien sollen Lager, finanziert von der EU, entstehen, in die die Migranten verbracht werden und von denen aus sie ihre Asylanträge stellen können. Ohne positiven Bescheid werdne sie europäischen Boden nicht betreten! Das muß ihnen bereits in ihren Heimatländern klar sein. Ähnliche Lager gibt es ja schon seit Jahren in der Türkei.

Sollten sie doch die Überfahrt übers Mittelmeer wagen und von NGO-Booten auf Sizilien oder sonstwo in der EU angelandet werden, werden sie direkt wieder nach Tunesien in die entsprechenden Lager verbracht, wo sie dann ihre Asylanträge stellen können. So wird verhindert, daß die Asylbewerber nach ihrer Einreise in die EU untertauchen und so für die Behörden gar nicht mehr greifbar sind, was eine etwaige Abschiebung angeht.

Von den Lagern aus steht es ihnen natürlich jederzeit frei den Einreiseversuch in die EU abzubrechen und in ihre Heimatländer zurückzukehren. Entsprechende FLugtickets werden von der EU bezahlt.

Die Lösung entsprícht also dem Vorbild von Australien und Groß Britannien.

Da unsere Gesetze eh dem EU-Recht untergeordnet sind, stellt sich mir die rechtliche Frage erst gar nicht.

Zitat von Wolfgang Autenrieth
In "ausländerfreie Zonen" verirrt sich auch kein Schwabe

fossi74:

Könnte Teil des Plans sein, meinst du nicht?

Wolfgang Autenrieth:
Schlechter Plan. Qualifizierte Entwicklungshelfer sollte man nicht abweisen Wir bauen die besten Autos, melden die meisten Patente an, haben letztes Jahr als Nettozahler 4,5 MRD in den Länderfinanzausgleich geworfen, machen die besten Kässpätzle, Schupfnudeln und Maultaschen. Einstein ist bei uns kein hier Geborener, sondern Programm und Ergebnis unseres Genpools. Kann man attraktiver sein?

15% der weltweit vertriebenen Flüchtlinge leben in der Türkei. Die meisten dort kommen aus Syrien und Afghanistan. Aus der Türkei fliehen übrigens ebenfalls Menschen zu uns. 108 Millionen Menschen sind weltweit auf der Flucht, die meisten Geflüchteten sind Binnenvertriebene oder leben in den Nachbarländern, wie zum Beispiel im Jemen oder Kolumbien. 1 Mio der bei uns lebenden Geflohenen stammen aus der Ukraine.

Die Probleme werden nicht gelöst, indem man das Mittelmeer abriegelt. Das ist eine naive Vorstellung aus der weißen, europäischen Mittelschicht.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Wir sind bereits an dem Punkt angelangt, an dem hochqualifizierte Fachkräfte aus dem Ausland wegen der hier herrschenden Angriffe einen Bogen um Deutschland machen - oder Deutschland freiwillig verlassen - und der Fachkräftemangel besonders in den neuen deutschen Bundesländern eklatant ist.
Mit Verlaub, liebe AfD - das ist auch euer Verdienst. In "ausländerfreie Zonen" verirrt sich auch kein Schwabe. Fremdenfeindlichkeit endet nicht, wenn die Hautfarbe heller wird.

Das kannst du doch auch sicherlich mit Zahlen belegen, dass Fachkräfte genau deswegen gehen und nicht etwa wegen zu hoher Abgaben?

Außerdem widerspricht sich dein Narrativ mit der Vielzahl an anderen Leuten, die Deutschland derzeit als sehr attraktives Ziel erachten. Um die Länder wie Ungarn und Polen machen die ja gerade eher einen großen Bogen außer als Durchreiseland. Flüchtlinge aus der Ukraine sind dabei bezogen auf Ungarn und Polen ausgenommen. Deutschland kann also höchstens die Vorhölle sein ...

Deine ganze Argumentation ist einfach ziemlich löchrig. Ein gut ausgebautes Sozialsystem und offene Grenzen vertragen sich eben einfach nicht. Man kann nur eines von beidem haben. Um bei deinem Narrativ zu bleiben, befeuern allzu große Zuwendungen an Neuankömmlinge und Dauerbezieher das Misstrauen der Bevölkerung, dass die Leute genau wegen des Geldes kommen. Mit erheblicher Kürzung der Leistungen würde man dem begegnen können.

Ein hohes Leistungsniveau bedeutet zwangsläufig ein hohes Abgabenniveau wie derzeit in Deutschland. Das ist für Hochqualifizierte eben nun einmal maximal unattraktiv. Wieso sollten sie Abgaben für einen Batzen an Sozialleistungen entrichten, die sie selbst vermutlich kaum beziehen werden? Hochqualifizierte werden wohl kaum ernsthaft arbeitslos, können zusätzliche medizinische Leistungen bezahlen etc. Dazu kommt noch die permanente Rhetorik gegen die fiesen (hochqualifizierten) Vielverdiener.

So einen generellen Zusammenhang hat Thomas Sowell schon vor Jahrzehnten festgestellt. Wie weit so eine Sozialromantik und ein Weltrettungskomplex verbreitet sind, kann man hier bei manchen wunderbar ablesen.

Wir werden denn die Probleme deiner Meinung nach gelöst? Strategien wie Entwicklungshilfe, Geburtenbegrenzung, Klimaschutz usw. laufen ja bereits.

Australien ist erfolgreich mit der Strategie und Europa hat auch nur wenige Landgrenzen, die gut zu schützen sind. Bezüglich der Meergrenzen können wir es wie Australien machen.

Parallel könnten wir uns verstärkt den legalen Wegen für Fachkräfte und wirklich Asylbedürftigen widmen.

Zitat von fachinformatiker

Parallel könnten wir uns verstärkt den legalen Wegen für Fachkräfte und wirklich Asylbedürftigen widmen.

Belege deine Behauptung, dass in nennenswerter Zahl "nicht wirklich Asylbedürftige" hier leben.

Der Referent und Gymshark sind uns schon eine Antwort schuldig geblieben, kommt von dir mehr?

Und dass Fachkräfte willkommen sind, finde ich ja nett. Langsam geht's aufs Alter zu und die Vorstellung, in einem deutschen Altenheim zu sitzen, in dem Menschen medikamentös ruhig gestellt werden, weil nicht genug Personal da ist, erschreckt offenbar so manchen Deutschen. Statt die Leute, die bereits hier leben vernünftig zu bezahlen und für gute Arbeitsbedingungen zu sorgen werben wir lieber Frauen aus ärmeren Ländern ab.

Zitat von Quittengelee

Belege deine Behauptung, dass in nennenswerter Zahl "nicht wirklich Asylbedürftige" hier leben.

Denk doch einfach mal an die Leute, deren Asylantrag abgelehnt wurde, die aber aus diversen Gründen noch nicht zurückgeführt wurden.

Mir schwirrt da irgendwie die Zahl von mindestens 300.000 im Kopf rum.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Wir sind bereits an dem Punkt angelangt, an dem hochqualifizierte Fachkräfte aus dem Ausland wegen der hier herrschenden Angriffe einen Bogen um Deutschland machen - oder Deutschland freiwillig verlassen - und der Fachkräftemangel besonders in den neuen deutschen Bundesländern eklatant ist.

Sind diese Angriffe gerade mit uns im Raum?

Spaß beiseite, um welche Angriffe geht es hier und hast du dafür konkrete Angaben? Aktuell wird ja im Innenministerium vermutet, dass Zahlen über "Flüchtlingsheim"-Angriffe verzerrt wurden. Zumal von deinen Fachkräften niemand über den Asylweg nach Deutschland kommt, die ziehen regulär um.

Außerdem möchte ich gerne wissen, welche Fachkräfte du genau meinst. Vielen Dank und LG

Zitat von Quittengelee

Belege deine Behauptung, dass in nennenswerter Zahl "nicht wirklich Asylbedürftige" hier leben.

"Zum Stichtag 30. Juni 2023 waren etwa 279.098 Menschen in Deutschland ausreisepflichtig."
https://mediendienst-integrati…t,(Stand%3A%20Juni%202023).

Abgelehnte Asylanträge bedeuten nun halt auch nicht, dass die Menschen nicht asylbedürftig sind. Das bildet ja nur die rechtliche Lage ab (und selbst das nicht zuverlässig). Vieles war in unserer Vergangenheit Recht, deshalb aber trotzdem nicht legitim oder menschlich vertretbar.

Zitat von Birgit

Abgelehnte Asylanträge bedeuten nun halt auch nicht, dass die Menschen nicht asylbedürftig sind. Das bildet ja nur die rechtliche Lage ab (und selbst das nicht zuverlässig). Vieles war in unserer Vergangenheit Recht, deshalb aber trotzdem nicht legitim oder menschlich vertretbar.

Wie? Also geltendes Recht quasi ignorieren, weil "in 10 Jahren" eventuell was anderes gilt, weil zB Asylrecht gelockert wurde?
Das ist absoluter Schmarn.

Lachsmileys auch nur völlig zynisch… Menschen systematisch in den Tod zu schicken, schon sicher völlig lustig.