Nette Anekdote. Der unzutreffende Vorwurf mangelnder Sprachkenntnisse ist allerdings durchaus ein Formfehler. Ein Prüfer kann auch nicht behaupten, 2 plus 2 sei 5 und den Prüfling durchfallen lassen, weil der sagt, es sei 4.
Wenn es vom Prüfer fachlich begründet wird und sonst kein Formfehler besteht kommt man beim Verwaltungsgericht nicht durch, auch dann nicht wenn die fachliche Begründung Murks ist.
In meinem damaligen Seminar lag die Durchfallquote regelmäßig bei 8%.
eigene Befragung der Mitreferendare:
Spannend war auch die Notenvergabe im Vergleich zwischen den einzelnen Fächern. So waren die Noten der einzelnen Unterrichtsbesuche bei den Sprachreferendaren im Durchschnitt besser als bei den Physikern/Mathematikern. Erstere lagen meist im 2er Bereich oder besser. In Physik/Ma war man mit der Note 2 schon Spitze. Note 1 war dann die Neuerfindung vom Rad, was fast keiner Hinbekommen hat. (Beispielsweise die Verknüpfung des Spiels "Siedler von Catan" mit dem Thema "Stochastik")
Warum war das so? Ich hatte den Eindruck, dass die eloquenteren Referendare bessere Noten erhalten.
Spannend war auch die Notenvergabe im Vergleich zwischen den einzelnen Fächern. So waren die Noten der einzelnen Unterrichtsbesuche bei den Sprachreferendaren im Durchschnitt besser als bei den Physikern/Mathematikern. Erstere lagen meist im 2er Bereich oder besser. In Physik/Ma war man mit der Note 2 schon Spitze. Note 1 war dann die Neuerfindung vom Rad, was fast keiner Hinbekommen hat. (Beispielsweise die Verknüpfung des Spiels "Siedler von Catan" mit dem Thema "Stochastik")
Warum war das so? Ich hatte den Eindruck, dass die eloquenteren Referendare bessere Noten erhalten.
In Mathe/Physik bekommt man egal in welcher Schulform ein Einstellungsangebot wenn man nur durchkommt, in den Sprachen war und ist die Konkurrenz unter Umständen deutlich größer je nach Schulform und Einstellungsjahrgang. Das erhöht den Druck das Rad doch neu zu erfinden für manche erheblich. Darüber hinaus kann das, was du vielleicht mit "Eloquenz" umschreibst im Ergebnis einfach bedeutet haben, dass die Anwärter :innen, um die es ging, besser erklären konnten- ein durchaus relevantes Talent in unserem Beruf.
Bei mir im Ref haben speziell die Physiker ausnahmslos geäußert, dass ihnen 4,0 reichen würde, sie könnten sich am Ende eh die Stellen aussuchen, irgendeinen Druck außer durchkommen gebe es also nicht für sie und nach dem Ref würde 08/15- Unterricht generell reichen. Die hatten dann auch ausnahmslos am Ende die drei vor dem Komma im Zeugnis. Ich hatte zwar ebenfalls ein Mangelfach im Angebot, aber auch das Ziel eine möglichst gute Lehrerin zu werden und mich entsprechend mehr angestrengt.
Vielleicht solltest du auch solche Aspekte und Motivationen mit einbeziehen in deine Überlegungen.
In Mathe/Physik bekommt man egal in welcher Schulform ein Einstellungsangebot wenn man nur durchkommt, in den Sprachen war und ist die Konkurrenz unter Umständen deutlich größer je nach Schulform und Einstellungsjahrgang. Das erhöht den Druck das Rad doch neu zu erfinden für manche erheblich. Darüber hinaus kann das, was du vielleicht mit "Eloquenz" umschreibst im Ergebnis einfach bedeutet haben, dass die Anwärter :innen, um die es ging, besser erklären konnten- ein durchaus relevantes Talent in unserem Beruf.
Bei mir im Ref haben speziell die Physiker ausnahmslos geäußert, dass ihnen 4,0 reichen würde, sie könnten sich am Ende eh die Stellen aussuchen, irgendeinen Druck außer durchkommen gebe es also nicht für sie und nach dem Ref würde 08/15- Unterricht generell reichen. Die hatten dann auch ausnahmslos am Ende die drei vor dem Komma im Zeugnis. Ich hatte zwar ebenfalls ein Mangelfach im Angebot, aber auch das Ziel eine möglichst gute Lehrerin zu werden und mich entsprechend mehr angestrengt.
Vielleicht solltest du auch solche Aspekte und Motivationen mit einbeziehen in deine Überlegungen.
Wir durften beispielsweise nicht "Erklären", da die Schüler die Dinge im Idealfall selber entdecken sollten. "Entdeckender Unterricht" nannte sich das und musste beispielsweise in Physik regelmäßig gezeigt werden.
Ich hatte regelmäßig die Deutsch UBs von den Refkollegen besuchen dürfen. Einer ist mit in Erinnerung geblieben. Dort wurde das AIDA-Prinzip vermittelt. Die Stunde bestand dann primär darin, einen Text lesen zu lassen, um dann auf einen A2-Blatt die Inhalte in Einzelarbeit zusammeln und in der Mitte des A2 Blattes in der Gruppe zusammenzufassen. Dannach die Präsentation. Es ging dabei tatsächlich, um das AIDA-Prinzip und nicht um Textverständnis. Die Note der Stunde war eine 2. Ich bin mir sicher: Wenn ich eine ähnliche Stunde in Physik/Mathe gezeigt hätte, wäre die Leistung insgesamt wohl mangelhaft, da der Erkenntniszuwachs und die Kognitivehürde zu gering und gewesen wäre.
Mit Eloquenz meine ich aber speziell eher, das Schülernähe-Verhältnis. Speziell Physiker sind eher sachlicher/steif im Gegensatz zu Deutschlehrern. Plakativ behaupte ich einfach mal: Wenn man den Lehrer aus FukuGöthe vorne hinstellen würde, dann bekäme er schon unabhängig vom Inhalt der Stunde eine bessere Note als Asperger-Physiklehrer.
Im Internet findet man für das Fach Physik Unterrichtsentwürfe eines mittlerweile Physikdidaktikproffessors (damals noch Referendar). Man kann davon ausgehen, dass er sein Referendariat mit 1,0 bestanden hat. Aus heutiger Sicht wäre keiner dieser UBs nach den mir vorgegebenen Kriterien ausreichend. Ok. Seine UBs liegen aber auch schon wieder 15Jahre zurück.
Wir Phsiker hatten im Referendariat allgemein keine Notenprobleme. Uns fiel nur ziemlich auf, dass eine gute Note in Physik deutlich schwieriger zu holen war, als in den Nicht-NW-Fächern. Alleine der Bereich "sprachliche Förderung" mussten wir zusätzlich immer mit einbauen. Das 1,0 Niveau war dann aber an den einschlägigen Leisen-Paper orientiert.
Kann ich so nicht unterschreiben. Mit meinen IT-Fächern habe ich auch ein Examen mit sehr gut abgeschlossen. Das hat bei uns im Jahrgang nicht jeder und die Verteilung war über alle Fächer ähnlich.
Und für eine Didaktikprofessur benötigt man in Deutschland kein sehr gutes Ref, man kann von Glück sagen, wenn die Leute überhaupt Schulerfahrung haben. Ich habe lange in dem Bereich gearbeitet. Hatte lange ein schlechtes Gewissen, weil ich selbst zu dem Zeitpunkt nie in Schule war, nicht mal Lehramt studiert habe. Ich weiß heute, ich hab da nicht viel falsch gemacht und war ohne Schulerfahrung wohl dennoch näher an Schule heute als mein Vorgesetzter.
Ist es nicht einfach das Wahrscheinlichste, dass du an nem Idioten gescheitert bist? Also dass es gar keine derartige Schwäche im Unterricht gab, aber ein Arsch nen schlechten Tag hatte und dich dafür hat büssen lassen?
Ich hatte regelmäßig die Deutsch UBs von den Refkollegen besuchen dürfen.
Und du bist in der Deutsch-Didaktik und -Methodik derart beschlagen, um diese UBs qualifiziert beurteilen zu können? Respekt, angesichts deiner Fächer.
Speziell Physiker sind eher sachlicher/steif im Gegensatz zu Deutschlehrern. Plakativ behaupte ich einfach mal: Wenn man den Lehrer aus FukuGöthe vorne hinstellen würde, dann bekäme er schon unabhängig vom Inhalt der Stunde eine bessere Note als Asperger-Physiklehrer.
Wow, soviel Klischees auf einem Haufen hab ich zuletzt in dem "Partnersuche"-Thread gelesen...
Was die Diskrepanz bei den Noten angeht (die ich übrigens aus meiner - anekdotischen - Erfahrung nicht teilen kann), und auch die Bedeutung der "Eloquenz", so denke ich, dass CDL wichtige mögliche Gründe dafür schon gut benannt hat.
Wow, soviel Klischees auf einem Haufen hab ich zuletzt in dem "Partnersuche"-Thread gelesen...
Was die Diskrepanz bei den Noten angeht (die ich übrigens aus meiner - anekdotischen - Erfahrung nicht teilen kann), und auch die Bedeutung der "Eloquenz", so denke ich, dass CDL wichtige mögliche Gründe dafür schon gut benannt hat.
Und? Bringt Ihr Beitrag weitere Erkenntnisse zum Threadthema?
Nö, aber deine - abgesehen von einem Satz mit der Durchfallquote von 8% in deinem damaligen Seminar - ja eigentlich auch nicht, oder? Ich bitte dennoch um Entschuldigung für den Offtopic-Beitrag, und für diesen hier ebenfalls. Ich konnte mich einfach bei diesem von seltsamen Klischees nur so triefenden Aussagen gerade nicht zurückhalten, das hätte ich mal besser tun sollen. 
Nö, aber deine - abgesehen von einem Satz mit der Durchfallquote von 8% in deinem damaligen Seminar - ja eigentlich auch nicht, oder? Ich bitte dennoch um Entschuldigung für den Offtopic-Beitrag, und für diesen hier ebenfalls. Ich konnte mich einfach bei diesem von seltsamen Klischees nur so triefenden Aussagen gerade nicht zurückhalten, das hätte ich mal besser tun sollen.
Was Sie gerade an meinem Beitrag kritisieren und an CDLs Betrag lobend hervorheben, ist genau das, was ich erwähnte. Die Eloquenz wird bewertet und nicht der Inhalt. Denken Sie sich einfach die "Klisches" weg, wenn Sie diese stören.
Als Physiker darf ich durchaus derart plakativ über meine Fachkollegen schreiben. Normaler Umgangston, den keiner von den Kollegen übelnimmt.
Die Eloquenz wird bewertet und nicht der Inhalt. Denken Sie sich einfach die "Klisches" weg, wenn Sie diese stören
Wolltest du damit sagen, dass dein Beitrag eine inhaltliche Relevanz hatte, die .An entsprechend bewerten könnte?
Was Sie gerade an meinem Beitrag kritisieren und an CDLs Betrag lobend hervorheben, ist genau das, was ich erwähnte. Die Eloquenz wird bewertet und nicht der Inhalt.
Eigentlich hatte ich schon eher den Inhalt deines Beitrags kritisiert. Aber Schwamm drüber.
Als Physiker darf ich durchaus derart plakativ über meine Fachkollegen schreiben. Normaler Umgangston, den keiner von den Kollegen übelnimmt.
Wie dir an meinem Profil auffallen dürfte, bin ich durchaus auch ein Fachkollege.
Aber das war es jetzt dazu von meiner Seite, lohnt vermutlich sowieso nicht und ich will hier auch nicht weiterhin im von dir zurecht kritisierten Offtopic bleiben. Gute Nacht!
Wolltest du damit sagen, dass dein Beitrag eine inhaltliche Relevanz hatte, die .An entsprechend bewerten könnte?
Für die Ausgangsfrage. Definitiv. Ein weiterer Aspekt. Man kann das Durchfallen aber auch, wie sonst es sonst hier üblich ist, lediglich auf Motivationsproblemen oder den unfähigen/unfairen Fachleitern schieben. Das sind selbstverständlich keine Klischees.
Wenn der kleine Deutschlehrer hier auch noch etwas beitragen darf: Es ist allgemeiner Oberstufenstoff, dass Kommunikation nicht nur aus der Übermittlung einer Sachinformation besteht. Insofern ist das "Rüberbringen" der Sachinfos durch einen Physiklehrer vielleicht inhaltlich sehr gut, aber die Frage ist doch, was beim Adressaten ankommt, sei es der Fachmann, der hinten sitzt, oder die Schülis, die Kompetenzen erwerben sollen. Und ob jemand z. B. vorher auf der Beziehungsebene mit den Kindern gearbeitet hat und die ihm auch zuhören und vielleicht sogar Fragen stellen, wenn sie etwas nicht verstehen, sollte mit Fug und Recht im Rahmen des Möglichen mitbewertet werden.
