Ja, das ist der BERECHTIGTE Neid der Kinderlosen!
Neid war noch nie ein guter Ratgeber 
Vielleicht sind Kinder eine Investition, die dem Staat Zinsen bringt. Und ja - auch dir.
Ein Arschtritt als Dank für Engagement nach der Pensionierung...
-
-
Dass das Land NRW ausgerechnet hat, dass man mit 3 Kindern ein anderes Auto bräuchte oder so, analog zum Berechnen eines HartzIV-Satzes, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Weiß es aber nicht.
Aber mit Sicherheit nen größeren Televisier!
-
Verbeamtete Eltern bekommen jetzt aber für das dritte Kind 811,95€
Du hast nicht berücksichtigt, dass sie für die beiden ersten Kinder nicht so viel Geld bekommen. Die Kosten pro Kind sind aber ungefähr gleich hoch. In Summe ein Minusgeschäft, was das finanzielle angeht.
-
Moment!
Im Durchschnitt kostet ein Kind bis zum 18. Lebensjahr 148.000€. Das sind 685€ monatlich. Verbeamtete Eltern bekommen jetzt aber für das dritte Kind 811,95€ und zusätzlich 250€ Kindergeld. Bei zusätzlichen Kosten von 685€ haben sie also zusätzliche Einnahmen von 1056€, machen also monatlich mit dem dritten Kind 371€ Plus. Und in der ganzen Berechnung sind die Mietkostenzulagen, die das Plus noch weiter erhöhen, noch gar nicht enthalten.
Ja, das ist der BERECHTIGTE Neid der Kinderlosen!
Diese Art der Diskussionsführung ist so dermaßen unterkomplex, dass es mir beinahe körperliche Schmerzen bereitet.
-
Du hast nicht berücksichtigt, dass sie für die beiden ersten Kinder nicht so viel Geld bekommen. Die Kosten pro Kind sind aber ungefähr gleich hoch. In Summe ein Minusgeschäft, was das finanzielle angeht.
Hast du die Zahlen einmal parat? Mir sind die eigentlich ziemlich egal - wollte das aber auch schon schreiben. (Bzw. wollte es mit meiner Frage an Plattyplus andeuten.)
-
Moment!
Im Durchschnitt kostet ein Kind bis zum 18. Lebensjahr 148.000€. Das sind 685€ monatlich. Verbeamtete Eltern bekommen jetzt aber für das dritte Kind 811,95€ und zusätzlich 250€ Kindergeld. Bei zusätzlichen Kosten von 685€ haben sie also zusätzliche Einnahmen von 1056€, machen also monatlich mit dem dritten Kind 371€ Plus. Und in der ganzen Berechnung sind die Mietkostenzulagen, die das Plus noch weiter erhöhen, noch gar nicht enthalten.
Moment. Dafür zahlen verbeamtete Lehrer*innen bestimmt in den meisten Kommunen den höchsten Satz für Kinderbetreuung. Also überdurchschnittlich.
Ach ne, manchmal ist ja das 2. oder 3. Kind gratis.
Ach und neeee, Lehrer arbeiten ja nur halbtags, da reicht ja ein Halbtagsplatz.
Ähm...
Ach und Lehrerkinder sind häufiger auf dem Gymnasium. Die machen bestimmt teurere Klassenfahrten, wie war das noch in der Diskussion um die Skifahrten?
-
Woraus schließt du das? Das steht nirgends in dem Link.
Ernst gemeinte Frage - auf welcher rechtlichen Grundlage basiert deine Aussage?
So legt das BVerfG das den entsprechenden Artikel im Grundgesetz aus (vgl. Juraforum).
-
Du hast nicht berücksichtigt, dass sie für die beiden ersten Kinder nicht so viel Geld bekommen. Die Kosten pro Kind sind aber ungefähr gleich hoch. In Summe ein Minusgeschäft, was das finanzielle angeht.
Eigentlich hat er fast gar nichts berücksichtigt, was für diese Frage von Belang ist. Es wurden lediglich ein paar Zahlen so ausgewählt, dass sie das eigene Weltbild stützen. Die Tatsächliche Aussagekraft dieser Rechnung tendiert gegen Null.
-
Ja, das ist der BERECHTIGTE Neid der Kinderlosen!
Ob bei einer solchen Emotion die Klassifikation in „berechtigt“ und „unberechtigt“ sinnvoll ist, lasse ich mal dahingestellt. Es ist jedenfalls eine Emotion, die ich nicht haben möchte. Sie ist mir zu negativ.
Vielleicht überlegt man sich mal, wie man selbst mit solchen Emotionen umgeht, ob sie sich überwinden lassen, in Bahnen lenken oder ob sie irgendwie ihre negative Energie loswerden können, bevor man öffentlich überschäumt. Das wird dann schnell unschön, wie wir erleben dürfen. Bringt uns aber in der Sache nicht weiter.
Was haben denn die Kinderlosen davon, wenn die Kinderzuschläge wieder gesenkt werden?
Aber danke für die Ehrlichkeit. Es ist eine Neiddebatte. Wussten wir, jetzt steht es da.
Formal könnte man dir entgegenhalten, dass „durchschnittlich“ (das war dein Maßstab) nicht unbedingt auch „amtsangemessen“ ist.
Ob sich Kinder „lohnen“, ist eine politische Entscheidung. Das wurde auch schon erwähnt. Ebenso wie die Frage, ob Lehrerinnen grundsätzlich verbeamtet werden oder ob Biergärten 7% oder 19% Mehrwertsteuer abführen.
-
Neid war noch nie ein guter Ratgeber
Vielleicht sind Kinder eine Investition, die dem Staat Zinsen bringt. Und ja - auch dir.Mein Gedanke: Der Staat möchte vielleicht die Geburtenzahlen gerade bei Lehrkräften erhöhen? Die meisten derer Kinder (gefühlt über 90%) tragen später zu einer gesunden Wirtschaft bei.
-
Aber kauft mal für zwei bis drei Teenager ein, es ist Wahnsinn, was die essen!
Eine mir bekannte Chefarztgattin löste das Problem einst mit einem Besuch im Baumarkt. Ein handelsüblicher Riegel samt Schrauben und einem Vorhängeschloss - mehr war nicht nötig, um das Problem des überbordenden Mundraubs in ihrer Küche zu beenden.
-
Eine mir bekannte Chefarztgattin löste das Problem einst mit einem Besuch im Baumarkt. Ein handelsüblicher Riegel samt Schrauben und einem Vorhängeschloss - mehr war nicht nötig, um das Problem des überbordenden Mundraubs in ihrer Küche zu beenden.
Das hält meinen Teenie nie im Leben ab! Der besorgt sich ne Flex!
-
Verbeamtete Eltern bekommen jetzt aber für das dritte Kind 811,95€
Das ist doch aber brutto bzw. nicht der Betrag, der dann tatsächlich zur Verfügung steht?
-
Das ist doch aber brutto bzw. nicht der Betrag, der dann tatsächlich zur Verfügung steht?
Mit solchen Petitessen hält man sich doch nicht auf, wenn man sich gerade in Rage schreibt.
-
Ja, damit ist die Rechnung von Plattyplus ja hinfällig...
-
Was haben denn die Kinderlosen davon, wenn die Kinderzuschläge wieder gesenkt werden?
1. Du stellst es so dar, als hätte es keine Konsequenzen, wenn das Geld an die Kinderhabenden gezahlt wird oder nicht. Doch hat es. Es ist halt dann gebunden oder frei. Es ist ja keine Zwangsläufigkeit, dass nur Kinderhabende so bevorzugt werden. Nein, das ist eine Entscheidung. Genauso gut hätte man sich dafür entscheiden können, das Geld auf ALLE Beamten zu verteilen. Oder die Pensionen aufzustocken. Oder ....
2. Unterschätze nicht den Stellenwert von Neid bzw. dem Grundbedürfnis danach, sich gleich behandelt zu fühlen.
-
dass nur Kinderhabende so bevorzugt werden.
Die Kinderhabenden werden nicht bevorzugt, sondern von der "Versorgung" her auf einen vergleichbaren Lebensstandard wie die Kinderlosen Beamten gehoben.
ZitatGenauso gut hätte man sich dafür entscheiden können, das Geld auf ALLE Beamten zu verteilen.
Das wäre eine Bevorzugung geworden.
Zitat2. Unterschätze nicht den Stellenwert von Neid bzw. dem Grundbedürfnis danach, sich gleich behandelt zu fühlen.
"Zu fühlen" ist das Stichwort. Wenn sich Angestellte mit Kindern ungerecht behandelt fühlen, könnte ich das verstehen. Aber nicht als kinderloser Beamter.
-
Man hätte sich auch entscheiden können, A13 für die bisherigen A12er in NRW sofort umzusetzen und nicht erst in ein paar Jahren. Das wäre auch angemessene Alimentation. Aber da wird erstmal vertröstet. Bevor jetzt wieder jemand mit "Neid" dahertönt, ich gönne die Zuschläge allen Kinderreichen. Ich weß, was die Bälger kosten.
-
"Zu fühlen" ist das Stichwort. Wenn sich Angestellte mit Kindern ungerecht behandelt fühlen, könnte ich das verstehen. Aber nicht als kinderloser Beamter.
Es ist einfach für denjenigen, der nicht neidisch zu sein braucht, weil er bevorzugt wird (ja, deiner Definition nach ist das nicht so, ich weiß), da drüber zu stehen und kopfschüttelnd und süffisant lächelnd auf die Neider herunterzublicken.
