Internetquelle richtig zitieren bzw. Literaturangabe

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    so, jetzt habe ich auf der Suche nach Hilfe dieses Internetforum gefunden (und ärgere mich schon fast, dass ich nach 26 Dienstjahren nicht schon früher auf so eine Gemeinschaft von Lehreren gestoßen bin8)).


    Ich habe eine Frage in die Runde und hoffe, dass Kollegen eine Lösung wissen:

    Folgende Schülerfrage hat sich beim Verfassen einer Seminararbeit ergeben und betrifft das Zitieren einer Intenetquelle bzw. die Literaturangabe derselben.

    Wie soll man den Autor der folgenden Seite benennen, der ausgenscheinlich selbst nur einen Nickname verwendet : Life Kinetik im Fußball - Was ist das? - Fußballtraining online (fussballtraining.de) oder ist die Seite selbst, also fußballtraining.de als Herausgeber zu benennen, wie z.B. der DFB bei seinen Seiten?


    Für Hife, Anregung und Denkanstöße wäre ich dankbar.

    Beste Grüße

    Jessica

    Zitat von Quittengelee

    Da sind zwei Namen genannt, die für den Inhalt verantwortlich zeichnen, die beiden hätte ich als Autoren bezeichnet:weissnicht: Ist das falsch?

    Wenn du beispielsweise hier aus dem Forum zitierst, dann steht im Impressum Stefan Tittelbach als Inhaber.


    Das macht ihn aber nicht zum Autor der Beträge hier. Gleiches gilt auch für jede andere Website.




    Ich würde folgendes Angeben (Ich habe die Bibliographie immer nach IEEE gemacht)




    Zitat

    FussballtrainerTim, “Life kinetik im Fußball - was ist das?,” Fußballtraining online, 17.02.2020. [Online]. Available: https://www.fussballtraining.d…/28899/?_login=2a7658563f. [Zugriff: 31.10.2022].

    Könntet ihr bitte eine Aussage oder Anfrage formulieren, wenn was unklar ist? Manche User*innen sind vielleicht prinzipiell dauernd verwirrt, aber diese Mitteilung trägt halt nicht zur gelingenden Kommunikation bei.


    Ich würde in einer Hausarbeit keinen Text zitieren, zu dem es nur Tim123 als Autor gibt. Sonst könnte ich ja selbst so eine Homepage erstellen und unter Tim123 irgendwas erzählen, womit ich mich dann selbst zitiere.

    Zitat von Quittengelee

    Wenn kein Name zu finden ist, ist die Quelle unbrauchbar zum Zitieren.

    Zitat von Quittengelee

    Okay, dann würde ich das aber gar nicht als zitierfähig gelten lassen. Auf diese Weise...

    ...könnte man sonst auch Forenbeiträge in wissenschaftlichen Arbeiten verwenden.

    Nach dieser Logik dürfte man aber u. a. auch nicht aus Online-Nachrichten wie der Website des "ZDF" zitieren. In diesem Artikel: https://www.zdf.de/nachrichten…schaft-brasilien-100.html ist bspw. auch kein/e Autor/in namentlich angeben, sondern lediglich die Nachrichtenagenturen "dpa" und "AP" als Quellen für die im Artikel genannten Informationen benannt.


    Deiner Meinung nach wären solche Quellen also auch ungeeignet für eine Seminararbeit o. ä.?

    to bee or not to bee ;) - "Selbst denken erfordert ja auch etwas geistige Belichtung ..." (CDL)

    Gefällt mir 1

    Es kommt ja auch immer darauf an, welchen Zweck ich mit dem Zitat verfolge.

    Wenn ich jetzt aus irgendeinem anonymen Forum die Aussagen des Users "SchoolSuxxxx" als Beleg für neuste fachdidaktische Erkenntnisse anbringen möchte, ist das vielleicht wenig wissenschaftlich.

    Wenn ich aber eine linguistische Arbeit für die Sprache in Internetforen oder Blogs schreibe, kann/muss ich natürlich auch solche Quellen berücksichtigen.

    Zitat von Quittengelee

    Könntet ihr bitte eine Aussage oder Anfrage formulieren, wenn was unklar ist? Manche User*innen sind vielleicht prinzipiell dauernd verwirrt, aber diese Mitteilung trägt halt nicht zur gelingenden Kommunikation bei.


    Ich würde in einer Hausarbeit keinen Text zitieren, zu dem es nur Tim123 als Autor gibt. Sonst könnte ich ja selbst so eine Homepage erstellen und unter Tim123 irgendwas erzählen, womit ich mich dann selbst zitiere.

    Es kommt darauf an, wie du mit dem Material arbeitest.


    Als Nachweis für irgendwas sind solche Quellen natürlich nicht geeignet. Aussagen wie "Wie biggus dickus 1337 in seinem Blog nachweist ..." sind Unsinn. Was aber sehr wohl geht, ist bspw. über das Bloggen zu einem bestimmten Thema zu schreiben und im Zuge dessen auch den Beitrag von biggus dickus 1337 zu verwenden. Man schreibt also über diese Blogs und verwendet sie nicht inhaltlich als Nachweis.


    Dann kommt es noch darauf an, wie vertrauensvoll die Quelle ist. Beim Zdf würde ich keine wissenschaftlichen oder statistischen Aussagen übernehmen; die sind dort aber meistens mit Quellen belegt, sodass man dort nachgucken sollte. Informationen zu tagesaktuellem Geschehen, wie bspw. der Wahl in Brasilien, kann man aber grundsätzlich schon zitieren. Wobei es da auch auf den Kontext ankommt. Mir vielen wenige wissenschaftliche Kontexte ein, in denen Berichte über tagesaktuelles Geschehen relevant wären. Dort kommen diese eher als Gegenstand der Betrachtung vor ("Wie wird wo über was bereichtet?" bspw.).


    fussballtraning.de halte ich hingegen nicht für seriös. Von dieser Seite würde ich nichts zitieren. Wohl aber bspw. vom DFB, der auch Informationen zu Life Kintik zur Verfügung stellt https://www.dfb.de/trainer/a-j…assen-und-schiessen-2379/


    Das Bewerten von Quellen ist auch etwas, das Schüler in der Schule lernen sollten.

    Zitat von Quittengelee

    Könntet ihr bitte eine Aussage oder Anfrage formulieren, wenn was unklar ist? Manche User*innen sind vielleicht prinzipiell dauernd verwirrt, aber diese Mitteilung trägt halt nicht zur gelingenden Kommunikation bei.


    Ich würde in einer Hausarbeit keinen Text zitieren, zu dem es nur Tim123 als Autor gibt. Sonst könnte ich ja selbst so eine Homepage erstellen und unter Tim123 irgendwas erzählen, womit ich mich dann selbst zitiere.

    Wenn diese Zitate für deine Abschlussarbeit notwendig sind, dann kann ich doch auch ein Pseudonym als Autor verwenden. Ich verstehe nicht genau wo dein Problem liegt. Das sind ja sogar überprüfbare Quellen. Man könnte auch ein Gesprächsprotokoll als Quelle verwenden, das kann dann nicht mal jemand nach prüfen.

    tim123 kann man zitieren, wenn man zeigen will, was gerade so für Gerüchte kursieren. Seite + Zugriffsdatum sind so das Übliche.


    Wenn es tatsächlich um Fachliches geht und tim123 hat dazu etwas zu sagen, dann würde ich gucken, auf welche Quellen er sich bezieht, wenn er behauptet, dass etwas "in Studien" oder "wissenschaftlich" nachgewiesen wurde.


    Hat tim123 dazu Angaben gemacht, gucke ich mir die Quellen an, überprüfe sie auf Seriosität und zitiere ggf. die.

    Hat tim123 keine Angaben gemacht, sondern hat einfach nur eine Meinung, dann verwende ich das jedenfalls nicht als Beleg.

    Zitat von Piksieben

    Hat tim123 dazu Angaben gemacht, gucke ich mir die Quellen an, überprüfe sie auf Seriosität und zitiere ggf. die.

    Hat tim123 keine Angaben gemacht, sondern hat einfach nur eine Meinung, dann verwende ich das jedenfalls nicht als Beleg.

    Das hat aber dann nur was mit der Qualität der Quelle zutun, aber nicht ob man es überhaupt zitieren kann oder nicht. Es gibt doch einige anonyme oder pseudonyme Quellen, die man durchaus auch als Beleg werden kann.

    Zitat von Schmidt

    Wo genau meinst du den Autoren im Impressum zu finden?

    Nitpick:

    Der Autor, des Autors, dem Autor, den Autor,

    Die Autoren, der Autoren, den Autoren, den Autoren.


    Hier grammatikalisch korrekt verwendet:

    Zitat von Quittengelee

    die beiden hätte ich als Autoren bezeichnet

    - sorry, das muss ich hier immer anmerken, wenns jemand falsch macht. "Referendar" ist das andere schwierige Wort ("dem Referendaren" - brrrr!).

    „Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than this.“ - George Carlin

    Ja, klar - wollte nur mal sehen, ob es jemand merkt.


    Grüße aus dem Glashaus!

    „Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than this.“ - George Carlin

    Haha 1

Werbung