Einheitliche Mitarbeitsnoten schulintern

Zitat von Friesin

Bei uns an der Schule kocht es gerade hoch:

Die SL, Naturwissenschaftler, möchte, dass in allen Fächern einheitliche Kriterien zur Gewichtung von mündlicher Mitarbeit gelten.

Tenor:

Ich kann doch jemanden, der schüchtern ist, nicht schlecht benoten, wenn er/sie im Unterricht aufpasst, mitdenkt, aber sich nicht traut, sich zu melden. Warum gibt das auf diese Art von Mitarbeit in manchen Fäöchern keine 1 oder 2, sondern eine 3 oder gar eine 4?

Deiner SL stimme ich uneingeschränkt zu und ärgere mich persönlich jedes mal maßlos, wenn ich sehe wie stark manche Kolleginnen und Kollegen das "reine Melden" bewerten.

In Mathematik sehe ich die Leistung doch beim rumgehen, da muss man nicht das Ergebnis vorlesen, was ich eh schon gesehen habe. Die 1 wird allerdings schwierig ohne Beteiligung, da muss schon auch im Gespräch mal was (und zwar im AFB3) kommen.

Zitat von Friesin

von ausschließlich dem "reinen Melden" war auch nicht die Rede

Stimmt, du hast es sogar extra betont. Siehst du, wie es kocht bei diesem Thema?

Zitat von Friesin

Ich kann doch jemanden, der schüchtern ist, nicht schlecht benoten, wenn er/sie im Unterricht aufpasst, mitdenkt, aber sich nicht traut, sich zu melden

Ist in Bayern genau so geregelt. "Mitarbeit" - sofern notenrelevant - ist Holschuld der Lehrkraft.

Zitat von Friesin

Gleichschaltung

Autsch.

Bei uns legt jede Fachkonferenz die Leistungskriterien fest. Eine gleiche Regelung in allen Fächern halte ich aufgrund der fachspezifischen Besonderheiten für nicht möglich.

Allerdings sollte es schon einen Grundkonsenz geben. Dazu gehört für mich auch, dass man nicht die Persönlichkeitsmerkmale eines Schülers benotet, sondern die individuelle Leistung. Insofern finde ich auch, dass Introvertiertheit bzw. Extrovertiertheit kein Vor- oder Nachteil bei der Notengebung sein sollte.

Ich war selbst jemand, der sich quasi nie gemeldet und seine Noten durch SoMi konsequent halbiert hat. Für mich ist wichtig zu sehen, DASS jemand mitarbeitet - ob das schriftlich durch gewissenhafte Erledigung aller Aufgaben ist, durch gezielte und Mitarbeit verdeutlichende Fragen in Arbeitsphasen oder eben in Form mündlicher Beteiligung, finde ich nicht so entscheidend. Wichtig ist mir nur, dass die Schüler Wege finden/nutzen, ihre Mitarbeit sichtbar zu machen, also ggf. auch Aufgabenbearbeitungen aus dem Unterricht mal abgeben oder dergleichen (und zwar aus eigenem Antrieb und ohne dass ich nachfragen muss). Für eine 1 erwarte ich auch mündliche Beteiligung aus eigenem Antrieb, für alle anderen Noten sehe ich aber auch in Gesellschaftswissenschaften und Sprachen Spielraum.

Zitat von fossi74

Ist in Bayern genau so geregelt. "Mitarbeit" - sofern notenrelevant - ist Holschuld der Lehrkraft.

Bei uns - nicht Bayern - hieß es früher: Unter- und Mittelstufe Holschuld, Oberstufe: Bringschuld der SuS.

Ich finde die Diskussion um Hol- und Bringschuld müßig, das gilt insbesondere auch für die Unterscheidung zwischen Sek 1 und Sek 2. Das Recht und die Pflicht der Schülerinnen und Schüler zur Mitwirkung an der Erfüllung des Bildungsauftrags der Schule ist i.d.R. in den Schulgesetzen der Länder normiert (NDS: §58 NSchG) und unterscheidet hier erst einmal nicht zwischen den verschiedenen Stufen.

Auch wird das einfache Zurückziehen auf Hol- und Bringschuld den unterschiedlichen Charakteren, die wir in der Schule vor uns haben, kaum gerecht. Es gibt durchaus geeignete Kriterienraster, die vornehmlich auf die tatsächliche Fachleistung abstellen und auch ruhigeren Schülerinnen und Schülern gerecht werden können. Diese können auch so allgemein formuliert werden, dass sie auf nahezu alle Fächer angepasst sein können, ohne dass dies den Charakter einer "Gleichschaltung" hat. In Anbetracht der Sinnhaftigkeit gemeinsamer Absprachen und vergleichbarer Kriterien zur Orientierung halte ich diesen Begriff auch für unangemessen.

Zitat von Friesin

So müsste jede/r genügend Möglichkeiten finden, sich zum Thema einzubringen. Wer nie etwas sagt, sich nie meldet, nur auf Aufrufen von seiten des Lehrers reagiert, trägt nicht viel zum Unterrichtsgeschehen bei. Warum sollte so ein/e Schüler/in genauso bewertet werden wie jemand, der sich einbringt und den Unterricht bereichert?

Da bin ich ja bei dir, aber das ist ein Extremfall. Ein solcher Schüler wird - insbesondere in Fächern, in denen die Diskussion im Plenum eine große Rolle spielen - wohl eher nicht "sehr gut" in der sonstigen Mitarbeit sein. Er wird aber auch nicht zwingend "mangelhaft" oder gar "ungenügend" sein, nur weil er nicht von sich aus aktiv mitwirkt. Daher ist es m.E. unabdingbar, die Beurteilung der sonstigen Mitarbeit auch auf die Mitarbeit in (schriftlichen) Übungsphasen, Gruppenarbeiten usw. zu stützen. Es ist auch in diesen Phasen recht gut beurteilbar, wie gut jemand mit den aktuellen Inhalten klar kommt, ob - womöglich auch komplexere - Übungen selbständig bearbeitet werden können oder ob Hilfestellungen nötig sind und ob diese i.d.R. weiterhelfen oder nicht.

Ich hab in Mathe auch Schüler*innen die total fleißig irgendwas vor sich hinrechnen. Ab und zu lasse ich die ihr Ergebnis vorstellen (Heft unter die Dokumentenkamera reicht) und vielleicht noch eine Rückfrage beantworten.

Aber in Englisch hat man auch welche die kaum Englisch können, die total fleißig schreiben und wenn man mal genau hinguckt, machen die gerade Deutschhausaufgaben, schreiben einer Freundin,...

also für Fleiß gibts keine guten Noten, da muss schon auch Inhalt raus kommen.

Das steht ja nicht im Widerspruch zu meiner Aussage. Natürlich geht es nicht um Schüler, die schlicht beschäftigt wirken, sondern um solche, die auch wirklich wahrnehmbar Fachleistung zeigen. Nur muss diese nicht immer zwingend aktiv mündlich erfolgen.