Netterweise werden diese Fahrten aber vom Staat subventioniert, und zwar alle, egal, ob mit Auto oder Bahn oder sonst was (zu Fuß auch, denn dafür muss man ja entsprechend lange frei haben um so weit laufen zu können).
Der Staat zahlt sogar für die Bürgersteige.
Der Staat zahlt sogar für die Bürgersteige.
Stimmt. Ich dachte eher an so Wanderungen durch den Wald etc. Aber selbst da zahlt der Staat den Förster im Staatsforst etc.
Mobilität kostet einfach.
hab ich mich über die Preise beschwert? nein! allerdings hole ich das gerne nach =) ich bin - wie schonal gesagt, überwiegend Fahrrad gefahen, als ich noch in D gewohnt habe. Pleite macht die Rheinbahn garantiert nicht, wenn ich da schwarz mitfahre, sie trägt sich ohnehin nicht selbst. und bevor jemand kommt und sagt, ja aber die Allgemeinheit muss dann zahlen, weise ich darauf hin, dass zb eine Karte fürs Schauspielhaus um ca das 845fache einer Fahrkarte subventioniert wird.
die Frage ist ja nicht, ob ein Gut etwas kostet, sondern ob man jemanden dafür zur Kasse bittet. es kostet im Prinzip alles, zB Schule, Strassenbeleuchtung, Polizei, aber bei den Beispielen wurde halt entschieden, die Gemeinschaft dafür zahlen zu lassen und nicht die Einzelnen BürgerInnen. Ich sehe nich, warum das nicht prinzipiell für den ÖPNV gelten sollte. (wie gesagt, da ich jetzt auf de Land lebe, find ich persönlich das direkt weniger interessant)
Schon interessant, was in diesem Thread alles "zutage" kommt. Der/die eine unternimmt für ein paar Tage 'ne Flugreise, der/die nächste fährt schwarz mit der Bahn...
EDIT: Ja, und ich zähle zu denjenigen, die mit dem Auto zur Arbeit fahren.
mein Irrum: ich hätte gedacht, es geht hier darum, zu verstehen, ob der Preis ein Grund ist, warum zu wenig Leute den ÖpNv nutzen, um mit diesem Wissen dann ggf. Politische Maßnahmen zu befürworten, die dem Autofahren und Fliegen entgegensteuern und das Klima schützen, aber offenbar handelt es sich eher um einen Wettbewerb darum, wer der/die moralisch EinwandfreiestE ist. dafür bin ich einfach nicht gut genug.
<Mod-Modus>
Zumindest geht es nicht darum, hier strafbare / gegen geltendes deutsches Recht verstoßende Handlungen zu propagieren oder schön zu reden.
Ich würde dir in dem Zusammenhang einmal einen Blick in die Nutzungsbedingungen empfehlen.
Kl. Gr. Frosch, Moderator
ja Du hast Recht. bitte entschuldige. werde nur noch strafrechtlich und moralisch einwandfreien Kram posten. Info am Rande: afaik möchte die Bundesregierung Schwarzfahren zur Ordnungswidrigkeit herabstufen.
Warum so pampig...
Ich habe auch geklaut als Teenager, weil mangelndes Unrechtsbewusstsein. Dass man als erwachsene Lehrkraft (nehme ich mal an) das noch hat, spricht für einen freien, unabhängigen Geist, der nicht in vorgegebenen Bahnen denkt, oder eine andere Interpretation. An den Argumenten für oder gegen irgendetwas ändert das tatsächlich nichts, aber ich zumindest habe wenig Lust zu einer Diskussion, wenn das mit solch einer provozierenden Aussage einhergeht - das riecht ja dann wirklich eher nach Getrolle freiem, unabhängigem Geist.
Ich sehe nich, warum das nicht prinzipiell für den ÖPNV gelten sollte. (wie gesagt, da ich jetzt auf de Land lebe, find ich persönlich das direkt weniger interessant)
Wenn ich das richtig sehe, bedeutet dieser Satz, dass qchn afür ist, ÖPNV kostenlos zu machen bzw. über Steuergelder zu finanzieren. Das halte ich auch für eine gute Idee. Das Fass mit Stadt und Land würde ich nicht aufmachen; schließlich finanziere ich als Stadtmensch das Landleben kräftig mit.
hab ich mich über die Preise beschwert? nein! allerdings hole ich das gerne nach =) ich bin - wie schonal gesagt, überwiegend Fahrrad gefahen, als ich noch in D gewohnt habe. Pleite macht die Rheinbahn garantiert nicht, wenn ich da schwarz mitfahre, sie trägt sich ohnehin nicht selbst. und bevor jemand kommt und sagt, ja aber die Allgemeinheit muss dann zahlen, weise ich darauf hin, dass zb eine Karte fürs Schauspielhaus um ca das 845fache einer Fahrkarte subventioniert wird.
die Frage ist ja nicht, ob ein Gut etwas kostet, sondern ob man jemanden dafür zur Kasse bittet. es kostet im Prinzip alles, zB Schule, Strassenbeleuchtung, Polizei, aber bei den Beispielen wurde halt entschieden, die Gemeinschaft dafür zahlen zu lassen und nicht die Einzelnen BürgerInnen. Ich sehe nich, warum das nicht prinzipiell für den ÖPNV gelten sollte. (wie gesagt, da ich jetzt auf de Land lebe, find ich persönlich das direkt weniger interessant)
Selbst wenn man für kostenlosen ÖPNV ist (was ich auch bin, solange er dann auch ausgebaut wird, was wahrscheinlich der Knackpunkt ist), muss man trotzdem sein Ticket bezahlen. Ich kann ja auch nicht sagen, dass ich Nachtruhe ab 22 Uhr blöd finde und mich deshalb nicht daran halte. Regeln können geändert werden, müssen aber auch, wenn sie nicht gefallen, eingehalten werden.
mein Irrum: ich hätte gedacht, es geht hier darum, zu verstehen, ob der Preis ein Grund ist, warum zu wenig Leute den ÖpNv nutzen, um mit diesem Wissen dann ggf. Politische Maßnahmen zu befürworten, die dem Autofahren und Fliegen entgegensteuern und das Klima schützen, aber offenbar handelt es sich eher um einen Wettbewerb darum, wer der/die moralisch EinwandfreiestE ist. dafür bin ich einfach nicht gut genug.
Autofahren ist viel teurer als der ÖPNV. Egal wie billig das Auto ist. Geld ist kein Argument, eher Komfort oder zu wenig ÖPNV.
Wenn gesellschaftliche Kosten ein Thema sind, möchte ich noch mal etwas Werbung fürs Radeln machen. Dafür muss man deutlich weniger investieren, als in den nur rudimentär vorhandenen ÖPNV. Straßen sind da, man muss nur noch fahren. Die Fahrbahnen halten deutlich länger, wenn sie nicht von Blechkisten abgekaut werden. Darüber könnte man jede Menge sparen.
Der eine fährt schwarz, weil er weiß, dass es gerade keine Schaffner gibt und der andere findet das richtig, weil die Fahrt so teuer ist? Als ob man mit Siebtklässlern Ethikunterricht hat
ja Du hast Recht. bitte entschuldige. werde nur noch strafrechtlich und moralisch einwandfreien Kram posten. Info am Rande: afaik möchte die Bundesregierung Schwarzfahren zur Ordnungswidrigkeit herabstufen.
Dann muss kein Gerichtsverfahren die Strafe festlegen und es vergeht viel Zeit. Die Strafe wird pauschal (evtl. sogar viel höher als jetzt) festlegt. Ich bin auch dafür. Fixer Betrag innerhalb von 14 Tagen zu zahlen, ähnliches war auch für Ladendiebstahl im Gespräch (z. B. beim 1. Mal 100 Euro, beim 2. Mal 300 usw.).
Es ist Diebstahl der anderen, die mehr bezahlen müssen. (Spielt das beamtenrechtlich bei bewusstem (regelmäßigen) Schwarzfahren eigentlich eine Rolle?)
Schwarzfahren ist halt für manche SchreiberInnen hier ok, weil der ÖPNV unkomfortabel und zu teuer ist. Täuschen in einer Klassenarbeit aber natürlich nicht.
Und „Moral“ ist auch irgendwie ihh bäh.
Da fällt mir nur „widdewiddewitt und drei macht neune…“ ein.
Der eine fährt schwarz, weil er weiß, dass es gerade keine Schaffner gibt und der andere findet das richtig, weil die Fahrt so teuer ist? Als ob man mit Siebtklässlern Ethikunterricht hat
Das dachte ich auch.
Ich habe vor kurzem Mittelstüflern versucht zu erklären, dass Musik illegal kopieren (geistiger) Diebstahl ist. Wer kein Geld hat oder bezahlen will, muss halt auf Musik oder ÖPNV verzichten.
(Und wer hier kein Vergehen erkennt, erkennt es vielleicht in anderen Fällen auch nicht. Eine Freundschaft käme für mich daher nicht in Frage. )
Selbst wenn man für kostenlosen ÖPNV ist (was ich auch bin, solange er dann auch ausgebaut wird, was wahrscheinlich der Knackpunkt ist), muss man trotzdem sein Ticket bezahlen...
Was ist denn kostenloser ÖPNV, bei dem man für Tickets bezahlen muss? 
Kostenlos heißt ja letzten Endes, dass die Kosten umgelegt werden müssen. So dass eben auch die viel zu vielen PKW-Nutzer mitzahlen, die bislang nie für eine einzige Fahrt auf den Bus umsteigen würden, z.B. weil eine Ausnahmefahrt à 7 Haltestellen für 3 Euro lächerlich teuer ist. Ich denke, wenn man eine monatliche Öffigebühr entrichten müsste, würde man aber durchaus z.B. am Samstag mit dem Bus zum Ikea fahren, weil die Gebühr/der Beitrag muss sich ja mal lohnen.
Aber bis wirklich viele beim Arbeitsweg umsteigen, muss sicher der Ausbau deutlich voranschreiten und auch da muss halt die Allgemeinheit gemeinsam Geld reinbuttern und nicht nur die, die ständig Radfahren und die Autobahnen trotzdem mitfinanzieren.
Was ist denn kostenloser ÖPNV, bei dem man für Tickets bezahlen muss?
FÜR kostenlosen ÖPNV sein, heißt nicht, dass man ihn schon hat.
Der eine fährt schwarz, der nächste fährt gerne mal mehr oder weniger zu schnell oder fährt/geht über rote Ampeln, ein anderer meldet seine Haushaltshilfe nicht an oder lässt die ein oder andere Handwerksarbeit schwarz ausführen und andere enthalten SuS und Eltern auch gerne mal Ihre Rechte vor, weil es bequemer ist, dies und das nicht nach Vorschrift zu machen.
Ich frage mich, wer da noch mit Steinen werfen darf...
Was ist denn kostenloser ÖPNV, bei dem man für Tickets bezahlen muss?
Ich meinte, solange es noch keinen kostenlosen ÖPNV gibt, muss man trotzdem Tickets zahlen, auch wenn man sich für kostenlosen ÖPNV einsetzt/ausspricht.
