Energiesparmaßnahmen zur Reduzierung der Abhängigkeit

Zitat von Kris24

Unsere sind nicht ausreichend erdbebensicher, Fukushima zeigte, dass es auch mal 10x stärker beben kann als erwartet. Wir haben weniger starke Beben, aber unsere sind in dieser Hinsicht auch nicht so sicher gebaut.

Das ist ja alles subjektiv. Die Grenze für ausreichend sicher ist letztlich subjektiv. Absolute Sicherheit gibt es nie. Aber wir reden ja auch nicht über 10 Monate länger sondern erstmal über 3 Monate. Ein Erdbeben könnte es auch jetzt geben. Dann müsstest du fordern, dass alle AKW sofort runtergefahren werden. Und bitte auch alle in Frankreich etc..

Zitat von Tom123

Das ist ja alles subjektiv. Die Grenze für ausreichend sicher ist letztlich subjektiv. Absolute Sicherheit gibt es nie. Aber wir reden ja auch nicht über 10 Monate länger sondern erstmal über 3 Monate. Ein Erdbeben könnte es auch jetzt geben. Dann müsstest du fordern, dass alle AKW sofort runtergefahren werden. Und bitte auch alle in Frankreich etc..

Ja, ich fordere seit Jahren den Atomausstieg. Genau deshalb war Merkel für mich nicht mehr wählbar, seitdem sie den gemeinsam beschlossenen Ausstiegsplan der rot-grünen Regierung und der Atomkonzerne rückgängig gemacht hat (vor Fukushima).

Und natürlich bin ich auch gegen die in anderen Ländern, bin gegen den Krieg in Ukraine, bin gegen Gewalt überall, ...(natürlich bin ich dagegen, aber leider kann ich da wenig erreichen). Aber gutheißen tue ich es sicher nicht. Und ich verharmlose es auch nicht. Und die Versicherungen auch nicht. Wenn sie so sicher wären, würden sie das Geschäft doch nicht entgehen lassen? (Darauf geht keiner hier ein.)

Und Frankreich zahlt extrem drauf, gibt selbst zu, dass es den Einstieg in erneuerbaren verschlafen hat (und Deutschland hat es zwar nicht verschlafen, aber abgewürgt).

Ich steige hier aus. Hoffe, dass weiterhin nichts passiert.

Zitat von Tom123

Das ist ja alles subjektiv. Die Grenze für ausreichend sicher ist letztlich subjektiv. Absolute Sicherheit gibt es nie. Aber wir reden ja auch nicht über 10 Monate länger sondern erstmal über 3 Monate. Ein Erdbeben könnte es auch jetzt geben. Dann müsstest du fordern, dass alle AKW sofort runtergefahren werden. Und bitte auch alle in Frankreich etc..

Es ist aber kein Windrad, das umfällt. Und wenn etwas so gefährlich ist, muss es sicher sein.

Zitat von Kris24

Es ist aber kein Windrad, das umfällt. Und wenn etwas so gefährlich ist, muss es sicher sein.

Ja, aber ob wir es nun bis 31.12. oder 31.03. betreiben macht in Sachen Erdbeben kaum Unterschied. Wenn Sie nicht erdbebensicher sind, müssen sie jetzt dicht gemacht werden. Ansonsten können wir noch 3 Monate dran hängen.

Zitat von Kathie

Fakt ist: Wir haben im kommenden Winter voraussichtlich ein Energieproblem. Es hat sich deshalb die Diskussion entwickelt, ob es Sinn macht, den Atomausstieg zu verzögern und eins oder höchstens drei der vom Netz gehenden Atomkraftwerke etwas länger zu betreiben. Der TÜV Süd sagt, es ginge. Einige Politiker sind dafür, andere dagegen.

Nun - die Hauptprobleme der Kernenergie liegen nicht nur in der Endlagerung und der Gefahr, die von den zwischengelagerten Abbauprodukten, sowie vom Transport dieser Stoffe ausgeht.
Das Hauptproblem momentan hängt mit der Klimaerwärmung zusammen. Dadurch werden auch die Flüsse wärmer, die für die Kühlung der AKWs benötigt werden. Das Wasser der Flüsse darf jedoch keinesfalls 24°C übersteigen, weil zahlreiche Fischarten und andere "Flussbewohner" keine höheren Temperaturen ertragen - und sterben.
Aus diesem Grund müssen derzeit auch zahlreiche AKWs in Frankreich momentan heruntergefahren werden, um ökologische Katastrophen abzuwenden.
BTW: Die deutsche Stromproduktion durch Solaranlagen hat die französische Produktion per AKWs nun (auch aus den genannten Gründen) überflügelt:
https://www.n-tv.de/wirtschaft…W-ab-article23450534.html

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Aus diesem Grund müssen derzeit auch zahlreiche AKWs in Frankreich momentan heruntergefahren werden, um ökologische Katastrophen abzuwenden.

Laut Tagesschau gibt es Korrosionsprobleme. Es wurden kleinste Risse im Kühlsystem gefunden und daher müssen die AKW nun überprüft werden. Ist natürlich auch ärgerlich aber sicherlich eher unvorhersehbar.

Aber auch losgelöst davon: Wir reden über eine kurzfristige Verlängerung, um die akute Krise zu bewältigen. Sicherlich wird die Erwärmung der Flüsse im Winter keine große Rolle spielen. Zumal wir von 3 AKWs sprechen. Und wenn wir im Winter wirklich ein Problem mit der Wärme haben, werden wir sicherlich dafür einen sehr niedrigen Gasverbrauch haben.

Zitat von Tom123

Laut Tagesschau gibt es Korrosionsprobleme. Es wurden kleinste Risse im Kühlsystem gefunden und daher müssen die AKW nun überprüft werden. Ist natürlich auch ärgerlich aber sicherlich eher unvorhersehbar.

Aber auch losgelöst davon: Wir reden über eine kurzfristige Verlängerung, um die akute Krise zu bewältigen. Sicherlich wird die Erwärmung der Flüsse im Winter keine große Rolle spielen. Zumal wir von 3 AKWs sprechen. Und wenn wir im Winter wirklich ein Problem mit der Wärme haben, werden wir sicherlich dafür einen sehr niedrigen Gasverbrauch haben.

Bei den restlich verbliebenen AKW, die noch 5% des Strombedarfs liefern, dürfte eine Verlängerung der Restlaufzeit nur einen marginalen Effekt auf die Energiebilanz haben - zumal ein Großteil des Erdgases in die Produktion der chemischen Industrie geht. Da haben AKW 0% Anteil. Das sind nur "FDP-Aufmerksamkeiterhaschungsphrasen" - ohne Hirn, wie gewohnt.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Bei den restlich verbliebenen AKW, die noch 5% des Strombedarfs liefern, dürfte eine Verlängerung der Restlaufzeit nur einen marginalen Effekt auf die Energiebilanz haben - zumal ein Großteil des Erdgases in die Produktion der chemischen Industrie geht. Da haben AKW 0% Anteil. Das sind nur "FDP-Aufmerksamkeiterhaschungsphrasen" - ohne Hirn, wie gewohnt.

Momentan produzieren die Gas-Kraftwerke auch aufgrund des Vorfalles in Frankreich mit 100%. Durch den Einsatz der AKWs kann damit eine Menge an Gast gespart werden. Sicherlich mehr, als durch andere Maßnahmen. Natürlich nur begrenzt aber warum sollten wir das nicht nutzen? Die Diskussion hatten wir aber auch schon vor ein paar Seiten ...

Zitat von Tom123

Laut Tagesschau gibt es Korrosionsprobleme. Es wurden kleinste Risse im Kühlsystem gefunden und daher müssen die AKW nun überprüft werden. Ist natürlich auch ärgerlich aber sicherlich eher unvorhersehbar.

Das Problem ist seit 15 Jahren bekannt und keineswegs "unvorhergesehen". Übrigens auch in Deutschland ein Problem: Korrosionsprobleme in Neckarwestheim.

Zitat von kodi

Das Problem ist seit 15 Jahren bekannt und keineswegs "unvorhergesehen". Übrigens auch in Deutschland ein Problem: Korrosionsprobleme in Neckarwestheim.

Ob der BUND nun unbedingt eine Quelle für eine neutrale Berichterstattung über Atomkraftwerke ist ...

Aber davon abgesehen. Nochmal: Es geht hier nicht um den grundsätzlichen Sinn von Atomkraft.

Es geht darum, ob man angesichts der aktuellen Situation die 3 noch aktiven AKWS für kurzen Zeitraum weiterlaufen lassen kann. Oder ob man das grundsätzlich ablehnen sollte.

Dann verlinke ich mal den SWR https://www.swr.de/swraktuell/…im-atomkraftwerk-100.html

"Bei der Überprüfung im AKW Neckarwestheim (Kreis Heilbronn) sind wieder Korrosionsschäden an Rohren gefunden worden. Es war die letzte Revision vor der endgültigen Abschaltung."

(Und sie halten nicht bis März.)

"Theoretisch könnte Block II des Kernkraftwerkes Neckarwestheim noch bis Februar nächsten Jahres laufen. "Die Brennstäbe könnten bis Februar halten, mit 50 Prozent weniger Leistung", sagte ein Sprecher des Umweltministeriums auf Nachfrage. "Das ist rein hypothetisch", betonte der Sprecher jedoch."

Ergänzung

Die Hervorhebung stammt nicht von mir, ich kriege sie nicht weg. Ganz so schreierisch will ich es nicht äußern.

Zitat von Kris24

"Bei der Überprüfung im AKW Neckarwestheim (Kreis Heilbronn) sind wieder Korrosionsschäden an Rohren gefunden worden. Es war die letzte Revision vor der endgültigen Abschaltung."

Dann scheinen die Prüfungen ja doch zu funktionieren. Das sind doch gute Nachrichten. Wenn Experten am Ende sagen, dass ein Weiterbetrieb technisch nicht möglich ist, will dem doch niemand widersprechen. Es geht nur darum, die Option zu prüfen.

"Die betroffenen Rohe sind stabilisiert, verschlossen und außer Betrieb genommen worden" steht aber auch in deinem Artikel.

Zitat von Kris24

"Theoretisch könnte Block II des Kernkraftwerkes Neckarwestheim noch bis Februar nächsten Jahres laufen. "Die Brennstäbe könnten bis Februar halten, mit 50 Prozent weniger Leistung", sagte ein Sprecher des Umweltministeriums auf Nachfrage. "Das ist rein hypothetisch", betonte der Sprecher jedoch."

Wenn ich mir den Bericht durchlese, verstehe ich nicht, warum man das nicht machen sollte. Die Revision ist gerade erfolgt. Anscheinend bestehen keine Zweifel an der Sicherheit. Da könnte man die beiden Monate noch ausnutzen. Besser als Schwimmbäder dicht machen oder Turnhallen nicht zu heizen ...

Zitat von Tom123

Dann scheinen die Prüfungen ja doch zu funktionieren. Das sind doch gute Nachrichten. Wenn Experten am Ende sagen, dass ein Weiterbetrieb technisch nicht möglich ist, will dem doch niemand widersprechen. Es geht nur darum, die Option zu prüfen.

Die richtige Prüfung (alle 10 Jahre) fiel 2019 aus. Das war nur die jährliche, die auf gefundene Fehler von 2018 zurück geht. Frankreich hat auch erst jetzt richtig geprüft, Österreich hat seinen vor Jahrzehnten deshalb nicht in Betrieb genommen (deshalb ist das Problem schon länger als 2018 bekannt.)

Und noch einmal, es wurde bereits im Frühjahr geprüft. Das Ergebnis gefiel Söder, Lindner u.a. nicht. Auch hier heißt es bis Februar mit 50 % Leistung.

Zitat von Kathie

"Die betroffenen Rohe sind stabilisiert, verschlossen und außer Betrieb genommen worden" steht aber auch in deinem Artikel.

Ja. Die sie gefunden haben (und es waren doppelt so viele wie letztes Jahr) . Die restlichen sollen ja nur noch 6 Monate halten. (Und ich weiß, wie beim anderen baden-württembergischen AKW in Philippsburg geschummelt wurde.)

Wenn es wirklich was bringen würde...

5 % Strom bei 3 AKWs aktuell.

Isar-2 kann lt. TÜV bis März laufen

Neckarwestheim mit halber Kraft bis Februar

Das 3. hat auch einmal sich ablehnend geäußert (genaues weiß ich nicht)

Wieviel Prozent bleibt übrig?

(Ich steige aus. Ich halte hier die Kosten-Nutzen-Abwägung für weitaus negativer als bei Corona.)

ergänzend ein Bericht des SWR (aus der Reihe zur Sache! Baden-Württemberg März 2021)

der das Problem erklärt .

Zitat von Kris24

ergänzend ein Bericht des SWR (aus der Reihe zur Sache! Baden-Württemberg März 2021)

Es gab auch ein Gerichtsurteil vom März, dass das Problem keine sofortige Abschaltung der AKWs erfordert.

Dass die Betreiber die Dinger zum 31.12. runterfahren wollen, finde ich übrigens verständlich. Sie haben nur Ärger mit einem Weiterbetrieb. Die Wirtschaft will immer klare Verhältnisse und lange Planung. Aber sogar die Grünen sind ja momentan mit einer Prüfung einverstanden. Warten wir doch einfach, was dabei rum kommt. Wenn ein Weiterbetrieb nicht möglich ist, wird das eine grüne Bundesregierung sicherlich nicht ignorieren...

Zitat von Kris24

(Ich steige aus. Ich halte hier die Kosten-Nutzen-Abwägung für weitaus negativer als bei Corona.)

Alles klar. Aber mehr als gegen Kernkraft zu schießen fällt dir zur Lösung der Energieversorgung auch leider nicht ein.