Krieg
-
-
Und der diffuse Verdacht genehmigt also die weitere Destabilisierung der Region? Des Landes Syrien?
Es geht es um keinen "diffusen Verdacht", sondern Syrien hat Israel bereits mehrfach angegriffen.
-
Nur dass Syrien den Krieg 1948 begonnen hat und sich seitdem nicht um ein Ende bemüht hat. Aber was sind Fakten schon.
Die Fakten sind doch, dass ein Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und Syrien gab. Die Angriffe mögen aus israelischer Sicht sinnvoll sein aber es kann doch nicht sein, dass Israel einfach ein fremdes Land angreift. Sie zerstören auch nicht nur Material sondern töten Menschen. Aus meiner Sicht ist das vollkommen inakzeptabel.
-
Die Fakten sind doch, dass ein Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und Syrien gab. Die Angriffe mögen aus israelischer Sicht sinnvoll sein aber es kann doch nicht sein, dass Israel einfach ein fremdes Land angreift. Sie zerstören auch nicht nur Material sondern töten Menschen. Aus meiner Sicht ist das vollkommen inakzeptabel.
Und da die Assad-Truppen vollständig zusammengebrochen sind, sah sich Israel gezwungen, seine Sicherheit durch das Abkommen nun anders durchzusetzen.
-
Und da die Assad-Truppen vollständig zusammengebrochen sind, sah sich Israel gezwungen, seine Sicherheit durch das Abkommen nun anders durchzusetzen.
D.h. weil die Ampelregierung zusammengebrochen ist, darf uns Polen jetzt angreifen?
Die Grundaussage ist es doch, dass keinem Staat erlaubt ist, ein anderes Land anzugreifen. Es gibt weder einen aktuellen Angriff auf Israel noch war mit einem bevorstehenden Angriff auf Israel zu rechnen. Damit hat Israel keinerlei Recht ein anderes Land anzugreifen. Letztlich erzeugt man nur mehr Hass und ich frage mich, ob die Angriffe Israel wirklich nützen.
-
D.h. weil die Ampelregierung zusammengebrochen ist, darf uns Polen jetzt angreifen?
Die Grundaussage ist es doch, dass keinem Staat erlaubt ist, ein anderes Land anzugreifen. Es gibt weder einen aktuellen Angriff auf Israel noch war mit einem bevorstehenden Angriff auf Israel zu rechnen. Damit hat Israel keinerlei Recht ein anderes Land anzugreifen. Letztlich erzeugt man nur mehr Hass und ich frage mich, ob die Angriffe Israel wirklich nützen.
Deutschland und Polen befinden sich nicht im Krieg und es gibt auch kein Truppenentflechtungsabkommen, dass die militärische Situation der deutsch-polnischen Grenze regelt.
Zwischen Israel und Syrien gab es das aber, und da war genau festgelegt, welche Einheiten wo stationiert sind. Da die syrische Seite ihre Stellungen geräumt hat, geht Israel davon aus, dass das Abkommen beendet wurde und hat Maßnahmen ergriffen, damit diese Stellungen nicht an feindliche Kräfte geraten.
-
Der neue syrische Premierminister erklärt, dass sein Land wieder frei sei, und fordert alle Syrer auf, zurückzukehren, um das Land wieder aufzubauen.
-
Der neue syrische Premierminister erklärt, dass sein Land wieder frei sei, und fordert alle Syrer auf, zurückzukehren, um das Land wieder aufzubauen.
Wenn das Land frei ist, dann kann man ja auf die Meinung des Premierministers pfeifen und selber entscheiden, wie man sein Leben verbringt.
-
Natürlich. Nur hat die Entwicklung in Syrien auch Auswirkung auf Asylentscheidungen in diversen Ländern.
-
Deutschland und Polen befinden sich nicht im Krieg und es gibt auch kein Truppenentflechtungsabkommen, dass die militärische Situation der deutsch-polnischen Grenze regelt.
Zwischen Israel und Syrien gab es das aber, und da war genau festgelegt, welche Einheiten wo stationiert sind. Da die syrische Seite ihre Stellungen geräumt hat, geht Israel davon aus, dass das Abkommen beendet wurde und hat Maßnahmen ergriffen, damit diese Stellungen nicht an feindliche Kräfte geraten.
Zwischen Syrien und Israel gab es einen Waffenstillstandabkommen. Selbst die UN, die ja nicht gerade für klare Worte bekannt ist, verurteilt die Angriffe Israels.
-
Natürlich. Nur hat die Entwicklung in Syrien auch Auswirkung auf Asylentscheidungen in diversen Ländern.
Es ist natürlich etwas früh. Erstmal abwarten, was dort passiert. Spannend wird auch, wie einzelne Bereiche zurecht kommen, wenn plötzlich Mitarbeiter weggehen. Wenn wir Pech haben, gehen die, die wir behalten wollen und die, die wir nicht wollen, bleiben ...
-
Zwischen Syrien und Israel gab es einen Waffenstillstandabkommen. Selbst die UN, die ja nicht gerade für klare Worte bekannt ist, verurteilt die Angriffe Israels.
Ja, und die israelische Auffassung ist, dass das Entflechtungsabkommen (ein Waffenstillstand war es ja nicht, es geht konkret um die Entflechtung an der Grenze) mit dem Abzug der syrischen Truppen hinfällig geworden ist. Daher die israelische Aktion.
Dass die UN Israel kritisiert ist jetzt auch nichts neues. Die UN kriegt nichts geschissen, aber gegen Israel schießen die immer sehr schnell.
-
Zwischen Syrien und Israel gab es einen Waffenstillstandabkommen. Selbst die UN, die ja nicht gerade für klare Worte bekannt ist, verurteilt die Angriffe Israels.
Wobei die UN (jetzt nicht in dem aktuellen Fall, denn da hat sie Recht in Bezug auf den Bruch von Völkerrecht) leider grundsätzlich eine antisemitische Tendenz zeigt.
Um ein Beispiel zu nennen: Israel ist das Land auf dieser Welt, das mit UN-Resolutionen am häufigsten verurteilt wurde. Und wenn man dann auch mal sich beispielhaft manche dieser Resolutionen anschaut bemerkt man klare Strukturen des Antisemitismus: Wenn man Juden für etwas verurteilt und das bei anderen für das selbe (ähnliches oder sogar viel schlimmeres) regelmäßig nicht tut, dann ist das Antisemitismus.
Wenn man terroristische Strukturen, die sich gegen Israel richten, wissend(!) kofinanziert, dann ist das nicht neutral.
-
Wenn wir Pech haben, gehen die, die wir behalten wollen und die, die wir nicht wollen, bleiben ...
Das ist ja eines der Hauptprobleme. Abgeschoben werden die Integrierten, die einer sozialversicherungspflichtigen Arbeit nachgehen, da man ihrer sehr einfach habhaft werden kann. Die Kriminellen haben einfach keinen festen Wohnsitz. Auf der Grundlage gibt es ja auch den Gedanken das Leben für diese Gruppe in Deutschland so abschreckend zu gestalten, z.B. durch Bezahlkarten statt Bargeld etc., dass sie von sich aus das Land verlassen.
-
Es ist sicherlich auch so, dass Menschen, die gut ausgebildet waren und in Syrien ein gutes Leben hatten, eher zurück wollen aus Menschen, die arbeitslos oder krank waren. Die soziale Sicherung ist hier einfach besser. Wenn ich in Syrien keine Aussichten auf ein gutes Leben habe, bleibe ich natürlich in Deutschland. Schwierig, wie man damit umgeht.
-
Ja, und die israelische Auffassung ist, dass das Entflechtungsabkommen (ein Waffenstillstand war es ja nicht, es geht konkret um die Entflechtung an der Grenze) mit dem Abzug der syrischen Truppen hinfällig geworden ist. Daher die israelische Aktion.
Dass die UN Israel kritisiert ist jetzt auch nichts neues. Die UN kriegt nichts geschissen, aber gegen Israel schießen die immer sehr schnell.
Ob die UN nun antisemitisch ist oder nicht, mag ich nicht beurteilen. Ich verstehe auch inhaltlich, dass die Israelis versuchen gefährliche Waffen zu zerstören. Aber ich halte es sowohl für völkerrechtlich als auch für moralisch nicht akzeptabel. Dazu stellt sich mir die Frage, ob die Israelis das Problem nicht durch ihr Verhalten vergrößern und am Ende schlechter dastehen.
-
Aber ich halte es sowohl für völkerrechtlich als auch für moralisch nicht akzeptabel.
Dass Israel hier völkerrechtswidrig handelt, glaube ich auch und das sehen wohl auch die meisten Experten so. Trotzdem halte ich es für nachvollziehbar, zumal es wohl so gut wie keine Opfer gab, jedenfalls sind die Berichte bisher ausgeblieben.
Dazu stellt sich mir die Frage, ob die Israelis das Problem nicht durch ihr Verhalten vergrößern und am Ende schlechter dastehen.
Ich denke, diese Frage müssen vordergründig die Israelis für sich klären, am Ende sind wir davon nicht betroffen. Und aus irgendeinem Grund scheint Israel deutlich eine andere Auffassung zu haben, als sie im Westen vertreten wird, egal ob es nun um die Neutralisierung syrischer Chemiewaffen, das iranische Nuklearwaffenprogramm oder die Ausschaltung der Hisbollah-Führung geht.
-
Israel befindet sich auch in einer Lage, die für uns nur schwer nachvollziehbar ist. Einerseits die permanente Bedrohung von außen durch Staaten andererseits der Terror einzelner Gruppen. Sicherlich sind auch die Europäer dafür mitverantwortlich. Man hatte die Hoffnung, dass die Verhandlungen Anfang der 90er-Jahre einen Weg zum Frieden ebnen. Aber auch das hat sich ja verschlagen. Ich denke, dass die aktuelle Situation nur zu einer weiteren Eskalation der Gewalt führt und Israel auf Dauer vor große Probleme stellt. Durch den weltweiten Fortschritt werden auch die arabischen Ländern irgendwann in der Lage sein, Israel mit wenig Aufwand sehr zu schaden. Wenn dann ein Attentäter mit einem Virus oder einem chemischen Kampfstoffen in einer israelischen Schule ein Attentat ausübt, hat wenig Chancen. Oder jemand zündet eine schmutzige Atombombe. Vielleicht aus alten Sowjetbeständen gebastelt. Je mehr der Hass der Araber steigt desto gefährdeter ist Israel. Andererseits muss man sich auch vor Terror und Angriffen schützen. Schwierig.
Ich denke aber, dass es für wichtig ist klarzumachen, was nach unseren Empfinden falsch ist. Dazu gehören für mich sowohl die Terroranschläge und Entführungen als auch die Raketen auf Israel aber auch die Reaktionen der Israelis.
P.S.
Ich finde immer witzig wer bei solchen Themen verwirrend-Smileys verteilt. Wenn jemand substantiell etwas beizutragen hat, sollte man das man doch schreiben. Aber einfach verwirrend unter einem Beitrag, dass Angriffe auf einen anderen Staat völkerrechtlich bedenklich sein, ist doch sehr mau.
-
Verwirrend ist, dass du schreibst, die UN kritisierten Israel nicht ausreichend, wie kommst du auf so eine Aussage? Richtiggestellt wurde es bereits mehrfach.
Aber du hast Recht, wirklich verwirrend sind Sätze dieser Art:
Wenn dann ein Attentäter mit einem Virus oder einem chemischen Kampfstoffen in einer israelischen Schule ein Attentat ausübt, hat wenig Chancen.
-
Verwirrend ist, dass du schreibst, die UN kritisierten Israel nicht ausreichend, wie kommst du auf so eine Aussage?
Ich suche die Aussage gerade, zitierst du sie einmal?
