Das ist ja lieb von Netanyahu.
Putin will für Russland und die Einwohner der Ukraine bestimmt auch nur Gutes...
Netanyahu und Putin gleichsetzen. 
Israel geht es um ein "anderes Syrien" im Sinne eines "nicht verteidigungsfähigem Syrien".
Nicht eher im Sinne eines nicht angriffsfähigen Syrien?
Netanyahu und Putin gleichsetzen.
Tja, beide bombadieren (jetzt) einen Staat, um ihn wehrlos zu machen. Und Netanyahu macht das sogar "im Voraus".
Tja, beide bombadieren (jetzt) einen Staat, um ihn wehrlos zu machen. Und Netanyahu macht das sogar "im Voraus".
Nur dass Syrien den Krieg 1948 begonnen hat und sich seitdem nicht um ein Ende bemüht hat. Aber was sind Fakten schon.
hm.
Vielleicht hätten die erfolgreichen Aufständigen in Syrien zuerst Die israelischen Stellungem ausschalten sollen.
denn ein Israel mit angreifenden Stellungen kann man als Syrien einfach nicht gebrauchen, gerade jetzt nicht.
Siehst du - umgekehrt passt es auch.
Angriff ≠ Verteidigung. Dass man das Selbstverteidigungsrecht Israels 2024 im Lehrerforum diskutieren muss ... 
Angriff ≠ Verteidigung. Dass man das Selbstverteidigungsrecht Israels 2024 im Lehrerforum diskutieren muss
Hast du auch Argumente? Odet nur plumpe Vorwürfe?
Vielleicht hätten die erfolgreichen Aufständigen in Syrien zuerst Die israelischen Stellungem ausschalten sollen.
Good luck with that.
Hast du auch Argumente?
Willst du bestreiten, dass Russland der Aggressor im einen, Israel jedoch der Angegriffene im anderen Krieg ist?
Good luck with that
Das das absurd ist ist klar. 1. Haben die Revolutionstruppen andere Probleme 2. Sollte es dafür aber eigentlich keinen Grund geben.
Aber ich denke schon, dass du die Absurdität deiner Aussage erkannt hast. Denn ... sorry, Israel ist gerade der Aggressor, der ohne Grund ein anderes Land bombardiert, welches schon am Boden liegt.
Das das absurd ist ist klar. 1. Haben die Revolutionstruppen andere Probleme 2. Sollte es dafür aber eigentlich keinen Grund geben.
Aber ich denke schon, dass du die Absurdität deiner Aussage erkannt hast. Denn ... sorry, Israel ist gerade der Aggressor, der ohne Grund ein anderes Land bombardiert, welches schon am Boden liegt.
Assad hatte Chemiewaffen. Israel hat die Bestände nun zerstört, damit die nicht in die Hände von Islamisten fallen. Ich danke Netanjahu jedenfalls dafür. Im Übrigen ist HTS zwar nicht unbedingt dschihadistisch, dass die jetzt aber israelfreundlich wären, wäre jedenfalls für mich neu.
Ich sehe Israel hier aber auch nicht mehr als Aggressor als HTS. Oder als die Türkei. Du kritisierst aber nur Israel – und das finde ich bemerkenswert.
Selbstverteidigungsrech
Btw: Selbstverteidigungs-Recht. Nicht "Angriffsrecht".
Das man 2024 immer noch darüber diskutieren muss, dass Angriff nicht die beste Verteidigung ist,
Syrien war Rückzugsort der Hisbollah, die Israel ein Jahr lang täglich mit Raketen angegriffen haben und zwar hauptsächlich zivile Ziele. Verwendet wurden dabei Waffen, die von Iran über den Landweg geliefert wurden, der durch Syrien führt. Im Süden Syriens ist nach wie vor der IS stark, vermutlich stärker als die von al Kaida abstammenden Kräfte, die jetzt Großteile des Landes beherrschen und die sich inzwischen gemäßigter geben. Natürlich ist es legitim, dass Israel rein militärische Ziele angreift bei denen die sehr begründete Annahme besteht, dass diese in einem laufenden Konflikt gegen das Land eingesetzt werden und die von Gruppen beherrscht werden, die die Vernichtung Israels aktiv betreiben.
Und ja, es ist auch auffallend, dass im linken Spektrum in Deutschland eine solch genaue inhaltliche Betrachtung gar nicht gewünscht wird und man stattdessen wieder mal auf eine schnelle Gelegenheit aufspringt, mehr oder weniger subtil in den Raum zu stellen, dass eigentlich Israel der Böse ist.
Und der diffuse Verdacht genehmigt also die weitere Destabilisierung der Region? Des Landes Syrien? Und meint Israel im Ernst, dass dieses Verhalten jetzt NICHT den von Israel ungewollten Richtungen Zulaug verschafft?
Aber wwas diskutiere ich eigentlich noch:
Und ja, es ist auch auffallend, dass im linken Spektrum in Deutschland eine solch genaue inhaltliche Betrachtung gar nicht gewünscht wird und man stattdessen wieder mal auf eine schnelle Gelegenheit aufspringt, mehr oder weniger subtil in den Raum zu stellen, dass eigentlich Israel der Böse ist
Oh, da ist wieder der moebiussche pauschal- Runduschlag, damit man weiß, dass man der naive, blöde Böse ist, wenn man das Verhalten Israels nicht gutheißt.
Wenn jetzt schon wieder so Argumentiert wird kann man sich ja die weitere Teilnahme an der Diskussion sparen.
(Oder anders ausgedrückt: wäre schön, wenn du an der Sache diskutiert und nicht wieder einmal die Diskussionpartner diffamieren willst. Schade.)
(Man sollte als Moderator/ Schulleiter nur betrunken (ggf.) posten, wenn man's dann auch noch so einigermaßen drauf hat.
Die gezeigte Rechtschreibschwäche ist auch sonst schon eklatant genug. Sorry, aber ich kann "Schulleiter"/ Lehrer, die ständig nachweisen, dass sie u.a. das/ dass nachweislich nicht unterscheiden können, einfach nicht ernst nehmen. Zum Fremdschämen.
O.g. passt übrigens in so manchen Fällen wie die Faust aufs Auge zum ideologischen, inhaltsleeren, wenig intellektuellen "Denken" und Handeln, das u.a. unser "kleiner grüner Frosch" hier desöfteren zur Schau stellt.
Was stimmt mit Dir denn nicht?
Wenn jetzt schon wieder so Argumentiert wird kann man sich ja die weitere Teilnahme an der Diskussion sparen.
Selten passen Totschlagargumente und Killerphrasen so gut, wie in Diskussionen zum Theme Krieg...
Suave, ich habe deinen orthographischen Kommentar in den passenden Thread verstoben.
Zur Sache hattest du außer persönlichen Angriffen ja nichts geschrieben.
Wenn jetzt schon wieder so Argumentiert wird kann man sich ja die weitere Teilnahme an der Diskussion sparen.
(Oder anders ausgedrückt: wäre schön, wenn du an der Sache diskutiert und nicht wieder einmal die Diskussionpartner diffamieren willst. Schade.)
Mein Beitrag mag dir inhaltlich nicht gefallen, ich habe aber eine klar begründete Position zu einer Sache formuliert, die du selber durch umkommentierte Zitate und "Seufzer" aufgeworfen hast. In dem Zitat ist übrigens nicht dir Rede von dir jetzt benutzten Formulierung "Israel bombardiert ein Land", sondern davon, dass Israel Luftangriffe zur Zerstörung von Waffen und Militärgütern unternimmt. Wer den Sachverhalt dann so viersimplifiziert muss sich nicht wundern, wenn der Leser annimmt, dass damit eine Haltung ausgedrückt werden soll.
Vor zwei Tagen hat die USA übrigens genau das gleiche gemacht, sie haben Luftangriffe in Syrien geflogen um zu verhindern, dass der IS die Situation zu seinem Vorteil nutzt. Vor einer Woche hat Russland auch noch Luftangriffe in Syrien geflogen. Wenn du nicht möchtest, dass in die Tatsache, dass du dich dazu nicht äußerst und die Angriffe von Israel offensichtlich thematisieren möchtest irgendwie interpretiert wird, dann schreib den Grund für deine unterschiedliche Einordnung doch einfach im ersten Beitrag dazu.
Vor zwei Tagen hat die USA übrigens genau das gleiche gemacht, sie haben Luftangriffe in Syrien geflogen um zu verhindern, dass der IS die Situation zu seinem Vorteil nutzt. Vor einer Woche hat Russland auch noch Luftangriffe in Syrien geflogen
Finde ich auch nicht besser. Aber nur weil ich eine Sache hier nicht verlinke und kommentiere, heißt das nicht, dass es mir gefällt. Das ist wohl ein Fehlschluss und eine Unterstellung deinerseits.
Als ob eines deiner Eigenschaften ... (Beitrag von Suave entfernt und daher auch hier editiert - sorry, RosaLaune, aber das möchten wir als Moderation hier nicht als Zitat stehenlassen.)
Schäbig, und der Kommentar davor auch. Statt inhaltlich etwas zu sagen, geht man gegen die das/dass-Schreibung.
Schäbig, und der Kommentar davor auch. Statt inhaltlich etwas zu sagen, geht man gegen die das/dass-Schreibung.
Danke, RosaLaune.
