Wieso hat das wenig Substanz? Man darf doch ablehnen was man möchte.
Klar darf man ablehnen was man möchte. Aber Menschen die von Mainstreammedien reden lehnen oft pauschal alles ab.
Krieg
-
-
Hier wieder eine vernünftige Stellungnahme, die man in den großen Mainstreammedien vergeblich sucht. Habe den Eindruck, wir sollen in den Krieg getrieben werden.
https://www.redglobe.de/2023/0…lation-bis-zum-atomkrieg/
Aber Leute wie Kujat, Vlad oder selbst Altbundeskanzler Schröder sind ja nicht mehr ernst zu nehmen, da diese zu den Russlandverstehern gehören.
-
Hier wieder eine vernünftige Stellungnahme, die man in den großen Mainstreammedien vergeblich sucht. Habe den Eindruck, wir sollen in den Krieg getrieben werden.
"kritisch zur militärischen Reaktion des Westens auf das russische Eingreifen in den Ukraine-Krieg"
Genau. Soviel zur Qualität dieser Website.
ZitatAber Leute wie Kujat, Vlad oder selbst Altbundeskanzler Schröder sind ja nicht mehr ernst zu nehmen, da diese zu den Russlandverstehern gehören.
Wer in ein anderes Land einfällt, Landesteile annektiert und unzählige Zivilisten foltert und tötet, ist im Unrecht und muss bekämpft werden, bis er dieses Verhalten einstellt. Vollkommen egal, was man von Selensky, Putin oder den USA hält.
-
Hm, ich finde es unlogisch, dass man angeblich in den "Mainstreammedien" sowas nicht hört, andererseits deine Quelle gesagte Dinge zitiert, die vorher im bayerischen Rundfunk liefen oder bei Spiegel Online zu lesen waren. Das sind doch Mainstreammedien? Ich kannte jedenfalls auch all diese Aussagen schon, lese aber nur "Mainstreammedien", das aber breit gefächert.
Und ja, ich habe auch mittlerweile Sorge, dass sich der Krieg ausweiten könnte oder dass Putin Atomwaffen einsetzt, z.B. bevor die Krim zurückerobert werden kann. Ich würde mir wünschen, dass es zu einem Waffenstillstand und zu einem Frieden kommt. Sehr sogar!
Die Aussicht, Kampfflugzeuge zu liefern (Scholz schloss das ja gestern aus - die USA laut heutigen Meldungen wohl nicht...) macht mir auch ein mulmiges Gefühl.
Ich denke aber eigentlich nicht, dass Russland einen NATO-Staat angreifen wird. Ich hoffe einfach, dass unsere regierenden Politiker da mehr den Durchblick haben als ich
und gute Entscheidungen treffen.Und ich stimme auch zu, dass man das Verhalten eines Landes, einfach Teile eines anderen Landes zu annektieren, nicht einfach so akzeptieren kann.
Ich teile nicht die Meinung, dass die Medien gleichgeschaltet wären. Auch Sarah Wagenknecht kommt doch immer wieder zu Wort.
-
Selbst Sarah Wagenknecht kommt zu Wort und die Afd leider auch (rein persönliche Anmerkung, ich weiß es ist politisch korrekt)
-
Ich denke aber eigentlich nicht, dass Russland einen NATO-Staat angreifen wird. Ich hoffe einfach, dass unsere regierenden Politiker da mehr den Durchblick haben als ich
und gute Entscheidungen treffen.Ich hoffe, dass die einfach durch Geheimdienste etc. einen viel differenzierten Blick auf die Situation haben. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass Russland momentan überhaupt die Möglichkeit hätte militärisch gegen die NATO vorzugehen. Andererseits macht mir der Zustand unserer Armee sorgen. Hoffen wir, dass unsere Verbündeten da besser aufgestellt sind ... Am Ende hat Trump nicht Unrecht. Die Verteidigung der NATO liegt zu einem großem Teil an den USA.
-
Klar darf man ablehnen was man möchte. Aber Menschen die von Mainstreammedien reden lehnen oft pauschal alles ab.
Pauschalisierungen helfen, wie so oft, hier nicht weiter. Das ist einfach nur eine Unterstellung
-
Pauschalisierungen helfen, wie so oft, hier nicht weiter. Das ist einfach nur eine Unterstellung
Es ist keine Unterstellung. Es ist eine Wahrnehmung der bisherigen Beiträge. Nicht mehr und nicht weniger.
-
Hier wieder eine vernünftige Stellungnahme, die man in den großen Mainstreammedien vergeblich sucht. Habe den Eindruck, wir sollen in den Krieg getrieben werden.
https://www.redglobe.de/2023/0…lation-bis-zum-atomkrieg/
Aber Leute wie Kujat, Vlad oder selbst Altbundeskanzler Schröder sind ja nicht mehr ernst zu nehmen, da diese zu den Russlandverstehern gehören.
Erstens schreibt der Artikel selbst, wo die genannten schon überall ihren Senf zugegeben haben, offenbar auch in den von dir so bezeichneten Mainstreammedien. Zweitens ist die Aussage, jemand komme irgendwo nicht mehr zu Wort, ziemlich bedeutungslos. Ich bin auch noch nie in der Tagesschau zu Wort gekommen, würde ich jetzt nicht als Verbot bezeichnen.
Drittens ist der Artikel inhaltlich leer, da steht 'hoffentlich kommt's nicht zum Atomwaffeneinsatz' und 'Ende offen', von einer für Laien erklärten, militärstrategischen Einschätzung erhoffe ich mir zumindest mehr. Und schließlich: die Quelle, ich komme nicht mal zum Impressum des von dir zitierten Blattes. Ich finde lediglich einen Link zur Zeitung der Kommunistischen Partei und nunja, die ist halt tatsächlich nicht Mainstream sondern Minderheitenstream, das liegt in der Natur der Sache.
-
Aber Leute wie Kujat, Vlad oder selbst Altbundeskanzler Schröder sind ja nicht mehr ernst zu nehmen, da diese zu den Russlandverstehern gehören.
Sie sind nicht mehr erstzunehmen, weil sie dummes Zeug labern, nicht weil sie Ruslandversteher sind. Ich kenne viele Russlandversteher, die aber im Gegensatz zu den von dir genannten Vollpfosten auch mal logisch denken und argumentieren können.
-
Sie sind nicht mehr erstzunehmen, weil sie dummes Zeug labern, nicht weil sie Ruslandversteher sind. Ich kenne viele Russlandversteher, die aber im Gegensatz zu den von dir genannten Vollpfosten auch mal logisch denken und argumentieren können.
Wow, was ein inhaltlich adäquater Diskurs...
-
Wow, was ein inhaltlich adäquater Diskurs...
Man muss nicht über jeden Blödsinn diskutieren. Jede darf seine Meinung haben. Das heißt aber noch lange nicht, dass andere diese akzeptieren müssen. Willst du auch mit jedem Querdenker über irgendwelche Verschwörungstheorien diskutieren?
-
Wow, was ein inhaltlich adäquater Diskurs...
du scheinst dich nicht ernsthaft mit den Aussagen dieser Menschen beschäftigt zu haben, sonst würdest du nicht so einen inhaltslosen Kommentar schreiben. Und nach jeder Demontage, belegt durch Links zu Quellen, die die Aussagen dieser von fachinformatiker so geschätzten "vernünftigen" Meinungen zerlegen, kommt gleich noch der nächste Post von ihm, mit den gleichen Vollpfosten.
-
Zitat
„We are fighting a war against Russia and not against each other.“
Außenministerin und Völkerrechtlerin Annalena Baerbock vor dem Europarat
Für eine Kriegserklärung sieht das Völkerrecht drei Bedingungen vor:
1. Ein offizieller Vertreter des Staates muss die Kriegserklärung aussprechen. Das erfüllt Frau Baerbock.
2. Die Erklärung muss in einem offiziellen Rahmen erfolgen. Eine Rede vor dem Europarat erfüllt dieses Kriterium.
3. Ein Vertreter des anderen Staates muss anwesend sein und die Erklärung annehmen. Das ist zum Glück nicht erfüllt, da Russland aus dem Europarat ausgeschlossen wurde.
Andere mussten schon für unbedeutendere Äußerungen ihren Hut nehmen. Warten wir es ab.
Vielleicht bekommt sie ja aber noch eine zweite Chance. Eine Rede vor der UNO oder so ...
-
Hm, alpha, was möchtest du uns mit dem Beitrag jetzt sagen?
Willst du ihr unterstellen, dass Frau Baerbock hier (beinahe) versehentlich eine Kriegserklärung ausgesprochen hätte, was sie ja explizit (wie du selbst schreibst) nicht getan hat?
Oder willst du einfach nur deinem Politiker / Ampel-Koalition-Frust Ausdruck verleihen und unterstellst ihr deshalb Fehler, die sie nicht begangen hat?
*grübel*
Die Kritik in Verbindung mit dem "Vorwurf" der versehentlichen Kriegserklärung geht auf jeden Fall ins Leere.
Über die Aussage an sich kann man sich sicherlich wundern - es ist aber im Grunde nur der Aufruf zum Zusammenhalt. Die Unterstützer der Ukraine sollen sich nicht gegenseitig zerfleischen, während die Ukraine die Hilfe braucht.
-
Willst du ihr unterstellen, dass Frau Baerbock hier (beinahe) versehentlich eine Kriegserklärung ausgesprochen hätte, was sie ja explizit (wie du selbst schreibst) nicht getan hat?
Oder willst du einfach nur deinem Politiker / Ampel-Koalition-Frust Ausdruck verleihen und unterstellst ihr deshalb Fehler, die sie nicht begangen hat?
Die Formulierung, dass wir im Krieg mit Russland sind ist keine Unterstellung. Das hat sie so gesagt und das stimmt einfach nicht. Weder Deutschland noch die EU oder Nato sind im Krieg mit Russland. Das geht einfach nicht sowas.
-
Die Formulierung, dass wir im Krieg mit Russland sind ist keine Unterstellung. Das hat sie so gesagt und das stimmt einfach nicht. Weder Deutschland noch die EU oder Nato sind im Krieg mit Russland. Das geht einfach nicht sowas.
Vielleicht sollte man es einfach nicht wörtlich nehmen ...
-
Das war auch nicht die Unterstellung.
-
Vielleicht sollte man es einfach nicht wörtlich nehmen ...
Vielleicht sollte die Außenministerin eines Landes, das betont, keine Kriegspartei zu sein und keine werden zu wollen, solche unüberlegten Aussagen einfach nicht tätigen!
-
Den geäußerten Satz unserer Außenministerin halte ich auch für äußerst unglücklich. Ihn aus der gesamten Rede rauszureißen und das daraus zu fabulieren...
Für eine Kriegserklärung sieht das Völkerrecht drei Bedingungen vor:...
...ebenso.
Klar, was wir hier so tippen, hat keine größeren Auswirkungen. Aber ich finde es doch bezeichnend, wie Friedenstauben und obige Interpretation zusammenpassen. Natürlich will niemand Krieg, aber Russland hat ihn begonnen und Russland führt ihn. Und Russland muss ihn beenden. Da gibt es keine andere Deutungsmöglichkeit.
