• In der aktuellen Situation sollten wir als Deutsche unsere Durchhaltefähigkeit untersuchen, also wie viele Jahre wir welche Sanktionen durchhalten können, und dann entschieden handeln. So könnte z.B. die EU sämtliche russischen Staatsbürger zu unerwünschten Personen erklären, ihnen Visaverlängerungen verweigern und sie so zur Ausreise nach Russland zwingen. Mal gucken was innenpolitisch in Russland passiert, wenn die auf einmal alle heimkehren müssen und daheim Stimmung machen.

    Es gibt Momente, da beneide ich Menschen, die ein klares, einfach gestricktes Weltbild haben. Nach einer kurzen Schwäche behalte ich dann doch lieber meine Zweifel, in der Hoffnung, vielleicht einmal das eine oder andere richtig zu verstehen.


    Manche Leute hassen Schwule und Lesben, manche Moslems, manche Juden, manche alte weiße Männer, die nächsten mögen keine Frauen, andere wiederum Dieselfahrer und Fleischesser usw. usf. Und jetzt eben wieder einmal die Russen.

    Nicht etwa, weil die einzelne Person etwas Falsches getan hat, sondern nur weil sie einer bestimmten Bevölkerungsgruppe angehört. Eine "gute alte deutsche Tradition" andere für die eigenen Probleme verantwortlich zu machen.

    Nicht schön, aber wohl erst zu ändern, wenn wir uns in Zukunft zu wirklich "vernunftbegabten Lebewesen" weiterentwickelt haben. Ich nehme mich da nicht aus.


    Seit dem Ukraine-Krieg werde ich eine Erinnerung nicht los. In meiner Jugend gab es das Lied "Sag mir wo du stehst" (die 3.Strophe besonders). Ich hatte gehofft, dass dies für immer in der Versenkung verschwinden wird.

    Aber: "Die Geschichte wiederholt sich immer zweimal – das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce."

  • Genau! Die, die hierhergekommen sind weil sie dort nicht frei leben können und und auch Verfolgung ausgesetzt sind, schicken wir wieder dorthin.

    Ansonsten ist aber noch alles ok bei dir?!?!

    Diese könnten ja die Einbürgerung beantragen. Gerade im Moment habe ich echt Probleme, wenn ich so richtig stolze Russen sehe, die unglaublich stolz darauf sind, was "ihr" Präsident gerade macht. Ich habe kein Problem mit den vielen Russen, die sich ob dieser Menschenrechtsverletzung fast schämen Russen zu sein. Aber - es ist nicht ihr Krieg. Der manch anderer russischer Staatsbürger aber schon. Und wenn sie dahinter stehen, dann hätte ich sie lieber in ihrem geliebten Heimatland.

  • Naja, man darf durchaus zu Recht fragen, welche Werte wieviele Leben wert sind. Ich habe diese Frage für mich bisher nicht beantwortet. Aber daher bin auch ein Freund von "Speak softly and carry a big stick", denn die Länder mit großem Stock werden selten angegriffen.

  • Jetzt stellt sich die Frage, wer ein einfach gestricktes Weltbild hat?


    Hitler nahm Herbst 1938 das Sudetenland ein, weil dort Deutsche benachteiligt würden, Chamberlain u.a. sprachen mit ihm, aber wollten keinen Krieg (wer will das schon?) und hofften, dass ihre Ansprache Hitler stoppen würden. Im März nahm Hitler den Rest von Tschechien ein. Man drohte ihm wieder, mehr passierte nicht und im September fiel Deutschland in Polen ein. Hätte man den 2. Weltkrieg verhindern können, wenn man 1938 oder spätestens März 1939 Hitler deutlich entgegen getreten wäre? Ich habe als Kind mich das immer gefragt (und war froh, dass Hitler und Deutschland den Krieg verloren haben, wie wäre es bei einem Sieg weiter gegangen)?


    Geschichte wiederholt sich nicht, aber Krim 2014 erinnert mich sehr an Herbst 1938, der Einmarsch jetzt sehr an März 1939. Putin hat deutlich (wie Hitler) gesagt, dass er die Erweiterung der NATO nicht akzeptiert. D.h., die Länder wie Polen, Ungarn (plötzlich auf Seiten der EU, warum wohl?), Tschechien, Slowakei, Baltikum usw. durften seiner Ansicht nicht souverän entscheiden. Will er wieder mit Gewalt den Wahrschauer Pakt inkl. DDR? (Das kann man aus seinen Reden heraus lesen.) Wenn es jetzt "zu leicht geht", warum sollte er sich mit der Ukraine begnügen? Er nimmt uns nicht ernst (genau wie Hitler die damaligen Demokratien).


    Bis vor drei Wochen dachten viele, der "spielt nur", er kann doch nur verlieren. Sehr viele Ukrainer sagten, "ich hätte nie gedacht, dass es zu einem Krieg kommt". Und genau so naiv wie Chamberlain damals sind heute die, die schnelle Kapitulation wollen.


    Ich hasse übrigens keine Russen, ich lehne aber Nationalisten aller Länder ab, weil sie nur mit Gewalt zu stoppen sind (und ich bin gegen Gewalt) . Freundliches Zureden, Zugeständnisse usw. werden von ihnen nur als Schwäche ausgelegt, es regt sie zu noch mehr Gewalt an.


    Einfach gestrickte Menschen verstehen gerade nicht, was abgeht, glauben vielleicht sogar Putin wie unsere Querdenker (ich wusste beim Link Berliner Zeitung sofort, was darin steht).

    Meine Beiträge werden auf einer winzigen Tastatur eines Tablets mit Autokorrektur geschrieben. Bitte entschuldigt Tippfehler. :mad:

    3 Mal editiert, zuletzt von Kris24 () aus folgendem Grund: Zu viele Tippfehler

  • Gerade im Moment habe ich echt Probleme, wenn ich so richtig stolze Russen sehe, die unglaublich stolz darauf sind, was "ihr" Präsident gerade macht.

    So einem Russen habe ich auch schon einmal gesagt, daß Russland auf einen zweiten Stauffenberg stolz sein könnte, aber nicht auf Putin. Darauf habe ich dann keine Antwort mehr bekommen.

  • Gerade wieder eine lange Hetzparade gegen Russland im heute journal gesehen.

    Wie ich schon geschrieben habe, genauso einseitig und reißerisch wie die russischen Medien. Es wird der Eindruck geweckt, dass Russland durch und durch faschistisch ist.


    Unglaublich, wie durch Medien Bevölkerungen gegeneinander gehetzt werden.

    Nichts zu den Hintergründen und Beweggründen.

  • Ich möchte es genau wissen. Du stellst Behauptungen auf, die du überhaupt nicht begründet und belegst. Was meinst du genau mit "Hintergründen und Beweggründen? Was sollte man deiner Meinung nach zu "Beweggründen" im heute journal erfahren? Was genau fandest du "reißerisch"? Wo wurde im Beitrag "Faschismus" behauptet?

  • Schaust du denn viele russische Medien, dass du das vergleichen kannst?

    Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.

    Aldous Huxley

  • Das Problem ist doch, dass die kritischen russischen Medien doch gar nicht mehr zu Wort kommen. A propo jemand was vom Verbleib der mutigen Reporterin gehört?

    An alle Deutschlehrer:
    Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. :doc:

  • Das Problem ist doch, dass die kritischen russischen Medien doch gar nicht mehr zu Wort kommen. A propo jemand was vom Verbleib der mutigen Reporterin gehört?

    Ja, sie wurde innerhalb von 24 Stunden zu einer Geldstrafe verurteilt (umgerechnet 250 €). Jetzt können die Putintrolle in div. Foren die Gutmütigkeit Putins loben (und wenn niemand mehr hinschaut, kann die "eigentliche" Strafe folgen).

    Meine Beiträge werden auf einer winzigen Tastatur eines Tablets mit Autokorrektur geschrieben. Bitte entschuldigt Tippfehler. :mad:

  • Ja, sie wurde innerhalb von 24 Stunden zu einer Geldstrafe verurteilt (umgerechnet 250 €). Jetzt können die Putintrolle in div. Foren die Gutmütigkeit Putins loben (und wenn niemand mehr hinschaut, kann die "eigentliche" Strafe folgen).

    Sie wurde bisher ja auch nur für das Video belangt, wenn ich die Informationen richtig verstanden habe.

  • Ich finde, es wird hier langsam ein wenig unsachlich. Man kann doch durchaus an Hintergründen und Ursachen einer Situation interessiert sein. VERSTEHEN wollen, die Abläufe nachvollziehen. Deswegen muss man doch nicht automatisch VERSTÄNDNIS dafür haben.


    Zitat


    Wo wurde im Beitrag "Faschismus" behauptet?


    Es hieß, "es wird der EINDRUCK ERWECKT..." Behaupten und einen Eindruck erwecken sind doch bitteschön zwei verschiedene Dinge.


    Mal davon abgesehen, ich denke auch, dass wir nicht alles wissen, auch nicht von der ukrainischen Seite. Ich persönlich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass alles, was von russischer Seite berichtet wird, falsch ist. Ebensowenig, das alles, was von ukrainischer Seite berichtet wird, richtig ist. Das wäre wohl doch zu schwarz-weiß, zu einfach. Die Wahrheit wird vielleicht nicht unbedingt in der Mitte liegen, aber vielleicht auch nicht ganz am Rand der einen Seite. Damit meine ich weniger den Angriffskrieg insgesamt, sondern die vielen einzelnen Vorfälle, von denen wir in den Medien hören und lesen. Wer hat wirklich auf wen geschossen, wer wurde wirklich getroffen, von welchen Kugeln, warum werden verhandelte Waffenruhen nicht eingehalten (Befehl von oben oder Missachtung von Befehlen oder Kommunikationsprobleme?). Haben sich die Einzelschicksale, von denen berichtet wird, tatsächlich genau so zugetragen wie beschrieben? Stimmen die Zerstörungen von Gebäuden etc. immer? Wieso gibt es oft keinerlei Nachweise wie z.B. Fotos, selbst bei bekannten Gebäuden? Es gibt Fotos, die wiederholen sich allerdings auch. Ein Foto erscheint zu einem Bericht an einem Tag in den Medien, und einige Tage später bei einem ganz anderen Bericht folgt exakt dasselbe Foto wieder. Das ist mir jetzt bereits mehrfach aufgefallen. Ich möchte nicht behaupten, dass ich die Meldungen deswegen für unwahr halte. Aber entweder wird hier teilweise unsachlich, oder vielleicht schlampig (besser vielleicht: leichtfertig) gearbeitet, oder womöglich doch auch manipuliert. Ich lese seit langem jeden Tag täglich mehrfach die Meldungen der Tagesschau u.a.. Ich habe eine journalistische Ausbildung. Und ich muss leider sagen, die Qualität der Berichterstattung, auch aus journalistischer Sicht, hat in den letzten Jahren deutlich nachgelassen (selbst bei den traditionell sehr seriösen Quellen).


    Es bleiben auf jeden Fall immer wieder viele Fragezeichen.

  • Und ich muss leider sagen, die Qualität der Berichterstattung, auch aus journalistischer Sicht, hat in den letzten Jahren deutlich nachgelassen (selbst bei den traditionell sehr seriösen Quellen).

    Hier ist die Anleitung dafür: https://de.m.wikipedia.org/wik…ron_Ponsonby_of_Shulbrede

    ...und damit sich die westliche Zivielgesellschaft möglichst vollständig hinter dieser Erzählung versammelt wird versucht den Blick über den Tellerrand möglichst stark einzuschränken.

    Planung ersetzt Zufall durch Irrtum. :P

    8) Politische Korrektheit ist das scheindemokratische Deckmäntelchen um Selbstzensur und vorauseilenden Gehorsam. :whistling:

    Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen.

    • Offizieller Beitrag

    Warum die Betonung auf "westliche"? Wenn schon dann "damit sich die Zivilgesellschaft ..."


    Wobei sich Deutschland auf der Rangliste der Pressefreiheit immerhin auf Platz 13 befindet. Russland auf Platz 150 und die Ukraine immerhin noch auf Platz 97.

    Da hege ich einen Verdacht, welches Land den Blick über den Tellerrand stärker einschränkt. (Aber ich glaube, auf die Liste weise ich nicht zum ersten Mal hin.)

  • Ich halte das weiterhin für absurd. Ein allgemeines Prinzip "Im Krieg wird immer gelogen" ist eine Richtschnur und sollte, wie alle Prinzipien, nicht automatisch auf einen konkreten Fall angewendet werden. Ohnehin halte ich das Prinzip "Freie Presse ist mehr zu trauen als russicher Presse" für das weitaus ausschlagkräftige. (Oder sind wir am Ende wieder da, dass wir keine freie und eine Lügenpresse haben? Das war doch das Ziel russischer und anderer subversiver Aktionen und Gruppierungen der letzten Jahre?)


    Klar lügen alle Seiten, aber die Wahrheit nur ein wenig neben der Mitte zu vermuten, das befremdet mich. Und es stimmt ganz sicher, dass nicht alle deutschen Medien gleich zuverlässig sind. Vielleicht liegt es dann an der Auswahl der Medien?

    Seit 2004 unter dem gleichen Namen im Forum, weitgehend ohne ad hominem.

  • Es gibt sehr interessante Hintergrundinformationen, die weit über die Schwarz-weißebene hinausgehen.


    Auf YouTube findet man meiner Meinung nach sehr gute und weitreichende Informationen von Daniele Ganser, der aber auch umstritten ist. Vielleicht einfach mal raussuchen.


    Wenn gefühlt 100 von 150 Millionen Russen stramm hinter Putin stehen, sind die nicht alle dumm und haben keine Zugänge zu den internationalen Nachrichten. Da gibt es zusätzlich zum gelenkten Staatsfernsehen noch eine andere Sicht auf den Konflikt.


    Als westliche Partner Afghanistan, den Irak und andere Länder bombardiert haben, gab es dank der Medien eine große Zustimmung in der Bevölkerung, auch wenn sich vieles im Nachhinein als falsch herausgestellt hat. Da sind einige Millionen Menschen getötet worden und ganze Regionen destabilisiert worden.


    Ich habe nie behauptet, dass ich Putin gut finde und der Angriff auf die Ukraine ist ein Verbrechen, wofür Putin bestraft werden muss. Dasselbe gilt für George W. Bush und Tony Blair.

    • Offizieller Beitrag

    Wenn gefühlt 100 von 150 Millionen Russen stramm hinter Putin stehen, sind die nicht alle dumm und haben keine Zugänge zu den internationalen Nachrichten. Da gibt es zusätzlich zum gelenkten Staatsfernsehen noch eine andere Sicht auf den Konflikt.

    Das ist richtig - und das hat auch niemand abgestritten. Ich habe mich ja auch selbst bemüht, hier ein wenig auch die andere Seite zu betrachten. Die Frage ist nur, ob und inwieweit andere Betrachtungsweisen bei "den Russen" greifen, oder ob das nostalgische Gefühl des einstigen Supermachtstatus' hier treibende Kraft ist.


    Richtig ist auch, dass man den ungerechtfertigten Angriff auf den Irak, sowie die Verantwortlichen für die Foltergefängnisse hätte bestrafen müssen. Da das die verantwortlichen Länder selbstredend nicht selbst tun wollten, hätte es einer übergeordneten Institution bedurft, die die Legitimation, aber eben auch die Macht dazu gehabt hätte. Die gibt es aber nicht - und das war bei der Gründung der UNO auch ganz bewusst so gewollt. Wer Macht hat, hat bzw. verschafft sich Recht. Das war immer so und das wird immer so bleiben.


    Zitat Wikipedia:
    "Das Veto-System wurde eingerichtet, um die Interessen der Gründungsmitglieder der Vereinten Nationen, die siegreich aus dem
    Zweiten Weltkrieg hervorgegangen waren, zu schützen. Fünf Staaten sind ständige Mitglieder des Sicherheitsrates und haben dieses Recht:[2][3]"


    (Am Rande: In der Tat gehört die UNO dringend reformiert, denn es kann nicht sein, dass die Machtverteilung in der UNO exklusiv durch den Zweiten Weltkrieg geprägt bleibt. Russland hat 144 Millionen EinwohnerInnen, Frankreich und Großbritannien kommen zusammen auf etwa dieselbe Zahl. Die USA haben 331 Millionen EinwohnerInnen. Indonesien, Brasilien, Pakistan, Bangladesch und Nigeria kommen zusammen auf über eine Milliarde Menschen - und haben doch in dieser Welt nichts zu melden. Dass Frankreich und Großbritannien jeweils ein Veto-Recht haben, ist wie auch das Veto-Prinzip als solches, ein Anachronismus.)

  • Der Krieg Russlands ist ein Krieg gegen die westlichen Werte. Dafür muss man keine ausführlichen Kommentare in deutschen Tageszeitungen lesen, sondern man kann einfach mal zuhören, wenn Putin redet.


    Oder, wenn man es ungefilterter und direkter haben will, schaut man sich an, was der oberste Kirchenmann in Moskau verkündet. Habe gerade die Primärquelle nicht in übersetzter Version gefunden, aber hier eine (seriöse) Sekundärquelle dazu: https://www.vaticannews.va/de/…rieg-ukraine-politik.html


    In meinen religiösen Netzwerken ist selbst bei den sonst so Konservativen das Entsetzen groß. Bis auf einen kleinen Teil von Menschen, die Gleichberechtigung u.ä. eh ablehnen, die feiern die Russen aber eh.

  • Dass die überwiegende Mehrheit stramm hinter Putin steht, ist doch durch nichts legitimiert. In einem Land, in dem es keine demokratische Wählen gibt, keinerlei freie Meinung und keine freie Presse.

Werbung