Krieg

Schmeili Ich denke da zuerst an Art. 1 und 2 GG. Die lassen sich m.E. nämlich nur unter friedlichen Bedingungen erfüllen.

ich weiß, was ihr meint, aber damit wird der SL von seiner Meinung (politische Beeinflussung) nicht abrücken.

Ich meine: Selbst das Kultusministerium Hessen hat ja zur Schweigeminute aufgerufen

Zitat von Schmeili

ich weiß, was ihr meint, aber damit wird der SL von seiner Meinung (politische Beeinflussung) nicht abrücken.

Ich meine: Selbst das Kultusministerium Hessen hat ja zur Schweigeminute aufgerufen

Es gibt immer SLen, denen solche Aktionen Angst machen und die sich hinter derartigen Vermutungen und daraus resultierenden Vorgaben ein Stück weit verstecken, statt etwas Zivilcourage zu zeigen und sich zu sagen, dass man einfach auch mal etwas riskieren darf, gerade wenn auch schon das KM entsprechende Hinweise gibt, was man machen könnte. Letztlich ist es aber natürlich schwer, derart agierende SLen zu ändern, insofern kann es eben helfen, wenn die Aktion nicht in einem Klassenraum entsteht, sondern von der SMV initiiert wird. Das macht es einer SL deutlich schwerer, das aus falsch verstandener Korrektheit abzuwürgen. Ist bei euch an der Grundschule natürlich deutlich schwieriger, an anderen Schularten aber durchaus ein guter Weg. Alternativ könnten auch einfach die Lehrkräfte selbst mutig sein, abwägen, was zulässig ist, sich ggf. noch einmal gewerkschaftlich beraten lassen und dann einfach Zivilcourage zeigen in dem Wissen, dass man zumindest nach erfolgter Lebenszeitverbeamtung keine allzu schmerzhaften Konsequenzen zu befürchten hat, solange man den SuS lediglich einen Rahmen ermöglicht ihre eigenen Wünsche nach Frieden in der aktuellen Lage auszudrücken.

Zitat von Fragend2705

Auch die Kritik des Schülers, dass wir eine Doppelmoral hätten bezüglich Flüchtlinge aus dem Mittelmeer und der Ukraine, ist nicht differenziert. Bei der Ukraine handelt es sich um echte Kriegsflüchtlinge aus Europa

Wir vielleicht nicht, andere schon. Es sei denn man nimmt an, dass ein Bürgerkrieg in Syrien weniger schlimm ist als ein Invasionskrieg in der Ukraine. Dann kann man natürlich in "echte" und "unechte" Kriegsflüchtlinge unterscheiden. Das verachte ich allerdings zutiefst.

Ich denke, mit der Aussage sind nicht die Bürgerkriegsflüchtlinge aus Syrien gemeint, sondern andere Flüchtlinge aus Ländern aus dem Mittelmeerraum (wahrscheinlich Maghrebstaaten), die im Jahr 2015 auch in hohem Maße nach Deutschland kamen und wo eben kein Krieg herrschte.

Stimmt, die hatten nur Angst in naher Zukunft elend zu Grunde zu gehen, weil sie in einer Aermut !eben,die sich auch Harz 4 Empfänger nicht vorstellen können. Man nennt sie aber nicht Überlebenskämpfer sondern Wirtschaftsflüchtlinge.

Genau, nehmen wir alle Überlebenskämpfer und Kriegsflüchtlinge aus der ganzen Welt in unser Sozialsystem auf......

Die Ukrainer sind fast unsere Nachbarn und sind direkt an unserer Grenze, was uns mehr verpflichtet, als Leute jenseits des Mittelmeeres aufzunehmen.

Konnte wieder interessante russische Nachrichten als Kontrast zu den europäischen Medien konsumieren.

Dabei fällt auf, dass die deutschen Medien genauso extrem einseitig berichten wie die russischen Medien.

Bei uns findet man schwer etwas über den Beschuss der Westukraine auf zivile Einrichtung in der Ostukraine mit getöteten Kindern, kaum etwas zur Weigerung der Westukraine ihren Part vom Minskabkommen umzusetzen, kaum etwas vom Plan, Atomwaffen anzuschaffen.

Selbst von den Gräueltaten des ukrainischen Nationalhelden Banderas wird wenig berichtet.

Trotzdem für mich kein Grund, dass Russland die Ukraine überfallen darf. Aber mehr Ausgewogenheit in der Berichterstattung wäre für die Glaubwürdig notwendig.

Wenn man bedenkt, dass die Russen in ihren Medien nur über den bösen Westen informiert werden, wundert mich die starke Unterstützung für Putin auch im Krieg nicht.

Wieviel das russische Volk aushält, haben die schon bewiesen. Was wir bei unseren Sanktionen auch gegen uns aushalten, wird sich zeigen. Bei nur 2€ Benzinpreis geht's schon los....

Zitat von fachinformatiker

Wieviel das russische Volk aushält, haben die schon bewiesen.

Oh, bitte nicht so viel Pathos.

fachinformatiker

Du möchtest jetzt aber nicht die als Anstalt des öffentlichen Rechts geführten Medienanstalten nicht ernsthaft in einem Atemzug mit dem russischen Staatsfernsehen nennen. Wird da auch nur über die Töchter Putins berichtet, war es das für den Anstaltsleiter. Der kann dann froh sein, wenn er da noch die Toiletten putzen darf.

Zitat von Fragend2705

Ich war irritiert und sauer, als mir ein Schüler erklärte, dass die Kriege der USA und Israel ähnlich schlimm waren.

Das kann man nämlich nicht vergleichen.

Israel führt Krieg, wenn es sich selbst verteidigen muss.

Die Kriege der USA haben auch humanitäre Gründe.

Der Krieg von Putin ist hingegen einzig ein Eroberungskrieg - und damit höchstens mit den Kriegen des Zweiten Weltkriegs zu vergleichen.

Hier ist - finde ich - wichtig, klare Kante zu zeigen und die kriegerischen Auseinandersetzungen in der Welt - die alle sehr schlimm sind - voneinander differenzieren.

Auch die Kritik des Schülers, dass wir eine Doppelmoral hätten bezüglich Flüchtlinge aus dem Mittelmeer und der Ukraine, ist nicht differenziert. Bei der Ukraine handelt es sich um echte Kriegsflüchtlinge aus Europa

Alles anzeigen

Differenzieren klingt gut, damit solltest du aber dann wohl anfangen, indem du zunächst einmal differenzierst zwischen deiner Rolle als Lehrkraft und deiner privaten Meinung, sonst landen wir am Ende ganz schnell bei der Indoktrination und ähnlichen Verletzungen des Beutelsbacher Konsenses. Mit dem nun gewonnenen Mehr an innerer Gelassenheit kann es dann gelingen, die diversen Beispiele mit SuS einerseits aufzudröseln und andererseits die Haltungen der SuS ernstzunehmen.

Ja, Israel führt in erster Linie Verteidigungskriege- das hält das Land aber nicht davon ab Präventivschläge zu unternehmen, die- auch wenn sie durchaus nachweislich der Verteidigung dienen- immer wieder zivile Opfer provozieren, weil die Hamas perfiderweise ihre Stellungen in Wohnsiedlungen anbringt. Natürlich ist da zunächst die Hamas verantwortlich für diese zivilen Opfer- Israel nimmt sie bei derartigen Präventivschlägen aber ebenso natürlich billigend in Kauf. Natürlich hat Israel das Recht sich gegen eine Terrororganisation wie die Hamas, die die Zivilbevölkerung instrumentalisiert zur Wehr zu setzen, dennoch hat auch die palästinensische Zivilbevölkerung ein Anrecht auf einen Respekt ihrer Menschenrechte, womit wir schon bei der Frage sind, inwiefern eine Abriegelung des Gazastreifens oder die Enteignung paläsinensischer Bauern zugunsten israelischer Siedlungsflächen die Menschenrechte der Palästinenser ausreichend beachtet. Ein kniffliges Thema also, bei dem sehr viel Differenzieren absolut Not tut.

Ja, die Kriege der USA haben auch humanitäre Gründe- der erste Irakkrieg entstand aber sicherlich nicht aus humanitären Gründen, ebenso wenig wie der Einmarsch in Afghanistan um nur zwei Beispiele der letzten Jahrzehnte zu wählen. Generell greifen die USA dort ein, wo es ihren Interessen dienlich ist und der Preis zahlbar scheint für ein Eingreifen. Im Jemen scheren sie sich insofern nicht darum, was Saudi-Arabien dort seit Jahren bereits veranstaltet- die Saudis sind schließlich bis heute wichtige Partner der USA und der Jemen selbst hat keine wirtschaftliche oder sonstige Relevanz für die USA. Es lohnt sich also auch hier unbedingt zu differenzieren und der US-Amerikanische Realpolitik des Bandwagonings weder unkritisch einseitig humanitäre Motive zuzuschreiben, noch sie einseitig und unkritisch zu verdammen.

Ja, der Krieg von Putin ist ein Eroberungskrieg. Es ist aber auch ein Krieg, der anderen Staaten der ehemaligen Sowjetunion die direkt an Russland angrenzen zeigen soll, was ihnen droht, wenn sie sich zu unabhängig von Russland machen wollen und zu stark der EU/NATO annähern, sprich den Macht- und Einflussbereich selbst bestimmen wollen, dem sie sich unterwerfen. Belarus ist nicht der einzige Vasallenstaat Russlands in der Region, andere, demokratisch orientiertere Staaten sind wirtschaftlich und/oder militärisch so abhängig von Russland, dass sie es sich schlicht nicht leisten können, Russland komplett den Rücken zuzuwenden. Die Abstimmung in der UN-Vollversammlung über die Russlandsanktionen zeichnet ein durchaus deutliches Bild dieser Abhängigkeiten, wenn man sich anschaut, welche Staaten der Region sich zumindest enthalten haben, wer sogar dagegen gestimmt hat. Auch hier lohnt sich in jedem Fall eine differenzierte Betrachtung, um nicht am Ende Putin oder gar Russland an sich pauschal zu dämonisieren und sich damit den Blick für wichtige Details zu verschleiern.

Was deinen letzten Punkt anbelangt, so empfinde ich diese Aussage schlichtweg als Verhöhnung bzw. als Negierung von Menschenrechten. Auch die sogenannten Wirtschaftsflüchtlinge entfliehen oftmals größter persönlicher Not und absoluter Armut (nur zum Vergleich: Mit ALG II befindet man sich in relativer Armut) und möchten nicht mehr und nicht weniger, als ihr Recht auf Leben oder Gesundheit gesichert wissen, das Recht ihrer Kinder auf Bildung umsetzen und haben in ihren Herkunftsländern keine oder kaum Möglichkeiten dazu. Wer mit Menschenrechten argumentieren möchte, sollte nicht einseitig das Recht auf Leben Flüchtlingsgruppen absprechen oder deren Fluchtmotiven pauschal und undifferenziert jedwede Legitimität absprechen. Damit nimmst du deiner Argumentation nämlich die Legitimität, denn Differenzieren- so gut, so wichtig, so richtig- sieht anders aus.

fachinformatiker "Selbst von den Gräueltaten des ukrainischen Nationalhelden Banderas wird wenig berichtet."

Gut, der eine oder andere Film vom ollen Antonio war jetzt nicht so dolle, aber Gräueltaten...

Oder meintest Du Stepan Bandera, der vor 63 Jahren gestorben ist? Ich wundere mich da auch. Angesichts eines akut laufenden Angriffskriegs Russlands auf die Ukraine sollte man schon ab und zu über sowas Hochbrisantes berichtet.

Wer erinnert sich nicht an die Reihe über den 1817 gestorbenen Tadeusz Kosciuszko, die während des Überfalls auf Polen 39 rauf und runter lief?

Zitat von fachinformatiker

(...)

Konnte wieder interessante russische Nachrichten als Kontrast zu den europäischen Medien konsumieren.

Dabei fällt auf, dass die deutschen Medien genauso extrem einseitig berichten wie die russischen Medien.

Bei uns findet man schwer etwas über den Beschuss der Westukraine auf zivile Einrichtung in der Ostukraine mit getöteten Kindern, kaum etwas zur Weigerung der Westukraine ihren Part vom Minskabkommen umzusetzen, kaum etwas vom Plan, Atomwaffen anzuschaffen.

Selbst von den Gräueltaten des ukrainischen Nationalhelden Banderas wird wenig berichtet.

(...)

Nachdem es in Russland praktisch keine unabhängigen Medien mehr gibt, die etwas anderes als die Narrative des Kremls verkünden dürfen, finde ich es schwer irgendetwas, was dort verkündet wird als seriöse Information zu betrachten und bedenklich, dass du das doch sichtlich unkritischer siehst, als es vonnöten wäre.

Bei der Tagesschau finden sich regelmäßig Informationen z.B. zu den Behauptungen beider Kriegsparteien aktuell, die aber konstant als nicht überprüfbar und damit nicht seriös belegbar dargestellt werden, weil sie eben weitestgehend direkt von den Konfliktparteien selbst stammen, die natürlich jeweils eine bestimmte Agenda bei ihrer Informationspolitik verfolgen. Es gab auch in den letzten Jahren immer wieder Hintergrundberichte über die Ukraine bei der Tagesschau, die sich kritisch mit bestimmten Akteuren der Maidan-Aufstände beschäftigt haben, aber auch deren tatsächliche Rolle in der heutigen Ukraine eingeordnet haben. Wenn deine Auswahl deutscher Medien eine ähnliche Qualität hat wie das russische Staatsfernsehen, dann könnte das Problem am Ende weniger bei "den" deutschen Medien liegen, als vielmehr den von dir gewählten und konsumierten Informationsquellen. Ich habe in den letzten Jahren eine deutlich differenziertere Darstellung der Ukraine wahrgenommen hier in Deutschland.

Wenn man das zulässt, bietet die europäische Geschichte der letzen 2000 Jahre genug Material um jede neue Gräueltat, jeden Krieg und jede Grausamkeit, die man gerade begehen möchte zu rechtfertigen und zu relativieren.

Das hat man am Ende des 2. Weltkrieges bereits erkannt, einer der wesentlichen Grundpfeiler der europäischen Friedensordnung, die sich in den Folgejahren entwickelt hat, ist die Unverrückbarkeit territorialer Grenzen durch militärische Gewalt. Dieser wesentliche Grundpfeiler ist durch Putin gesprengt worden.

Zitat von Moebius

Wenn man das zulässt, bietet die europäische Geschichte der letzen 2000 Jahre genug Material um jede neue Gräueltat, jeden Krieg und jede Grausamkeit, die man gerade begehen möchte zu rechtfertigen und zu relativieren.

(...)

Magst du kurz ergänzen, auf welchen Beitrag *oder welche Aussage du dich mit diesem "das" beziehst? Ich habe zwar eine Vermutung, welcher Beitrag *oder welche Aussage gemeint ist, wäre mir aber gerne sicher, um dich wirklich richtig verstehen zu können. Danke.

Kurioses jetzt auch zum Thema Krieg:

Sirenen in NRW bleiben morgen still

Zitat

Es gehe darum, eine "Verunsicherung der Bevölkerung oder sogar Fehlinterpretation" zu vermeiden - so begründete Innenminister Herbert Reul (CDU) die Absage des landesweiten Warntags am morgigen Donnerstag. Er teilte den Kommunen die Entscheidung per Erlass mit. Angesichts des Kriegs in der Ukraine könnten die schrillen Sirenen möglicherweise unbegründet Ängste auslösen.

Durchaus... Deshalb testen wir die Sirenen erstmal nicht, Das beruhigt uns. Vernünftig.

Zitat

Der Warntag soll der technischen Überprüfung der Warnmedien dienen und die Bevölkerung dafür sensibilisieren, im Ernstfall richtig und zielgerichtet zu reagieren.

Ach so. Nicht nötig. Jetzt doch nicht. Könnte uns ja ängstigen. Ich liebe die weisen Entscheidungen unserer Pollitiker.

Mal etwas anderes: Heute habe ich gelesen, dass das ukrainische Personal in Tschernobyl- 200 Personen - seit der Besetzung des Kraftwerks durch die russischen Truppen ununterbrochen im Einsatz war. Normalerweise gehören wohl 2000 Mitarbeiter dem Schichtsystem an. Nicht nur, um Ruhezeiten zu gewährleisten, sondern natürlich auch im Hinblick auf die Strahlenbelastung. Ein Personalwechsel fand bislang aber nicht statt.

Ich finde das in vieler Hinsicht besorgniserregend, auch wenn- trotz des Stromausfalls, von dem heute zu lesen war - bislang keine erhöhte Strahlenbelastung aus Tschernobyl gemeldet wurde. Ich denke auch nicht, dass Putin dafür eine Lösung vorgesehen hat. Bei einer schnellen und reibungslosen Eroberung der Ukraine wären die anderen Techniker ja freudig zum Schichtwechsel erschienen und hätten nicht befürchten müssen, vom russischen Militär ebenfalls in Geiselhaft genommen zu werden.

Wie seht ihr die Situation und was erwartet ihr, wie das weitergehen wird?

Zitat von CDL

Mal etwas anderes: Heute habe ich gelesen, dass das ukrainische Personal in Tschernobyl- 200 Personen - seit der Besetzung des Kraftwerks durch die russischen Truppen ununterbrochen im Einsatz war. Normalerweise gehören wohl 2000 Mitarbeiter dem Schichtsystem an. Nicht nur, um Ruhezeiten zu gewährleisten, sondern natürlich auch im Hinblick auf die Strahlenbelastung. Ein Personalwechsel fand bislang aber nicht statt.

Ich finde das in vieler Hinsicht besorgniserregend, auch wenn- trotz des Stromausfalls, von dem heute zu lesen war - bislang keine erhöhte Strahlenbelastung aus Tschernobyl gemeldet wurde. Ich denke auch nicht, dass Putin dafür eine Lösung vorgesehen hat. Bei einer schnellen und reibungslosen Eroberung der Ukraine wären die anderen Techniker ja freudig zum Schichtwechsel erschienen und hätten nicht befürchten müssen, vom russischen Militär ebenfalls in Geiselhaft genommen zu werden.

Wie seht ihr die Situation und was erwartet ihr, wie das weitergehen wird?

Ich habe es auch gehört, und sie schlafen auf dem Boden, weil keine Betten existieren (übernachten war ja nie eingeplant).

Ausländische Experten sehen es kritisch, weil auch manche Messergebnisse nicht mehr weiter geleitet werden können. Was konkret vor Ort passiert, ist also nicht bekannt.

Interessant, das (nochmal) zu sehen, Tagesschau aus 1994: