Krieg

Zitat von plattyplus

Ich versuche es erst einmal geschichtlich einzuordnen. Leider hört der Geschichtsunttericht in Klasse 10 irgendwie immer beim 3. Reich auf. Die neuere Geschichte wird da total ausgeblendet.

Traurig, dass das immer noch so ist. Ich habe 2003 Abi gemacht und hatte auch in der Oberstufe Geschichte. Nur leider ging man ab Klasse 11 einfach wieder zurück. Geschichte nach dem 2. Weltkrieg gab es nicht. Ein bisschen EU in SOWI. Fand das damals schon traurig...

Ich habe heute in WebUntis gesehen, dass zumindest einige KuK das Thema in Politik aufgegriffen haben.

Interessant ... wieso unterrichte ich dann immer bis mindestens zur Wiedervereinigung? Bzgl. Israel und Naher Osten sogar noch weiter? Und wenn ich mir die Zeit für den Stoff extrem gut eingeteilt habe, schaff ich es sogar bis 2001.

Hmm, in meiner zehnten Klasse 1992 ging der Unterricht schon bis zur Wiedervereinigung, obwohl sie damals erst zwei Jahre her war. Das war aber zugegeben die Initiative meines Geschichtslehrers. Offiziell wäre mit der Nachkriegsordnung und Kaltem Krieg Schluss gewesen, die Wiedervereinigung war noch der Bonus.

Lese zur Zeit russische und deutsche Medien. Natürlich sind die russischen Medien weder frei noch neutral. Es wäre aber interessant zu wissen, ob nicht manchmal auch "Fakten" verbreitet werden.

Z.B. von Aggressionen gegenüber den besetzten Gebieten durch den Beschuss ziviler Einrichtungen durch die Westukraine. Oder die Ankündigung von Selinski, sich atomar bewaffnen zu wollen. Sind das Fake News im den Überfall der Ukraine zu begründen?

So wie in westlichen Medien Meinungen pro Russland massiv angefeindet werden, so wird im Facebookgegenstück Odnoklassinki kaum eine Seite pro Westen oder pro Ukraine zu finden sein.

Mir fehlen unabhängige Medien, die aktuellen die Rt Nachrichten widerlegen oder bestätigen. Die Zeitungen Zeit, Focus, Spiegelt, Welt, Bild.... unterscheiden sich kaum.

Die nachdenkseiten oder Daniele Ganser weichen etwas vom Mainstream ab, mehr finde ich aber auch nicht.

Zitat von kleiner gruener frosch

minikama

https://www.mimikama.at/

Zitat von fachinformatiker

Es wäre aber interessant zu wissen, ob nicht manchmal auch "Fakten" verbreitet werden.

Z.B. [...] Oder die Ankündigung von Selinski, sich atomar bewaffnen zu wollen. Sind das Fake News im den Überfall der Ukraine zu begründen?

Ich kann es verstehen, daß die Ukraine die Atombombe samt Interkontinentalrakete haben will, um sie in Moskau abliefern zu können, und frage ich, was in der aktuellen Situation an diesem Wunsch verwerflich ist?

Wüßte Putin, daß die Ukraine über solche Waffen verfügt, er würde sich nicht wagen den Krieg zu führen. Bestes Beispiel für die Atombombe als politische Waffe, die es unmöglich macht den Krieg wirklich zu führen, sehen wir bei dem Streit zwischen Indien und Pakistan. Beide Staaten sind Atommächte und so gibt es zwar ein paar Grenzscharmützel aber eben keinen Krieg, eben weil jeder weiß, daß es der eigene Selbstmord wäre.

--> https://de.wikipedia.org/wiki/Kaschmir-Konflikt

Zitat von kleiner gruener frosch

Imho hat die Ukraine die dort stationierten Atomwaffen an Russland abgegeben, weil im Gegenzug vertraglich verankert wurde, dass Russland die Ukraine nie angreifen würde.

Danke fürs Teilen dieses Wissens.

Wo kann ich mich denn nun informieren? Ich lese sehr gerne Spiegel, Süddeutsche. Sehe tagesschau-Nachrichten als Textnachrichten im www. Findet ihr das zu einseitig? Wo gibt es noch Informationen?

Ps Darf man hier irgendwo eine Unterschriftenlistenaktion von avaaz. org veröffentlichen?

Zitat von fachinformatiker

Die nachdenkseiten oder Daniele Ganser weichen etwas vom Mainstream ab, mehr finde ich aber auch nicht.

Ich würde dem Mainstream vertrauen. Wenn du etwas suchst, was abseits davon ist, findest du nur Abseitiges und Spinner. Dafür gibt es Gründe. Der Wunsch nach unabhängigen Medien, die Gerüchte widerlegen oder bestätigen, muss scheitern, weil das nur bei wenigen Gerüchten möglich ist. So oder so ist die Antwort des Mainstreams das zuverlässigste, was es gibt. Das Misstrauen gegenüber der freien Presse halte ich für bedenklich.

Zitat von kleiner gruener frosch

Moment, ich schaue eben.

Eilt nicht.

Zitat von alpha

Mein Vorschlag: Erst denken, dann schreiben.

Mein Vorschlag: erst lesen, dann denken. Das Schreiben kommt dann schon von selber.

Oder genauer: Müßte Putin damit rechnen, daß kurz vor der Kapitulation seines Gegners ihm selber noch die totale Vernichtung droht, eben weil der Gegner aus einer hoffnungslos unterlegenen Situation heraus dann doch zu diesem Mittel greift, er würde nicht angreifen. Die Atombombe wäre also schon der Gegenschlag. Nichts Anderes ist das Gleichgewicht des Schreckens, das uns über Jahrzehnte vor dem dritten Weltkrieg bewahrt hat.

Zitat von Herr Rau

Ich würde dem Mainstream vertrauen. Wenn du etwas suchst, was abseits davon ist, findest du nur Abseitiges und Spinner. Dafür gibt es Gründe. Der Wunsch nach unabhängigen Medien, die Gerüchte widerlegen oder bestätigen, muss scheitern, weil das nur bei wenigen Gerüchten möglich ist. So oder so ist die Antwort des Mainstreams das zuverlässigste, was es gibt. Das Misstrauen gegenüber der freien Presse halte ich für bedenklich.

Aber die Mainstream-Medien in Deutschland und in Russland verbreiten ja Gegenteiliges. Sollen Menschen in Russland den dortigen Mainstream-Medien vertrauen? Wenn nein, welcher Quelle sollen sie dann glauben? Und warum könnte das dann nicht auch eine Quelle für jemanden in Deutschland sein?

Inzwischen vertrauen auch sehr viele Menschen in Russland nicht mehr ihrer Presse. Putin hat zu deutlich gelogen, wer etwas anderes in Russland schrieb, landete im Gefängnis oder starb plötzlich. (Allerdings schweigt man besser, wenn man kein Märtyrer werden will, genau wie die Deutschen im 3. Reich. Ein junger Mann hat gestern berichtet, dass er dies tut, nachdem er gesehen hat wie schnell andere gewaltsam abgeführt wurden. Passiert in Deutschland nicht.)

Sagt mal, kennt ihr wirklich nicht den Unterschied zwischen den Mainstream-Medien in Russland oder Deutschland?